El intendente macrista de General Pueyrredón, Guillermo Montenegro, sugirió que “le plantan” indigentes y delincuentes que no son de su ciudad.

El intendente de General Pueyrredón, Guillermo Montenegro, desató una nueva polémica al celebrar públicamente el desalojo de personas en situación de calle en Mar del Plata. A través de un video en sus redes sociales, mostró un operativo policial donde agentes interrumpen a una pareja de indigentes, advirtiéndoles que “se terminó el diálogo”. Con el lema “Se terminó”, Montenegro no solo validó la acción, sino que reforzó un discurso de criminalización hacia los sectores más vulnerables.

Desde distintos sectores políticos y sociales, surgieron críticas contundentes hacia esta postura. La dirigente de izquierda Myriam Bregman calificó de “basura” al intendente y denunció la violencia institucional como una herramienta sistemática contra los más pobres: “Todos matones contra los más débiles”. Nicolás Del Caño, también referente de la izquierda, lo tildó de “cobarde” y le reprochó la criminalización de la pobreza, una problemática que tiene raíces en las políticas que él mismo sostiene.

Montenegro, lejos de retroceder, intensificó su discurso al acusar a Juan Grabois y a organizaciones sociales de “enviar delincuentes” a la ciudad, buscando adjudicar a estos sectores una supuesta estrategia de desestabilización. En lugar de abordar el aumento de la indigencia en un distrito donde más de 360 mil personas viven por debajo de la línea de pobreza, el intendente recurrió a una narrativa securitista y deshumanizadora, asociando la marginalidad con la criminalidad.

Un patrón reiterado de odio y desprecio a los más necesitados

Este caso no es aislado, sino parte de un patrón creciente en sectores del PRO y libertarios que buscan instalar la securitización de la pobreza como una política de Estado. En la Ciudad de Buenos Aires, Jorge Macri, jefe de Gobierno, comparó recientemente a las personas en situación de calle con “basura” y minimizó su problemática al sugerir que los cajeros automáticos son sus “monoambientes”. Además, impulsó campañas de desalojo y hasta llegó a pedir que la ciudadanía deje de brindar ayuda solidaria: “No les den de comer”, enfatizó su ministro de Seguridad, Diego Kravetz, quien también amenazó con expulsar a estas personas de la ciudad.

¿Sacarle a una persona en situación de calle lo poco que tiene? Se ve que nunca te faltó nada, monigote. Sos una basura.

Para esto necesitamos tener ley provincial para personas en situación de calle. Para que los hijos de puta como Montenegro no se sigan creyendo impunes. https://t.co/LmFTxAKHB9

— Federico Fagioli (@Fede_FagioliOK) November 22, 2024

En un marco nacional, el presidente Javier Milei refuerza este paradigma de exclusión con declaraciones que naturalizan la desigualdad extrema. Al defender su postura de no intervención frente a la creciente crisis económica, afirmó: “Si la gente se muere de hambre, de alguna manera decidirá algo para no morirse”, eludiendo cualquier responsabilidad del Estado ante la precarización de la vida.

La securitización de la pobreza como herramienta política

Estas actitudes reflejan una estrategia política que busca trasladar el foco de la crisis económica y social hacia los sectores más vulnerables, reforzando discursos de odio y estigmatización. En lugar de atender las raíces estructurales de la desigualdad, estas políticas priorizan la represión y la criminalización de quienes sufren las consecuencias más duras del modelo económico actual.

Mientras las cifras de pobreza y marginalidad alcanzan niveles alarmantes en Argentina, la respuesta de estos sectores políticos evidencia una desconexión total con la realidad de miles de personas a quienes prácticamente le niegan su condición humana. La insensibilidad ante la precarización de la vida no solo expone un desprecio por los derechos básicos, sino que profundiza un clima de polarización y violencia simbólica contra quienes menos tienen.

La ex presidenta Cristina Kirchner criticó la avanzada de Javier Milei contra la educación superior pública y recordó cómo el macrismo había denostado la apertura de nuevas universidades.

La ex presidenta Cristina Kirchner celebró este viernes el 75° aniversario de la gratuidad universitaria, destacó la decisión de Juan Domingo Perón de permitir el acceso a millones de argentinos a la educación superior y apuntó contra el gobierno de Javier Milei que sostiene su avanzada contra la educación pública. “Ese es el país que quiere destruir”, advirtió la dos veces Presidenta de la Nación.

“Se cumplen 75 años de gratuidad universitaria. Una decisión de Perón que permitió que millones de argentinos y argentinas puedan ir a la Universidad”, recordó Cristina en sus cuentas en las redes sociales, junto a un video donde se lo ve al fundador del Partido Justicialista.

En el material de archivo, Perón asegura: “Se hizo la conquista más grande, que la universidad se llenó de hijos de obreros, donde antes estaba antes admitido solamente el oligarca. Porque la forma de llevar al oligarca es poner altos aranceles, entonces solamente puede ir el que lo paga”.

“Nosotros suprimimos todos los aranceles para la Universidad. Era gratis. Totalmente gratis. El Estado pagaba eso. La manera en que tanto el rico como el pobre podía ir”, recordaba Perón en la entrevista que reprodujo Cristina en sus redes.

Se cumplen 75 años de gratuidad universitaria. Una decisión de Perón que permitió que millones de argentinos y argentinas puedan ir a la Universidad.

Este es el modelo que defendimos y profundizamos durante nuestra gestión, en la que inauguramos 17 nuevas universidades… pic.twitter.com/kTMxGqJVv6

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) November 22, 2024

“Este es el modelo que defendimos y profundizamos durante nuestra gestión, en la que inauguramos 17 nuevas universidades nacionales y logramos que cada provincia tuviera al menos una”, siguió Cristina y advirtió que “ese es el país que Milei quiere destruir y que vamos a defender todos los días”.

En el video también se puede ver un fragmento de un discurso de Cristina recordando la manera en que los principales dirigentes del macrismo cuestionaron la apertura de nuevas universidades en el conurbano bonaerense o en distintos puntos del país lo que permitió que muchas jóvenes se convirtieran en los primeros universitarios de sus familias.

“Por eso cuando algunos y algunas mediocres han criticado a las universidades del conurbano bonaerense o la creación de universidades es porque siempre han visto al país desde el helicóptero o desde el espejo retrovisor”, sentenció Cristina.

El ahora ex co-secretario de la Confederación General del Trabajo presentó un escrito donde expresó su renuncia a la central obrera.

Pablo Moyano, referente de Camioneros, renunció este viernes a su cargo como co-secretario general de la Confederación General del Trabajo (CGT), tras profundos desacuerdos con la denominada “mesa chica” de la central sindical. La decisión se habría desencadenado luego de que la CGT desestimara convocar un paro general en diciembre, una medida que Moyano consideraba fundamental para expresar el descontento de miles de trabajadores frente a las políticas del gobierno de Javier Milei.

“He tomado la decisión de renunciar a mi cargo de co-secretario general de la CGT, al no coincidir con las decisiones tomadas por la llamada ‘mesa chica’”, expresó Moyano en una carta dirigida al Consejo Directivo Nacional de la central sindical.

La salida de Moyano se da tras semanas de desacuerdos internos. El líder camionero había planteado la necesidad de un paro nacional como forma de resistencia a las medidas económicas y laborales impulsadas por la actual administración. Sin embargo, desde sectores mayoritarios de la CGT se optó por una tregua hasta 2025, priorizando el diálogo con el gobierno y argumentando señales de mejora en algunos sectores de la economía.

Durante una entrevista reciente, Moyano había anticipado su postura: “Esto no es otra cosa que un retroceso para todos los trabajadores del país. No podemos dividirnos. Ahora más que nunca, necesitamos estar juntos para defender los derechos que conquistamos durante décadas”.

La medida también estuvo marcada por tensiones dentro del propio gremio de Camioneros. Hugo Moyano habría intervenido directamente para desautorizar la convocatoria al paro promovida por su hijo, en un intento por evitar un quiebre más profundo en la CGT.

Héctor Daer (Sanidad) y Gerardo Martínez (UOCRA), figuras centrales en la conducción cegetista, también rechazaron la medida de fuerza, al igual que Andrés Rodríguez (UPCN), quien sostuvo que “no hay un clima apropiado para que una medida de fuerza pueda desarrollarse con éxito”.

El futuro de la CGT

Con la salida de Pablo Moyano, será el sector de Camioneros el encargado de designar a su reemplazante, en consonancia con el sistema de representación gremial de la CGT. La central sindical, mientras tanto, enfrenta el desafío de mantener la unidad en un contexto de crecientes demandas y expectativas por parte de la clase trabajadora.

La renuncia de Moyano refleja las tensiones internas entre las posturas dialoguistas y las más confrontativas dentro del movimiento obrero, en un momento crítico para definir el rumbo del sindicalismo frente a las políticas del actual gobierno.

Un avión de la empresa Flybondi que viajaba desde el Aeroparque Metropolitano Jorge Newbery con destino a la ciudad de Córdoba sufrió un desperfecto técnico y se vio obligado a aterrizar en el Aeropuerto Internacional de Ezeiza.

El vuelo FO5020 se desvió debido a una “novedad técnica”. Voceros de la línea informaron que “el equipo de Mantenimiento de la compañía realizó las tareas correspondientes”, luego de las cuales pudo encontrarse en condiciones para continuar con el viaje programado, informó Ámbito Financiero.

Lo cierto es que se vivieron momentos de angustia e incertidumbre entre los pasajeros. Por protocolo, previo al aterrizaje, el avión debió “quemar combustible” como se conoce en la jerga. El procedimiento se efectúa a través de las válvulas que desvían el combustible hacia la punta de las alas.

Las complicaciones en los vuelos de Flybondi no son novedad, ya que las quejas de los pasajeros por demoras y cancelaciones son habituales. En Semana Santa, por ejemplo, canceló 22 vuelos. Es la empresa con peor rendimiento del mundo. Con ese currículum: ¿El gobierno de Javier Milei le regalará Aerolíneas Argentinas?

Los delitos preven penas de hasta 30 años de prisión.

La Policía Federal de Brasil concluyó la investigación contra los acusados de organizar un intento de golpe de Estado tras el triunfo de Lula, que incluyó la planificación de su asesinato.

La investigación policial determinó que existe suficiente evidencia para abrir un proceso judicial contra 37 implicados en la trama, entre los que aparece Fernando Cerimedo, dueño de La Derecha Diario y estratega digital de Javier Milei.

El pedido de acusación de la Policía Federal a los fiscales federales que investigan el caso incluye a Jair Bolsonaro, el único presidente de la historia brasileña acusado de golpista. Los delitos por los que están acusados son intento de abolición violenta del estado democrático de derecho, golpe de estado y organización criminal, que contemplan penas que pueden llegar a los 30 años de prisión efectiva.

El presidente y su alianza con Israel marca un giro peligroso en la política exterior argentina, rompiendo con la histórica neutralidad de la Argentina ante conflictos internacionales.

El presidente Javier Milei anunció un “memorándum histórico con el gobierno israelí” para fortalecer la defensa de la “libertad y la democracia” y combatir el “terrorismo y las dictaduras”. Sin embargo, la decisión genera preocupación por sus implicancias para la histórica política exterior argentina, tradicionalmente neutral frente a conflictos bélicos internacionales.

El anuncio ocurrió mientras la Corte Penal Internacional (CPI) emitía una orden de detención contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, por presuntos crímenes de guerra. Esto sitúa a la Argentina en un escenario potencialmente conflictivo, especialmente considerando que Israel se encuentra en otro continente y muy lejos de los intereses geopolíticos directos del país.

Durante la ceremonia organizada por la Cámara de Comercio Argentino-Israelí y la Embajada de Israel en Buenos Aires, Milei marcó diferencias con gobiernos anteriores: “Mientras los kirchneristas hacían un memorándum con Irán, nosotros hacemos uno con Israel”. También destacó la “amistad histórica” entre Argentina e Israel y expresó su deseo de que la alianza sea un modelo para otras naciones del mundo libre.

Sin embargo, esta alineación no es menor para un país como Argentina, que sufrió atentados devastadores contra la Embajada de Israel en 1992 y la sede de la AMIA en 1994, en un contexto donde la política exterior del momento lo involucró en tensiones internacionales. La decisión de Milei de tomar partido en un conflicto tan complejo podría tener consecuencias similares, al alejarse de la neutralidad que históricamente caracterizó a la diplomacia argentina.

El mandatario, además, señaló que Israel y Estados Unidos son “nuestros socios geopolíticos más importantes” y reafirmó su compromiso de acompañarlos en la “defensa de la causa de Occidente, la vida, la libertad y la propiedad privada”. En este sentido, condenó los ataques del grupo Hamas y mencionó la importancia de no olvidar los atentados sufridos en Argentina hace tres décadas.

El anuncio del acuerdo se da en un momento delicado para la política internacional. Mientras Milei proclamaba su afinidad con Israel, la CPI avanzaba contra Netanyahu, generando repercusiones globales. Esto posiciona a la Argentina de manera clara en un conflicto que no solo le es ajeno por geografía, sino que también podría exponer al país a riesgos innecesarios.

La decisión de romper con la neutralidad histórica y alinearse con una postura tan marcada implica un cambio radical en la política exterior argentina. Más que fortalecer la diplomacia, la medida podría poner en jaque la seguridad y la posición estratégica de un país que siempre buscó evitar involucrarse en conflictos ajenos a sus intereses inmediatos.

“Probablemente se irá a un programa nuevo que va a implicar nueva plata. Estamos discutiendo cómo entraría esa plata”, deslizó Caputo durante una entrevista.

El ministro de Economía, Luis “Toto” Caputo, vuelve a optar por un camino conocido: recurrir al Fondo Monetario Internacional (FMI) en busca de nuevos fondos que alivien las finanzas del gobierno. Tal como lo hizo durante el macrismo, Caputo apuesta por inyecciones externas de capital para estabilizar la economía, esta vez discutiendo un programa que podría implicar desembolsos de entre 10.000 y 20.000 millones de dólares. Su prioridad, según señaló, es que los recursos ingresen rápidamente para generar un impacto inmediato.

Caputo confirma que está negociando un nuevo préstamo con el FMI para TIMBEARSELA toda OTRA VEZ
pic.twitter.com/7YPwIDkJ8Q

— TUGO News (@TugoNews) November 22, 2024

En declaraciones televisivas, el ministro enfatizó la importancia de un desembolso inicial significativo, señalando que el ritmo de los pagos influirá en los efectos económicos del acuerdo. Asimismo, destacó la baja de los precios mayoristas y aseguró que los números económicos actuales validan el rumbo tomado, pese a las dificultades que enfrenta la clase media que aun no percibe una reducción palpable de sus costos de vida.

El presidente con amnesia: lo que opinaba Milei de Caputo

Sin embargo, la figura de Caputo no escapa a la controversia. Durante el macrismo, su gestión fue señalada por el endeudamiento masivo y las políticas implementadas en el Banco Central, las cuales derivaron en el histórico pedido de dinero al FMI tras el cambio de metas anunciado en diciembre de 2017. En su momento, Javier Milei, hoy presidente, criticó con dureza a Caputo, calificándolo como uno de los responsables de las decisiones que llevaron al país a aquella crisis. Según Milei, parte de los fondos del FMI fueron utilizados para cubrir los desbalances generados por esas políticas. “Se fumo 15 mil millones de dólares de reserva irresponsablemente” había afirmado Milei poco antes de ser electo presidente y de convocar a Caputo para conducir la cartera de economía.

Esta nueva negociación con el FMI evoca los mismos desafíos y críticas que marcaron el pasado reciente: ¿será suficiente este oxígeno financiero para evitar una repetición de las consecuencias del endeudamiento masivo y la bicicleta financiera?

Desde el despacho de la presidencia del Senado vienen apuntado como los responsables de los ataques a Villarruel a la secretaria general de la Presidencia Karina Milei y al asesor Santiago Caputo. 

La relación entre el presidente Javier Milei y la vicepresidenta Victoria Villarruel ha alcanzado un punto crítico, revelando una grieta que se extiende más allá de las diferencias políticas y pone en evidencia la lucha por el control dentro del oficialismo. El conflicto, que se desató tras las declaraciones de Milei en una entrevista televisiva, ha sacado a la luz acusaciones cruzadas y movimientos internos impulsados por figuras clave como Karina Milei, hermana del mandatario, y Santiago Caputo, su principal asesor, quienes buscan marginar a Villarruel de los espacios de poder.

El detonante público: las declaraciones de Milei

En una entrevista con LN+, Javier Milei afirmó que Victoria Villarruel “no tiene ningún tipo de injerencia en la toma de decisiones” y la acusó de estar alineada con “la casta”, refiriéndose al “Círculo Rojo” y a lo que él denomina “alta política”. Estas palabras sorprendieron incluso a los colaboradores más cercanos de Villarruel, quienes interpretaron el ataque como una estrategia para deslegitimarla.

“Por casi la mitad del reportaje se dedicó a hablar de Victoria, cuando tenía una gran cantidad de temas importantes para tratar”, señaló un colaborador cercano a la vicepresidenta. Según fuentes del Senado, Villarruel se encuentra analizando emitir una declaración pública para aclarar lo que considera “imprecisiones” en los comentarios del presidente, aunque por ahora busca evitar una ruptura frontal con la Casa Rosada.

El respaldo del círculo de Villarruel

Las críticas de Milei movilizaron rápidamente al entorno de la vicepresidenta. Juan Martín Donato, director de la Oficina de Atención Ciudadana del Senado y líder del grupo de jóvenes militantes conocido como los “villarruelines”, publicó un mensaje en redes sociales en defensa de la vice y cuestionó duramente la actitud del presidente. “Por 3% no ganó el hijo de puta de Massa en primera vuelta. Qué ganas de hinchar las pelotas y subestimar el voto popular”, escribió en una historia de Instagram.

Las críticas a la Vicepresidente son injustas e innecesarias. A pesar de tener minoría en el Senado, está realizando un gran trabajo para avanzar en las ideas de la libertad que pregonamos durante la campaña. Presidente, no se deje influenciar por los cantos de sirena. Las… pic.twitter.com/jXqCkxk0BG

— Francisco Paoltroni (@PaoltroniF) November 21, 2024

El senador Francisco Paoltroni, quien mantiene una postura crítica hacia Milei desde su salida del bloque oficialista, también expresó su respaldo a Villarruel. “Las críticas a la vicepresidenta son injustas e innecesarias. A pesar de tener minoría en el Senado, está realizando un gran trabajo para avanzar en las ideas de la libertad que pregonamos durante la campaña”, afirmó en sus redes sociales, mientras advertía al presidente sobre las influencias que lo rodean: “Presidente, no se deje influenciar por los cantos de sirena. Las personas con las que se está rodeando no son los mismos de siempre, son los peores de antes”.

El rol de Karina Milei y Santiago Caputo

El trasfondo del conflicto parece centrarse en el poder que Karina Milei y Santiago Caputo tienen dentro del gobierno. Ambos consideran que Villarruel tiene una “agenda propia” que va en contra del rumbo trazado por el presidente. En reuniones privadas, han manifestado que la vicepresidenta es una figura desestabilizadora y que su cercanía con sectores políticos y económicos que Milei define como “la casta” pone en riesgo la cohesión interna del oficialismo.

Según fuentes cercanas a Balcarce 50, la estrategia de Karina Milei y Caputo pasa por aislar a Villarruel, reduciendo su protagonismo político y limitando su influencia en las decisiones del Ejecutivo. Aunque desde la Casa Rosada niegan que por ahora se esté evaluando un pedido de renuncia formal, las tensiones internas sugieren un intento de empujarla hacia una posición más simbólica y menos activa.

El impacto político de la disputa

La interna ha generado desconcierto entre los votantes libertarios y aliados del gobierno. Mientras colaboradores de Villarruel se muestran sorprendidos por la decisión de Milei de ventilar públicamente las diferencias, algunos sectores oficialistas consideran que el conflicto podría afectar la capacidad del Ejecutivo para avanzar con su agenda legislativa en un contexto de minoría parlamentaria.

Por su parte, Villarruel busca mantener una postura conciliadora, aunque su entorno advierte que la situación es insostenible. “Victoria siempre está dispuesta a hablar con el presidente, pero hay algunas cuestiones que no son precisas en lo que dijo y que en algún momento serán aclaradas”, señalaron desde su despacho.

Un oficialismo en tensión

La disputa entre Milei y Villarruel no solo expone las diferencias internas en el gobierno, sino que también abre interrogantes sobre la gobernabilidad en un escenario político tan polarizado. Con Karina Milei y Santiago Caputo actuando como operadores clave, el conflicto parece destinado a escalar, mientras la vicepresidenta decide si opta por una confrontación pública o busca preservar la unidad.

La interna, lejos de resolverse, amenaza con fracturar aún más al oficialismo, generando un clima de incertidumbre sobre el futuro del gobierno y su capacidad para sostenerse en el poder en medio de tensiones cada vez más evidentes.

A contramano del mundo, el presidente Javier Milei se negó a acatar la orden de arresto emitida por la CPI contra el genocida israelí Benjamin Netanyahu.

En una decisión que refuerza la pésima imagen de Argentina en el ámbito de los derechos humanos, el gobierno de Javier Milei rechazó las órdenes de arresto emitidas por la Corte Penal Internacional (CPI) contra el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, y el exministro de Defensa Yoav Gallant, acusados de crímenes de guerra y lesa humanidad. Este respaldo abierto a líderes acusados de atrocidades contrasta con los principios fundamentales de la justicia internacional y los derechos humanos.

La postura argentina fue acompañada de un comunicado donde Milei expresó su desacuerdo con la CPI y justificó su decisión apelando al derecho de Israel a defenderse de “organizaciones terroristas” como Hamas y Hezbollah. Sin embargo, este posicionamiento ignora los devastadores efectos de la ofensiva israelí en Gaza, que dejó más de 43.000 muertos, la mayoría civiles, según datos del Ministerio de Salud de Gaza y ONGs como HRW.

La actitud de Argentina no solo desafía los estándares internacionales al desobedecer a la CPI, sino que también genera preguntas sobre su alineación política. Israel, el país defendido por el gobierno argentino, ha votado históricamente en contra de los reclamos de soberanía de Argentina sobre las Islas Malvinas y permite que sus empresas participen en la explotación de hidrocarburos en el territorio ocupado. Este doble estándar pone en tela de juicio las prioridades nacionales y el compromiso de Argentina con sus intereses soberanos.

La decisión de proteger a Netanyahu y Gallant frente a órdenes de arresto que buscan rendir cuentas por miles de vidas civiles refuerza una percepción de impunidad y desprecio por el derecho internacional. Además, sienta un peligroso precedente para la política exterior argentina, que ahora parece más enfocada en alinearse con actores cuestionados que en defender principios éticos y estratégicos coherentes con sus propios intereses nacionales.

La calma del dólar tiene una explicación: la bicicleta financiera. Ocurre que la tasa de interés en pesos está en el 3,5% mensual, cuando la devaluación del dólar es del 2% cada 30 días. Así las cosas, se pueden vender dólares, hacer “trabajar los pesos” y luego obtener ganancias del 15/20% anual en dólares. Un negocio redondo… para pocos.

“Sucede que la diferencia entre esas tasas (el crawl y la de colocaciones en pesos) es un rendimiento mensual en dólares que, en los últimos meses, ha rondado el 25% y el 20% anual”, describió la fundación Encuentro.

La organización estimó que “la posición de ‘carry’ de estos actores desde agosto a octubre inclusive acumula una masa de pesos equivalente a u$s10.500 millones. Aproximadamente, el equivalente a pagos de dos meses de importaciones. Como dijimos, esto se ha generado bajo diferentes mecánicas”, concluyeron.

Por ahora, hay fiesta financiera. ¿Hasta cuándo dura?