Mauricio Macri visitó a Javier Milei en Olivos para pedirle que lo ayude a resolver la causa del Correo Argentino y que empuje a Julio Conte Grand como Procurador General.
La reunión duró cuatro horas y no llegaron a un acuerdo para las elecciones del año que viene. El encuentro le sirvió al presidente para hacer control de daños antes del acto que Macri encabezará en La Boca este jueves, cuando podría ensayar una diferenciación con el libertario.
“Para casarse antes hay que convivir, o hay que… se puede decir de otro modo menos elegante”, aseguró Macri en un acto en La Boca donde negó cualquier fusión con la Milei. De fondo hay varios temas pendientes, entre ellos, la causa que más preocupa a Macri, como es el Correo, donde se investiga si el expresidente intervino para hacer un arreglo que favoreciera a su familia.
Un informe advirtió que la cantidad de puestos destruidos este año podría ser de hasta sería 226.000, de los cuales unos 87.400 serían del sector pyme. En este sentido, estimaron que unas 11.300 pequeñas y medianas empresas podrían cerrar en 2024.
Si la recesión económica se sostiene, se podrían perder hasta 226.000 puestos de trabajo dentro del sector privado durante 2024, afirmaron desde Industriales Pymes Argentinas (IPA). De ese total, más de un tercio corresponderían al entramado de las pequeñas y medianas empresas, uno de los sectores más golpeados por la crisis económica actual, una de las más extensas en las últimas décadas. En este sentido, agregaron que para fin de año podrían cerrar más de 11.300 pymes. “Creemos que ya estamos en dos dígitos de desocupación”, afirmaron desde la cámara industrial.
El Observatorio IPA planteó que “la industria manufacturera nacional ha sido uno de los sectores más afectados (por la crisis), precisamente porque la mayor parte de sus ingresos dependen del nivel de consumo interno, requieren productos importados, se enfrentan a altos costos impositivos y de logística y, en parte por esos motivos, no se producen a una escala tal que les permita competir en igualdad de condiciones contra bienes importados”.
Hacia lo que resta del año, el Observatorio proyectó tres escenarios probables en torno a las expectativas de desempleo para 2024: el más optimista habla de la baja de unos 117.000 puestos de trabajo; mientras que el más pesimista eleva la vara a 226.000. El intermedio, que espera una baja 180.300 empleos, está alineado con el cierre de 10.000 Pymes. En este sentido, al primer escenario le correspondería la quiebra de 8.600; en tanto que en el peor de los casos serían 12.000 las firmas que deberían cerrar sus puertas.
Se remarcó que el uso de la capacidad instalada en la industria estuvo en mayo en apenas 56,8% de su potencial, una caída de 11 puntos porcentuales por debajo del nivel de utilización de mayo de 2023. “Durante los primeros once meses de 2023, el promedio fue de 66,6% de uso; a partir de diciembre de 2023, se derrumbó a los niveles actuales”, explicó el equipo económico de IPA, encabezado por el economista Martín Kalos y el diseñador industrial Pablo Bercovich.
En lo referido en particular al sector pyme, que constituye el 96% de las empresas de la industria fabril, el informe sostuvo que la “estrategia hoy apunta sobre todo a intentar sostener los niveles de empleo”, aunque señaló que “en el corto plazo la mayoría son pesimistas en relación con un repunte de las ventas y ya prevén que, de no haber una recuperación al menos hacia finales de año, también se verán obligadas a cerrar”.
En mayo, último mes con datos oficiales sobre empleo, calcularon una destrucción total de alrededor de 92.000 puestos de trabajo, de los cuales 40.000 puestos provenían del entramado pyme. Según un reciente informe de CEPA, los despidos y suspensiones durante el primer semestre del año ascendieron a 177.657 casos en el sector privado, con los rubros de la construcción e industria explicando casi la totalidad de los casos. Los últimos datos de Indec sobre la desocupación indicaron que aumentó durante el primer trimestre y alcanzó el 7,7% de la población económicamente activa.El Conurbano bonaerense fue la región más afectada, con un desempleo del 9,9%.
“Estamos viendo números realmente preocupantes. Creemos que ya estamos en dos dígitos de desocupación”, comentó Bercovich, quien agregó que “la industria argentina es la elegida del gobierno para protagonizar la depresión económica”. Sobre este punto, explicaron que desde las pymes entrevistadas “entienden que la situación actual es parte de los objetivos del gobierno. Es decir, que la recesión y la caída de la producción local es parte de una política del gobierno de austeridad”. En palabras de uno de los industriales entrevistados: “Los resultados que estamos teniendo forman parte del plan de gobierno, por eso es muy difícil poder proyectar a futuro que algo cambie”.
Lo confirmó este jueves el vocero presidencial, Manuel Adorni. La medida se suma al plan de Bullrich para vigilar las redes sociales.
El Gobierno confirmó que este jueves envió al Congreso un proyecto de ley para que las Fuerzas Armadas participen de la lucha contra el terrorismoy otras actividades vinculadas con la seguridad interior realizando patrullajes, controles de personas y vehículos y detenciones en flagrancia.
La propuesta habla de una “opción intermedia” en entre las acciones de apoyo del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea a la Gendarmería, Policía Federal, Prefectura o Policía de Seguridad Aeroportuaria y el Estado de Sitio.
El proyecto propone que el Ministerio de Defensa a propuesta de un Comité de Crisis creado en una provincia en riesgo que las FF.AA. apoyen “las operaciones de seguridad interior mediante la afectación de diferentes capacidad”. Para esta tarea habrá un representante del Estado Mayor Conjunto en el Centro de Planeamiento y Control de la subsecretaria de Seguridad Interior de la Nación.
Pero primero el Comité de Crisis deberá calificar la situación como “acciones terroristas que tengan por fin atemorizar a la población y pongan en peligro la vida, la libertad, la independencia, la soberanía, la integridad o la autodeterminación”.
Entonces, el proyecto estipula que el Comité de Crisis podrá ordenar a las FF.AA. medidas como “patrullaje, control de personas y vehículos, operaciones de puestos de control en puntos fijos o móviles”. Además, “proporcionar seguridad a instalaciones permanentes y no permanentes en zonas especialmente determinadas y por tiempo limitado y la aprehensión en flagrancia”.
Sin embargo, “en caso de detectar un presunto delito, las FF.AA. podrán actuar en flagrancias y comunicarán su actuación de forma inmediata al fiscal competente”.
La actuación de las FF.AA. en este tipo de situaciones deberán contar con la “autorización del gobernador o los gobernadores de las zonas afectadas”.
En estos casos, “el uso de la fuerza se regirá en los mismos términos y condiciones vigentes para las fuerzas de seguridad nacionales, quedando expresamente habilitadas la realización de operaciones de seguridad interior en dicho ámbito”.
Además, el ministerio de Defensa -dice el proyecto de borrador que fue anticipado por Clarin.com- “deberá elaborar las reglas de empeñamiento conforme al requerimiento efectuado”.
En ese sentido, precisa que en caso de que los militares debieran usar “medios materiales de coacción en forma disuasiva o efectivo deberán hacerlo de forma racional, progresiva y proporcional”. Su accionar “será calificado en cumplimiento de deber y por lo consiguiente no punible en los términos del artículo 34 del Código Penal”.
Finalmente, el proyecto señala que las FF.AA. “deberán contar con capacitación técnico y legal correspondiente para intervenir en las acciones previstas, como así también el equipamiento deberán ajustarse a las necesidades operativas de la misión”.
Una investigación del Centro RA de la Facultad de Ciencias Económicas destaca cómo las modificaciones en Bienes Personales aprobadas el pasado 8 de julio a través del paquete fiscal (Ley 27.743) afecta negativamente a la clase media mientras que favorece a los más ricos.
El 8 de julio del 2024 se aprobó, junto a la Ley Bases (Ley 27.742), el llamado paquete fiscal (Ley 27.743) a través del cual se introdujeron modificaciones en Bienes Personales. Esas modificaciones son: (i) suba del monto mínimo de patrimonio que tributa el impuesto definido por ley (mínimo no imponible); ii) cambio en alícuotas y (iii) creación del Régimen Especial de Ingreso del Impuesto sobre los Bienes Personales (REIBP). El decreto reglamentario 608/2024 del 11 de julio del 2024 establece los criterios de aplicación del nuevo régimen tributario para bienes personales.
La aprobación del Régimen Especial de Ingreso del Impuesto sobre los Bienes Personales (REIBP) busca obtener financiamiento rápido, constante y sonante en detrimento del largo plazo y la sustentabilidad económica del Estado Argentino. El esquema promocionado de pago anticipado, que disminuye el aporte en el mediano plazo, beneficia exclusivamente a los más ricos y no premia a los contribuyentes medios y regulares.
Con estos cambios en el impuesto sobre los bienes personales, el gobierno persigue dos objetivos: (a) incrementar la recaudación impositiva en el año corriente y (b) aumentar el ingreso de moneda extranjera al país. El objetivo es generar confianza y previsibilidad en los contribuyentes estableciendo mecanismos que garanticen que una vez blanqueados los activos en el exterior se sabrá con certeza cuánto se debe tributar por estos en el caso que sean alcanzados por el impuesto.
Si bien el gobierno espera que las modificaciones sobre bienes personales tengan un impacto positivo en la recaudación actual, lo cierto es que el régimen propuesto hará que la recaudación tributaria sea menor a partir de los próximos años fiscales. El gobierno apunta a mantener un saldo fiscal positivo y con el ingreso de activos desde el exterior aspira a incrementar las reservas. Sin embargo, esto generaría problemas en el mediano/largo plazo debido a que se perdería parte de la recaudación por este impuesto el cuál no se subsanaría con la recaudación por la imposición nuevamente del impuesto a las ganancias a la cuarta categoría.
Bienes Personales es un impuesto tributado por aproximadamente el 2% de la población, que a su vez son los contribuyentes más ricos del país. De esta forma, con los cambios introducidos se estaría realizando una reforma tributaria regresiva beneficiando a los contribuyentes con mayor riqueza en detrimento de la clase mediamediante la reinserción del impuesto a las ganancias para la cuarta categoría (salarios de trabajadores privados y públicos, jubilaciones, pensiones que excedan el mínimo no imponible).
En resumen, en el corto plazo se podría percibir un incremento de la recaudación fiscal por la tributación anticipada mediante el REIBP pero en el mediano plazo se observaría una caída de la recaudación impositiva aportada por los sectores más ricos del país, esto se observaría por dos canales: (i) la reducción de alícuotas y eliminación de montos fijos y (ii) los beneficios para los contribuyentes que ingresen al REIBP (estabilidad tributaria y pago de menor cantidad de impuesto en el futuro). Esto produciría que se incremente la contribución de los sectores medios y bajos en la recaudación tributaria total y disminuya la participación tributaria de los sectores más ricos de la población, convergiendo así a un sistema tributario más regresivo.
Milei y Macri se vieron las caras en la Quinta de Olivos y hablaron durante horas en el marco de un encuentro confidencial, momentos antes de la reaparición pública del ex presidente en un acto del PRO que tendrá lugar este jueves 1 de agosto en La Boca.
Si bien no trascendió ni siquiera el temario de la conversación, se sobreentiende que Macri mantiene muy activos sus vínculos estratégicos con la Casa Rosada, a pesar de su gélida y fugaz participación en el Pacto de Mayo que se celebró en Tucumán.
Esta reunión en Olivos nada se produjo este martes, justo dos días antes de la reaparición protagónica del ex presidente en un acto del partido amarillo, lo que genera suspicacias sobre el vínculo entre el oficialismo y los movimientos del ex mandatario.
“¿Alianza o fusión?”. Este interrogante parece resumir el dilema que viene marcando a fuego a dirigentes del PRO y de La Libertad Avanza hace meses.
A comienzos de julio, estas posiciones contrapuestas estallaron entre el bullrichismo por un lado, y el macrismo por el otro, en el contexto de la reunión realizada en el Abasto Hotel, cuando se resolvió la designación de Martín Yeza -cercano a Macri- al frente de la Asamblea Nacional de PRO.
Macri prepara su reaparición este jueves ante gobernadores, intendentes y referentes del partido amarillo, con la particularidad de que lo hará como flamante titular de la coalición. Luego, también tendrá su raid mediático con entrevistas en radio, TV y streaming.
El cónclave tendrá lugar en el Arenas Studios, en La Boca, donde se espera que Macri se diferencia una vez más de Patricia Bullrich en aras de la reconstrucción del PRO. Sin embargo, cabe preguntarse si la reunión de último momento con Milei no modificó algunas de estas previsiones.
El Consejo Permanente de la OEA se reunió para resolver cómo proceder tras las acusaciones de fraude en las elecciones en Venezuela. Sin embargo, los 34 países americanos que componen el organismo no lograron alcanzar un consenso para exigir transparencia al gobierno de Nicolás Maduro para publicar los datos de las actas.
La propuesta obtuvo 17 votos a favor, cero en contra y 11 abstenciones entre los Estados que participaron a la reunión extraordinaria. Además, hubo cinco miembros ausentes, entre ellos Venezuela. Brasil y Colombia decidieron cerrar filas y no lograron que avanzar una jugada que apuntaba más a desestabilizar que a buscar transparencia.
El titular de la OEA, Luis Almagro, tiene un historial muy controversial, por cómo actuó en un conflicto en Bolivia donde prácticamente alentó un golpe de Estado contra Evo Morales. De hecho, Almagro llegó a defender a la golpista que se quedó en el poder y luego fue enjuiciada y detenida. Los gobiernos progresistas de la región no quisieron saber nada con esa movida de Almagro.
El diputado nacional de La Libertad Avanza realizó repudiables declaraciones en una reciente entrevista, en donde aseguró que “Argentina debe poner un límite a la natalidad en los hogares pobres”.
En las últimas horas se viralizó un video del diputado nacional José Luis Espert en el que deslizó polémicas y repudiables declaraciones, pidiendo “controlar” y “poner límites sobre la natalidad en los hogares pobres” de la Argentina.
Explícitamente, el legislador aseguró que “si Argentina no pone un límite a la natalidad en los hogares pobres”, el país “va a ser una gigantesca villa miseria en otro medio siglo, luego de 60 años de decadencia”.
El disparador para estas expresiones fue un debate sobre los planes sociales, asegurando que es “un tema crítico” que son “un gasto público muy importante”, representando “3.5 puntos del PBI”.
Allí, entonces, dijo que “a los que no son truchos, hay que condicionarlos”, y específicamente en “la cantidad de hijos de hijos que las personas tengan”.
“Uno no puede dar un AUH por cada hijo. Hasta dos hijos te damos AUH. Más allá, no. No puede ser que uno esté subsidiando el aumento de la pobreza”, dijo el diputado nacional, cercano al presidente Javier Milei.
José Luis Espert: “Si no se pone un límite a la natalidad en los hogares pobres, Argentina va a ser una gigantesca villa miseria” | Leé la nota de Facundo Chaves – https://t.co/A51z8KDp7vpic.twitter.com/xuV9bCq1Lk
En ese momento fue cuando puso sobre la mesa la necesidad de aplicar un control sobre la natalidad: “Es polémico, pero lo asumo, lo digo y lo afirmo. Pero además hay otra cosa que es más grave todavía. La tasa de crecimiento de la población en hogares marginales es alrededor de 4 y 5 veces superior a la tasa de crecimiento de la población de la clase media a media alta. Como consecuencia de lo cual, esto significa que si Argentina no pone un límite a la natalidad en los hogares pobres, Argentina va a ser una gigantesca villa miseria en otro medio siglo, luego de 60 años de decadencia. Acá esto hay que mirarlo con total desapasionamiento, con total objetividad, con total frialdad, sacando los valores religiosos de por medio. Acá estamos frente a un drama social y poblacional. Tenemos una población que la mitad es pobre y esa mitad que es pobre crece a una velocidad de la población que es infinitamente superior a la población que no es pobre. Como consecuencia de lo cual, si uno no empieza a poner controles de algún tipo o mirarlo con objetividad a este problema, Argentina va a ser una villa miseria gigantesca”.
Finalmente, Espert agregó que dentro de la opción de “limitar la AUH a dos hijos y no más”.
Espert es uno de los tantos representantes de los intereses anglosajones en nuestro país, dentro de su agenda esta la promoción de las políticas de securitización poblacional y de renuncia al reclamo por Malvinas en la disputa con Gran Bretaña.Además de querer diezmar a la población argentina Espert también propone renunciar a los reclamos en materia de soberanía.La agenda colonial en su máxima expresión.
Dato mata relato: las mentiras de Espert al descubierto
Como bien se desprende de la base de datos del ANSES y distintos informes, se ha extendido el mito de que las mujeres procuran quedar embarazadas para acceder a distintos beneficios de programas sociales, en primera instancia, a la Asignación por Embarazo para la Protección Social, y luego del nacimiento, a la Asignación Universal por Hijo para la Protección Social (AUH). Si esto fuese cierto, es dable esperar que las familias beneficiarias de la AUH fuesen numerosas, en tanto que cobrarían dicha Asignación al menos hasta el quinto hijo. Sin embargo, la información recopilada por ANSES muestra una situación muy distinta. De acuerdo a los registros de ANSES, el 51% del total de titulares con derechos tienen solamente un hijo, es decir que algo más de la mitad del total de titulares no cumple con lo que sostiene el preconcepto antes mencionado. Por otro lado distintos informes confirman la tendencia hacia un declive notorio de la tasa de natalidad en nuestro país, con lo cual los argumentos de Espert son ciertamente falsos
El ruralista y diputado parece muy preocupado por una supuesta “bomba poblacional” y el gasto del PBI que insumirían programas como la AUH y otros, pero no parece preocuparle en lo mas mínimo las consecuencias sociales y económicas del endeudamiento externo y de la evasión impositiva de las grandes corporaciones y grupos económicos entre ellos los relacionados al agro y otras actividades extractivistas que le cuestan la país mucho más porcentaje del PBI. Claro que el diputado libertario no hará mención de ello ya que forma parte del gobierno que considera que “los que fugan dólares son héroes”. Como tampoco hará mención al hecho que desde que asumió el gobierno libertario la pobreza y la indigencia se incrementaron dramáticamente en lo que va del 2024 según datos de la UCA respaldados por mediciones similares de otras universidades e instituciones. Esto sin mencionar la pérdida de puestos de trabajo registrados y la destrucción del poder adquisitivo de los trabajadores, que llevó al país a una recesión inédita (la economía argentina es prácticamente la única junto con la caótica Haití con proyecciones negativas para esto año a nivel regional) recesión que se profundiza día a día y de la cual no hay señales de salida. En este contexto la miserabilidad del discurso del diputado Espert tiene como finalidad instalar la idea de que el progreso libertario esta bajo la amenaza de un enemigo interno (los excluidos o empujados a las fronteras del sistema, los que además son un peligro porque tienen hijos), se trata de un enemigo fabricado en base a mentiras y prejuicios por parte de aquellos que desean y proyectan un país para muy pocos.
El presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador estalló de nuevo contra la OEA con motivo del proceso electoral en Venezuela.
Durante su conferencia AMLO fue informado sobre la posición que ya tomó el organismo internacional y en el que afirma que los resultados de las elecciones en Venezuela, que dan ventaja a Nicolás Maduro, no pueden ser reconocidos.
“¿Con qué fundamento la OEA sostiene que ganó el otro candidato?, ¿dónde están las pruebas?“, lanzó el presidente mexicano visiblemente molesto. Consideró que las dos partes, tanto la del gobierno como la oposición deben aceptar ir por el conteo de votos y la revisión de actas.
Más allá de algunas diferencias, López Obrador concentró hoy sus críticas contra la Organización de los Estados Americanos: “Que no metan las manos y las narices quienes no actúan de verdad, de forma democrática, porque en nombre de la democracia se cometen atrocidades”.
Al final, dijo que la respuesta del organismo “es muy predecible. No es un organismo ni democrático ni autónomo ni representa a los países de América. Está ahí como un apéndice de una facción”, dijo.
El presidente de Brasil, Lula da Silva, se refirió ayer a las elecciones venezolanas y manifestó que para él los comicios se desarrollaron con normalidad: “Lo que se necesita es que la gente que no esté de acuerdo, tenga derecho a expresarse”.
Es la primera vez que el mandatario brasileño se pronuncia sobre los comicios del domingo pasado. Esto se da luego de que la oposición afirmara ayer que le ganaron al oficialismo con el 73,20% de las actas escrutadas. Nicolás Maduro, por su parte, responsabilizó a Edmundo González Urrutia “de la violencia criminal, los delincuentes y los fallecidos” de las últimas horas en el país y lo comparó con el expresidente interino Juan Guaidó.
“Hay una disputa. ¿Cómo resolvés esa disputa? Presentas el acta, si el acta genera dudas en la oposición, la oposición apela y espera que la Justicia tome una decisión que tenemos que aceptar. Estoy convencido de que es un proceso normal y tranquilo. Lo que se necesita es que la gente que no esté de acuerdo, tenga derecho a expresarse. Tenga derecho a probar porqué no concuerda, y el Gobierno tiene derecho a probar que está bien lo que está haciendo”, aseguró Lula en declaraciones que sorprendieron.
Igualmente, la cancillería brasileña reclamó en un comunicado que es necesario que Venezuela “muestre todas las actas del escrutinio”. Hasta hoy, no hay resultados desglosados de la elección que habría dado como ganador a Nicolás Maduro.
La presión sobre las reservas del Banco Central no afloja. Este martes la entidad monetaria tuvo que vender USD 64 millones y el miércoles enfrentará la primer cuota del Bopreal por USD 150 millones. En ese marco delicado, el ministro Luis Caputo sigue utilizando reservas para bajar el precio del dólar informal. Mientras, la brecha sigue en torno al 50%.
Cuando llegó al gabinete, Caputo había prometido miles de millones de dólares pero mintió. Ahora tuvo que mandar oro a Londres para tratar de que Basilea le respalde un préstamo repo por USD 1.000 millones.
Ayer, otra vez, el Central debió vender 64 millones y las reservas internacionales cayeron en USD 140 millones por cuestiones de cotización de sus activos. Así, por primera vez en cinco meses, perforaron el piso de USD 27.000 millones, ubicándose en USD 26.992 millones. Si se tiene en cuenta solo las reservas netas, es número da 0. La situación está al límite.
