El Jefe de Gobierno reunió a más de mil pastores evangélicos en Parque Norte. “Quiero acompañarlos en su tarea”, aseguró.

En plena interna con Mauricio Macri, el jefe de Gobierno y precandidato presidencial de Juntos por el Cambio, Horacio Rodríguez Larreta, presentó la agenda 2023 del Consejo Social de la ciudad de Buenos Aires ante más de mil pastores evangélicos reunidos en Parque Norte.

El encuentro se realizó este lunes, y contó con la presencia del precandidato a gobernador de Buenos Aires por JxC Diego Santilli, la ministra de Desarrollo Humano y Hábitat, María Migliore; y la titular del Consejo Social, Cynthia Hotton, militante de ultra derecha y feróz activista contra la Interrupción Voluntaria del Embarazo.

“Vengo a agradecerles por su compromiso, por su dedicación y por todos los valores que demuestran cada vez que la gente los necesita. Y a ponerme a disposición porque quiero acompañarlos en su tarea. En situaciones límite como la pandemia, inundaciones, desalojos, o en casos de pobreza extrema o adicciones, donde ya queda poco de dónde aferrarse, están ustedes conteniendo familias, impulsando valores, dando una mano, una palabra y un plato de comida ahí donde a veces el Estado no llega”, expresó Larreta según un comunicado del Ejectuvo.

Asimismo, el jefe de Gobierno agradeció a Hotton, “con quien vamos a trabajar codo a codo para combatir estas dificultades que tanto sufren los argentinos”.

“A través del Consejo (del que está a cargo Hotton) vamos a potenciar, con políticas que le cambien la vida a la gente. Un ejemplo de lo que ya empezamos a hacer es un caso que conocen de cerca, la Ley Nacional N°27.611 de Atención y Cuidado Integral de la Salud durante el Embarazo y la Primera Infancia, que tiene que estar reglamentada. La semana pasada Fernán Quirós firmó un acuerdo con el Consejo Social para implementar una línea telefónica de contención en los hospitales públicos de la Ciudad desde donde se realizan tareas de acompañamiento emocional y personalizado para aquellas mujeres que transiten un embarazo vulnerable”, indicó el jefe de Gobierno.

En enero de este año, tras el apoyo de Hotton a la carrera presidencial de Larreta, el alcalde porteño confirmó de manera oficial a su equipo a la exdiputada, que en 2018 cobró una fuerte visibilidad por su postura extrema en contra del aborto. 

En ese mismo acto en que confirmaba el cargo con el que Larreta premiaba a Hotton, también se encontraba Waldo Wolff, un ex mano derecha de Patricia Bullrich, a quien el alcalde porteño también le dio un caramelo por acercarse a sus filas, adjudicándole el cargo de secretario de Asuntos Públicos.

Diferentes referentes políticos, sociales y sindicales ratificaron la marcha del próximo jueves frente a Tribunales bajo el lema “Democracia o mafia judicial”.

Dirigentes de distintos espacios políticos, sociales y sindicales ratificaron este lunes la marcha del próximo jueves frente a Tribunales bajo el lema “Democracia o mafia judicial” y auguraron una convocatoria “multitudinaria” en rechazo a la “proscripción” de la vicepresidenta Cristina Kirchner.

La convocatoria se anunció este lunes por la tarde en conferencia de prensa, donde detallaron que el próximo jueves 13 de abril, desde las 16, movilizarán en la Plaza Lavalle, frente a los Tribunales porteños de Talcahuano al 500, donde se reúne la Corte Suprema de Justicia, que tiene su sede en el cuarto piso del Palacio.

El ministro de Desarrollo de la Comunidad bonaerense, Andrés “Cuervo” Larroque, destacó en declaraciones a Télam la “convocatoria de quienes estamos preocupados por la situación institucional de Argentina” y afirmó que ante el intento de magnicidio de la vicepresidenta “algunos hubieran querido que la bala saliera pero hay muchos más que quieren verla con la banda presidencial”.

Sobre la posible candidatura de Cristina Kirchner, Larroque aseguró que no se trata de que ella “revea una posición” porque ella es “victima de una proscripción”.

“Ella es la líder y la mejor candidata”, y en caso de que Cristina Kirchner decida no presentarse “están las PASO como instrumento para definir las diferencias o matices” al interior del Frente de Todos, consideró el ministro bonaerense.

“No se puede proscribir la voluntad popular”, aseguró por su parte el secretario adjunto de SMATA, Mario “Paco” Manrique, en la apertura del acto en la sede del gremio y convocó a participar a “todos los argentinos que queremos cambiar la historia”. Y afirmó que “será una marcha multitudinaria e histórica porque miles de millones de argentinos se ven privados de elegir a quien los represente”.

Por su parte, el intendente de Ensenada, Mario Secco, afirmó que la convocatoria contra la proscripción de la Vicepresidenta “es un pedido que viene desde abajo y los dirigentes nos ponemos al frente”. Y subrayó: “No tengo dudas que el jueves van a explotar las calles y la plaza, y verán la cantidad de gente que se va a movilizar contra esta justicia perversa”.

Asimismo Secco planteó que si Cristina Kirchner decide que “quiere ser ella (la candidata) la acompañaremos, y si no tomaremos la decisión de ella y la llevaremos a la victoria”.

El ministro de Trabajo de la provincia de Buenos Aires, Walter Correa, afirmó a Télam que tiene una “gran expectativa” sobre esta marcha: “No tengo dudas que la plaza va a estar colmada contra la mafia judicial y su mamarracho de condena”, expresó. Y agregó que se siente “muy satisfecho por la organización que a lo largo de los meses se fue ampliando con más dirigentes del campo nacional y popular para defender a Cristina”.

A su turno, la ministra de Gobierno bonaerense y consejera del Partido Justicialista nacional y provincial, Cristina Álvarez Rodríguez, apoyó la convocatoria y expresó su “repudio contra los discursos de odio y la violencia política” que sufrieron la Vicepresidenta y su hija Florencia Kirchner recientemente por parte de dos periodistas y llamó a “no naturalizar” ese discurso porque “la libertad de expresión no permite deshumanizar, maltratar y demonizar al que piensa diferente”.

También la senadora nacional por la provincia de Buenos Aires Juliana Di Tullio aseguró que “ya no saben de que manera atacar” a quien fue dos veces Presidenta y opinó que los discursos de odio “no van a parar hasta que salga la bala, así como tampoco van a parar de provocarnos” a la militancia.

Por su parte, el diputado del Frente de Todos (FdT) Leopoldo Moreau aseguró que “lo peor que uno puede hacerle a la mafia es sacarla del anonimato y el pedido de juicio político (a la Corte Suprema) está cumpliendo esa función”, pero advirtió que “esta batalla no se resuelve solo entre cuatro paredes sino dando también la batalla en las calles, generando conciencia popular que los arrincone en cada lugar donde haya que arrinconarlos”.

A su vez el presidente del PJ de la Ciudad de Buenos Aires, Mariano Recalde, afirmó que la convotatoria de este jueves recuerda el 13 de abril de 2016, cuando se ordenó la declaración indagatoria de Cristina Fernández y ante la vigilia de miles de militantes en Comodoro Py “se evitó su detención, porque la iban a detener y a partir de allí empezar la proscripción”.

“El pueblo salió a la calle y rompió la detención. Por eso nos parece que la manera de romper la actual proscripción es volver a poner a todo el pueblo en la calle”, enfatizó.

También el secretario general de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA) y diputado del Frente de Todos (FdT), Hugo Yasky, marcó que además de “rechazar la proscripción de la compañera Cristina, hay que luchar por la remoción de los miembros de la Corte Suprema de Justicia” y, al recordar la jornada de 2016, indicó: “Es la misma pelea pero otro capítulo”.

Al anuncio asistieron también el secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla Corti; los diputados Mara Brawer, Eduardo Valdés, Paula Penacca; la senadora provincial Maria Reigada; las legisladoras porteñas Victoria Montenegro y Lucía Cámpora; el exdiputado Jorge Rivas; el presidente de Acumar, Martín Sabbatella; el secretario general de ATE Capital, Daniel Catalano; y el secretario general de Suteba, Roberto Baradel, entre otros.

Carlos Foradori fue quien llevó adelante el nefasto acuerdo firmado el 13 de Septiembre de 2016 con su contraparte británica Alan Duncan, acuerdo conocido como Foradori – Duncan.

El Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas de La Plata, le solicitó al Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Exterior y Culto, Santiago Cafiero, la Exoneración del Embajador Carlos Mario Foradori de la Cancillería Argentina por “haber actuado con temeridad, con conocimiento pleno de sus actos y consecuencias menoscabando la Constitución Nacional, Leyes Nacionales vigentes, Resoluciones de Naciones Unidas, Declaraciones nacionales refrendadas por el Honorable Congreso de la Nación, Declaración de Ushuaia, Declaraciones multilaterales emanadas de organismos o nucleamientos regionales, en perjuicio de los intereses de la República Argentina relativos a la cuestión Malvinas”.

Carlos Foradori fue quien llevó adelante el nefasto acuerdo firmado el 13 de Septiembre de 2016 con su contraparte británica Alan Duncan, acuerdo conocido como Foradori – Duncan que dejaba en manos de los usurpadores de Malvinas, Georgias, Sándwich del Sur y espacios marítimos usurpados, la iniciativa para avanzar en mejorar la explotación de los bienes naturales en la zona ocupada ilegalmente por la potencia neo-colonial militar, así también mejoraba la logística para la usurpación con un vuelo que operaba desde San Pablo directamente hasta la Fortaleza Militar de Monte Agradable ubicada en la Isla Soledad a 80 km al oeste de Puerto Argentino.

Texto completo de la solicitud del Centro de excombatientes al Canciller:

10 de Abril de 2023

Sr. Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Exterior y Culto

Dr. Santiago Cafiero

Por la presente venimos a solicitar al Sr Canciller Argentino la exoneración del Servicio Exterior de la República Argentina del Embajador D Carlos Mario Foradori que continúa siendo numeral del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la República Argentina.

El Embajador D. Carlos Mario Foradori ha actuado con temeridad, con conocimiento pleno de sus actos y consecuencias menoscabando la Constitución Nacional, Leyes Nacionales vigentes, Resoluciones de Naciones Unidas, Declaraciones nacionales refrendadas por el Honorable Congreso de la Nación (v.g. Declaración de Ushuaia), Declaraciones multilaterales emanadas de organismos o nucleamientos regionales, en perjuicio de los intereses de la República Argentina relativos a la cuestión Malvinas, en su amplia caracterización, a saber: soberanía territorial, marítima, hidrocarburífera, ictícola, acuífera, alimentaria, antártica, entre otras.

El 13 de septiembre de 2016 el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la República Argentina daba a conocer un comunicado conjunto como resultado de la reunión que mantuvo el Vicecanciller Carlos Mario Foradori y el Ministro de Estado para Europa y las Américas de la Secretaría de Relaciones Exteriores y Commonwealth británica, Sir Alan Duncan. Dicho comunicado implicó la consumación de una serie de inobservancias, sino vulneraciones flagrantes, a la Constitución Nacional y diversas Leyes Nacionales vigentes.

En primer término, se vulneraba la cláusula transitoria primera de la Constitución Nacional que establece:

La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del territorio nacional.

La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino.

Por su parte, el comunicado conjunto, contrariaba grandes logros de la diplomacia argentina, como por ejemplo la Resolución 2065/65, resultado de la labor del entonces Embajador José María Ruda ante el Subcomité III del Comité Especial Encargado de Examinar la Situación con Respecto a la Aplicación de la Declaración de la Concesión de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales.

Los términos del comunicado conjunto vulneraban también los términos de la Ley 24.922 que establece el Régimen Federal de Pesca, en particular los artículos 4°, 5°, 7° y 9°, 17, 21 y 22. El comunicado violaba las prescripciones de la Ley 26.659 de Hidrocarburos, puntualmente en lo que concierne a las previsiones de los artículos 1° y 2°.

A nadie puede escapársele el desarrollo de las prácticas ilegales, de acuerdo a la legislación argentina, que empresas extranjeras desarrollan en nuestras aguas y en relación a nuestra plataforma continental, con la anuencia de un Estado que ejerce una posesión ilegal, ilegítima y colonial sobre el territorio insular argentino. De esta forma, cualquier acto emanado de un funcionario que tienda a convalidar, saludar, autorizar o ser condescendiente con dichas prácticas resulta ilegal y arbitrario, pues es contrario a las previsiones de las normas nacionales que rigen la materia.

Por otro lado, en febrero de 2012, “Todas las fuerzas políticas de las Comisiones de Relaciones Exteriores de las Cámaras de Diputados y Senadores del Congreso de la Nación suscribieron la declaración de Ushuaia que ratifica la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas”1. Entre los términos de la Declaración de Ushuaia puede leerse:

1 – La legítima e imprescriptible soberanía de la República Argentina sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, tal como lo establece la Disposición Transitoria Primera de la Constitución Nacional, en su condición de partes integrantes del territorio nacional, en consonancia con lo dispuesto por la ley 26.552, que fija los límites de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, y por la documentación que establece la delimitación de la plataforma continental argentina, presentada por el gobierno argentino ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental, en cumplimiento de lo dispuesto por el Anexo II de la Convención sobre Derecho del Mar.

2– Su total convicción acerca de la situación colonial de las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur que afecta la integridad territorial de la República Argentina y de que la disputa entre los gobiernos de la República Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte acerca de la soberanía sobre esos territorios debe resolverse pacíficamente, de acuerdo con lo dispuesto por la Asamblea General de las Naciones Unidas, mediante las Resoluciones 2065 (XX), 3160 (XXVIII), 31/49, 37/9, 38/12, 39/6, 40/21, 41/40, 42/19 y 43/25, que instan a ambos gobiernos a proseguir las negociaciones, en el marco de la Carta de las Naciones Unidas y del Derecho Internacional, conforme a las recomendaciones del Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, y a abstenerse de adoptar decisiones que impliquen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación mientras continúe el proceso de negociación.

3 – Su reafirmación de la vocación por el diálogo y la paz de la República Argentina respecto de las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes en un esfuerzo sostenido para recuperar el ejercicio de la soberanía sobre esos territorios, respetando el modo de vida de sus habitantes y conforme al derecho internacional. En este sentido, una vez más instamos a las negociaciones de soberanía con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

4 – Su advertencia ante la comunidad internacional y las Naciones Unidas de la militarización e introducción de armas nucleares en el Atlántico Sur, por parte del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, en violación de la Zona de Paz (Resolución Asamblea General ONU 41/11) y el rechazo a la realización de prácticas contrarias a la necesidad de mantener a la región libre de medidas de militarización, de carreras armamentísticas, de presencia militar extraregional y de armas nucleares.

5 – Su rechazo a la persistente actitud colonialista y militarista del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte en el Atlántico Sur, vulnerando los legítimos derechos soberanos de la República Argentina y desconociendo las Resoluciones de las Naciones Unidas que instan a la búsqueda de una solución pacífica, justa y duradera en la Cuestión de las Islas Malvinas.

6– Su condena a las acciones unilaterales ilegítimas de Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte en materia pesquera e hidrocarburífera que violan las diversas resoluciones de las Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos, y su denuncia del potencial peligro de un desastre medioambiental en el Atlántico Sur como consecuencia de actividades ilegales del Reino Unido en la zona.

En este sentido, nuestra posición es acompañar todas las decisiones que conviertan a la República Argentina en un activo participante de las acciones de protección del medio ambiente en la Antártida y el Atlántico Sur.

¿Se pueden desconocer dichas normas? ¿Es propio de los deberes de un funcionario público de primera línea el conceder en forma unilateral ventajas fácticas y jurídicas a una potencia que detenta el territorio en modo ilegal e ilegítimo? ¿Es propio de la debida diligencia de un funcionario el convalidar situaciones de pesca y/o exploración/explotación hidrocarburífera ilegal? ¿Qué ventajas obtendría nuestra Nación? ¿Qué rédito o retorno? La soberanía, como surgió del comunicado, no se discutiría y, para colmo, se convalidaba la explotación ilegal de nuestros bienes naturales…

Extraña casualidad (¿o causalidad?), que dicho comunicado se conociera en tiempos en que la entonces Ministra de Relaciones Exteriores y Culto de la Nación, Da. Susana Mabel Malcorra se encontraba en una carrera individual por suceder al Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon (fue la propia Canciller quien afirmó “Hasta ahora tuvieron una canciller part-time, ahora van a tener una full time”). No es casual, tampoco, que Gran Bretaña sea uno de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas con poder de veto.

Las cuestiones consignadas, conjugadas con las preguntas efectuadas previamente, y con el ostensible menoscabo a nuestra Constitución Nacional, Leyes, Declaraciones, Resoluciones, entre otras, configuran a nuestro juicio, un flagrante incumplimiento de los deberes de funcionario público de la entonces Canciller y del entonces Vicecanciller Carlos Foradori, que aún cumple funciones en el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto.

A lo expuesto, debe añadirse el hecho de que “el 23 de septiembre de 2016 se había llevado a cabo en Nueva York la Reunión Anual de Ministros del Grupo 77 más China”. En dicha reunión se acuñó una Declaración Ministerial relativa a la cuestión Malvinas 2.

Los Ministros de Relaciones Exteriores de los Estados miembros del Grupo de los 77 y China se reunieron en la Sede de las Naciones Unidas en Nueva York el 23 de septiembre de 2016 con motivo de su cuadragésima reunión anual. Los Ministros examinaron la situación económica mundial, los recientes desarrollos en el mundo y los problemas particulares que enfrentan los países en desarrollo en las áreas económicas, sociales y medioambientales y adoptó la siguiente Declaración:

146. Recordando que el 16 de diciembre del año 2015 marcó el 50 aniversario de la aprobación de la resolución de la Asamblea General de la ONU 2065 (XX), la primera resolución que se refiere específicamente a la Cuestión de las Islas Malvinas, los Ministros reafirmaron la necesidad de que los Gobiernos de la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte que reanuden las negociaciones de conformidad con los principios y los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas y las resoluciones pertinentes de la Asamblea general, con el fin de encontrar, tan pronto como sea posible, una solución pacífica a la disputa de soberanía relativa a “la Cuestión de las Islas Malvinas”, que perjudica seriamente la capacidad económica de la República Argentina y la necesidad de que ambas partes para que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación mientras las Islas están atravesando por la proceso recomendado por la Asamblea general.
147. En este sentido, los ministros reconocieron el derecho de la República Argentina para tomar acciones legales con pleno respeto al derecho internacional y las resoluciones pertinentes contra las actividades de exploración y explotación de hidrocarburos no autorizadas en el ámbito mencionado.

Si aun así se sostuviera la línea de la “renovación de votos de confianza para avanzar en una relación bilateral”, se puede argüir con el peso de la historia oficiando de acervo probatorio (¡Y con los hechos actuales aquí consignados!), que el Reino Unido se ha encargado en forma sistemática de incumplir los acuerdos y conversaciones forjadas con la República Argentina, desde el germen del colonialismo (1833 con la ocupación por la fuerza), hasta nuestros días. Las amenazas de que la Potencia extranjera incurra en nuevos incumplimientos son extremadamente elevadas como para forjar una nueva línea de relación en que la única cuestión central, a saber, la soberanía, quedaba suspendida.

El sostenimiento de la Paz resulta un presupuesto indispensable para la consagración de los derechos fundamentales. A tal punto, que ha adquirido el carácter de Derecho Humano, merced a la constatación del impacto que el belicismo generan en los pueblos, y la vulneración de derechos que trae aparejado. Nuestro Estado, además de ser una Nación de Paz, se ha opuesto a los múltiples ejercicios militares, y los anuncios que ha realizado el Reino Unido al respecto.

Ello, sumado a la incorporación plena de los principios, lineamientos y objetivos que surgen en forma indubitable de la Carta de las Naciones Unidas, que debe operar de marco hermenéutico y teleológico para el obrar de los funcionarios (en representación del Estado), merced al principio de buena fe (Viena 1969), tornan contrarios al obrar legal (Constitucional) de los funcionarios, los términos expresados en el comunicado conjunto promovido por Carlos Foradori.

¿En qué medida los términos del comunicado conjunto apuntaban al desarme del Atlántico Sur? ¿Cuáles eran las obligaciones que el Reino Unido asumiría al respecto? ¿Qué beneficios traía aparejados para nuestro país y la región? Las respuestas son alarmantes. El comunicado conjunto suponía la convalidación vía aquiescencia de un obrar lesivo del Derecho Humano a la Paz en perjuicio del pueblo argentino, y de la región en su conjunto.

Los funcionarios intervinientes han operado en nombre y representación del Estado argentino, han jurado por su Constitución Nacional y sus Leyes, por qué entonces convalidaron y sostuvieron un comunicado oficial que producía efectos jurídicos conforme las previsiones de Viena (1969), y que devastaba la posición argentina en torno a su reclamo por la soberanía de Malvinas e Islas del Atlántico Sur, y menoscababa el soberano interés de la República Argentina (¡Y sus derechos, que son los del pueblo argentino!) sobre su territorio, sus mares y sus bienes naturales y minerales. Cualquier respuesta simple, constituirá una burla a la inteligencia más elemental, y es por ello que aún nos hallamos con la presencia de un funcionario formado en el Instituto del Servicio Exterior de la Nación que ofende la histórica reivindicación de soberanía y de los logros fundamentales de nuestra cancillería en el reclamo de los territorios usurpados en 1833.

Es por lo sintéticamente expuesto que le solicitamos la Exoneración del Embajador Carlos Mario Foradori de la Cancillería Argentina.

Sr. Canciller el Acuerdo Foradori – Duncan ya quedo desterrado, la temeridad insoslayable en relación a una temática tan cara al sentimiento nacional, demostrada por Carlos Mario Foradori en las funciones en las que se desenvolvió, es el porqué de la premura de esta solicitud.

Ernesto Alonso

Secretario de DDHH

Fuente: agendamalvinas

“Se cumplieron 15 años de gestión macrista y el saldo, en todas las áreas de gobierno, es deficitario”, sostuvo el titular del PJ de la Ciudad, Mariano Recalde.

El Frente de Todos de la Ciudad de Buenos Aires presentará el 11 de abril el libro “Una Ciudad para pocos”, en lo que será un recorrido por los 15 años de la gestión del PRO en el territorio porteño.

El próximo martes a las 18 hs. presentaremos el libro "Una Ciudad para pocos".

👉🏻 Un balance de 15 años de gobierno macrista.
👉🏻 Un trabajo colectivo de todos los espacios que integran @TodosCaba.

Los esperamos! pic.twitter.com/DtphnjrbqC

— Mariano Recalde (@marianorecalde) April 5, 2023

El libro será presentado en el Complejo C Art Media ubicado en avenida Corrientes 6271 de la ciudad de Buenos Aires y comulga el trabajo de especialistas, técnicos y representantes de distintos espacios políticos, sociales, culturales y sindicales del distrito.

“Se cumplieron 15 años de gestión macrista y el saldo, en todas las áreas de gobierno, es deficitario: no se hizo más que profundizar las desigualdades y desatender demandas fundamentales como la salud, la educación, la vivienda, la seguridad, los espacios verdes, entre muchas otras”, opinó Recalde en sus redes sociales.

En la publicación distintos partícipes analizarán los dos mandatos de Mauricio Macri como titular de la administración porteña y los dos del actual jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, y se detallan las propuestas del FdT para “una ciudad justa, inclusiva y desarrollada”.

La propuesta es el resultado de lo planteado en el foro a “15 años de gobierno para pocos / Foro por una ciudad para todos” que realizó el FdT porteño en la Facultad de Ciencias Sociales el pasado 19 de noviembre y donde se acordó consolidar un frente opositor para generar una alternativa posible para “los porteños y porteñas en 2023”.

Fuente: nuevaciudad

Durante el año 2022, la entidad de la presidente del PRO recibió ingresos en concepto de ‘seminario’ por “montos que superan los $60.000.000”, aseguró la Inspección General de Justicia y agregó que fueron dedicados al financiamiento de acciones de “proselitismo”.

La Inspección General de Justicia (IGJ) resolvió este lunes “intervenir judicialmente” la fundación que preside Patricia Bullrich, el Instituto de Estudios Estratégicos en Seguridad (IEES), por haber “estructurado un sistema de ingresos y egresos” destinado a “financiar” acciones de “proselitismo político” a través de “seminarios, almuerzos y/o aportes”.

“La IGJ resuelve encomendar al departamento de asuntos judiciales de esta IGJ la promoción, en forma inmediata, de la acción judicial de intervención contra la persona jurídica denominada IEES, requiriendo el desplazamiento de los integrantes de su Comisión Directiva”, indicó en un documento el organismo dependiente del Ministerio de Justicia.

Tras investigar los movimientos dinerarios y actividades de sus directivos en 2022, la IGJ determinó que se trata de “una asociación sin fines lucrativos” a través de la que se desplegaron actividades “presuntamente lícitas en origen” pero que tiene como fin “el sostenimiento económico de una campaña política de proyección nacional”.

“Bajo el amparo de una persona jurídica sin fines de lucro, se ha estructurado un sistema de ingresos y egresos destinado a financiar -en todo o en parte- acciones de proselitismo político, en franca contradicción con el objeto social autorizado”, resaltó.

Además, apuntó a los millonarios montos que recibió el IEES por “seminarios, almuerzos y/o aportes” y los pagos por “viajes” -que se relacionan con la agenda política de Bullrich- y facturas emitidas a “consultores políticos” cercanos a la campaña de la jefa del PRO.

Sobre los ingresos por “seminarios”, detalla por lo menos 10 pagos recibidos de distintas personas que suman montos millonarios. El texto ejemplificó el envío de dinero que realizó David Lacroze Ayerza a la fundación, quien de junio a diciembre de 2022 hizo transferencias por “una cifra cercana a los $3.000.000” por “seminarios, almuerzos y/o aportes”.

La denuncia también tilda de “llamativo” el ingreso de $1.600.000 entre julio y octubre de ese mismo año de empresas como Cooperativa Empresa Eléctrica de Godoy Cruz como “aporte/donación” en julio y como “seminario” en los sucesivos meses, “siendo todos los pagos por el mismo monto”.

Fuente: con información de TELAM

LN+ podría ser sancionado “ante la presunta violación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA) en el programa +Viviana”, en el que participaron Viviana Canosa y Laura Di Marco.

El Ente Nacional de Comunicaciones (ENACOM) inició hoy un sumario a la señal televisiva LN+ “ante la presunta violación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA) en el programa +Viviana”, conducido por la periodista Viviana Canosa con la intervención de su colega Laura Di Marco como entrevistada, “donde se habrían difundido enunciados estigmatizantes y discriminatorios sobre la vicepresidenta de la Nación y su hija”.

El ENACOM dijo en un comunicado que “producto de las expresiones vertidas el día 06 de abril de 2023” en ese programa “pone en conocimiento de la ciudadanía las acciones que tomará conforme a la Ley N°26.522 (LSCA), que regula la actividad de los servicios de comunicación audiovisual”.

El ente dispuso la medida luego de que las periodistas se refirieran a supuestos problemas de salud de Florencia Kirchner y a una presunta responsabilidad en ese sentido de su madre, la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

El ENACOM indicó que “durante esta etapa se llevará adelante un proceso de análisis y evaluación del programa en cuestión, y en caso de concluir que el mismo contraviene la normativa, se procederá a iniciar el cargo pertinente de conformidad con lo previsto en el artículo 102” de la ley “para que el responsable de la señal LN+ haga su descargo”.

“Finalmente, y concluida esta etapa, se analizará si corresponde la aplicación de las sanciones previstas en los artículo 103 y 110” de la ley, se explicó.

El artículo 103 prevé “Llamado de atención; Apercibimiento; Multa del cero coma uno por ciento (0,1%) al diez por ciento (10%) de la facturación de publicidad obtenida en el mes anterior a la comisión del hecho pasible de sanción. El instrumento mediante el cual se determine la multa tendrá el carácter de título ejecutivo; Suspensión de publicidad; Caducidad de la licencia o registro”.

El artículo 110 establece que “la sanción que se imponga, dentro de los límites indicados, se graduará teniendo en cuenta lo siguiente: La gravedad de las infracciones cometidas anteriormente; La repercusión social de las infracciones, teniendo en cuenta el impacto en la audiencia; El beneficio que haya reportado al infractor el hecho objeto de la infracción”.

“La LSCA establece dentro de los objetivos de los contenidos de los servicios regulados por ella: ‘… La defensa de la persona humana y el respeto a los derechos personalísimos; ..La actuación de los medios de comunicación en base a principios éticos; ..Promover la protección y salvaguarda de la igualdad entre hombres y mujeres, y el tratamiento plural, igualitario y no estereotipado, evitando toda discriminación por género u orientación sexual..”, recordó el ENACOM.

“Además, el artículo 70 de la norma dispone que “La programación de los servicios previstos en esta ley deberá evitar contenidos que promuevan o inciten tratos discriminatorios basados en la raza, el color, el sexo, la orientación sexual, el idioma, la religión, las opiniones políticas o de cualquier otra índole, el origen nacional o social, la posición económica, el nacimiento, el aspecto físico, la presencia de discapacidades o que menoscaben la dignidad humana o induzcan a comportamientos perjudiciales para el ambiente o para la salud de las personas y la integridad de los niños, niñas o adolescentes”, añadió.

También reseñó que “el artículo 71 establece que “Quienes produzcan, distribuyan, emitan o de cualquier forma obtengan beneficios por la transmisión de programas y/o publicidad velarán por el cumplimiento de lo dispuesto por las leyes 25.926, sobre pautas para la difusión de temas vinculados con la salud, 26.485 -Ley de protección integral para prevenir, sancionar, y erradicar la violencia contra las mujeres- en los ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales, así como de sus normas complementarias y/o modificatorias y de las normas que se dicten para la protección de la salud y de protección ante conductas discriminatorias”.

Fuente: infonews

Así lo solicitó el ministro de Justicia en la causa que investiga el viaje realizado por jueces federales, empresarios del Grupo Clarín y el exministro de Justicia y Seguridad de la Ciudad.

El ministro de Justicia, Martín Soria, amplió la denuncia en la que se investiga el viaje de jueces y empresarios a Lago Escondido y la comisión sobre posibles delitos para tratar de ocultar el hecho.

La presentación incluye hechos que se conocieron tras la denuncia original, en una causa que por un conflicto de competencia terminó en los tribunales de Comodoro Py.

Además de presentar hechos nuevos, el funcionario nacional pidió que se secuestren los teléfonos de los magistrados y empresarios que hicieron ese viaje, entre los que están: Julián Ercolini, Carlos Mahiques, Pablo Cayssials, Pablo Yadarola, Juan Bautista Mahiques, Marcelo D’Alessandro, Jorge Rendo, Nicolás Van Ditmar, Leonardo Bergroth, y Tomás Reinke.

También solicitó “a la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado (DAJUDECO) que realice un informe pericial sobre el contenido de los mismos a los fines de dilucidar si existió algún tipo de contacto e intercambios” con periodistas en virtud de los hechos que se describen en la ampliación de denuncia que antecede. Asimismo, la pericia deberá indicar si se ha efectuado modificación alguna, entiéndase suprimir o eliminar contenido o información en el aparato o los aparatos de telefonía que hayan sido secuestrados oportunamente.

La denuncia original surgió a raíz del viaje realizado por jueces federales, empresarios del Grupo Clarín y el exministro de Justicia y Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires a la ciudad patagónica de San Carlos de Bariloche, Provincia de Rio Negro.

Los magistrados y funcionarios habrían incurrido en los delitos de admisión de dádivas e incumplimiento de los deberes de funcionario público. En la denuncia se detalló que podrían haberse configurado a través de las conductas de los implicados, otros delitos de naturaleza penal, en función de los cargos y funciones que desempeñan

Entre los hechos nuevos, Martín Soria puso de manifiesto las resoluciones judiciales favorables al Grupo Clarín dictadas por el Juez Cayssials con posterioridad al viaje a Lago Escondido.

“Existen sospechas suficientes para investigar la conducta del Juez Federal en lo Contencioso Administrativo Pablo Cayssials, quien sugerentemente, luego de disfrutar del objetable viaje a Lago Escondido, intervino –sin excusarse- y falló en forma favorable a los intereses de uno de los grupos empresariales aquí investigados. Me refiero -ni más ni menos- que, al Grupo Clarín, presunto organizador y/o financista del viaje, representado a través de dos de sus empleados más importantes. De comprobarse justamente que estos fallos fueron hechos motivados por la concesión de estos beneficios recibidos nos encontraríamos con toda claridad ante la configuración de delitos tales como el cohecho, el tráfico de influencias y/o el prevaricato”, señala en el escrito.

Este lunes el Jefe porteño convocó a elecciones concurrentes y con boleta única en la Ciudad y quebró la unidad de Juntos por el Cambio. ¿Y ahora?

Horacio Rodríguez Larreta confirmó este lunes que en la Ciudad de Buenos Aires habrá elecciones concurrentes este año y desató la furia de los principales referentes del PRO. En este marco, quienes celebraron la decisión por el contrario fueron los radicales, sus socios en Juntos por el Cambio, que ven en esta medida una muy buena oportunidad para potenciar la pre candidatura de Martín Lousteau a la jefatura de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, frente al delfín de Mauricio Macri, su primo Jorge Macri, que ya no contará en la boleta con la tracción de las figuras de Rodríguez Larreta y Patricia Bullrich.

https://twitter.com/GerardoMorales/status/1645455172397563904

“Apoyo la medida tomada por @horaciorlarreta. La boleta única electrónica beneficia a los ciudadanos de CABA, garantiza transparencia y respeta el Código Electoral. Además, está en línea con la definición de @juntoscambioar de impulsar la boleta única a nivel nacional”, escribió Gerardo Morales en sus redes sociales.

De fondo está la pelea de Macri por imponer a su primo Jorge Macri como único candidato a suceder a Rodríguez Larreta, mientras que el actual jefe de gobierno porteño apuesta a cimentar su alianza con los radicales para fortalecer su precandidatura presidencial en el interior del país tras, lo que espera, sea su victoria en las internas de Juntos por el Cambio.

Las elecciones concurrentes son resistidas tanto por Macri como por Patricia Bullrich, María Eugenia Vidal y Jorge Macri. En cambio, es militada fuertemente por Martín Lousteau, a quien le conviene una elección separada de las boletas nacionales para disputar la jefatura de Gobierno a los candidatos del PRO.

El Jefe porteño convocó a elecciones concurrentes con boleta única y puso en riesgo la candidatura de Jorge Macri, el primo del ex presidente.

Con la pelea de fondo que tiene a Mauricio Macri intentando imponer a su primo Jorge Macri como único candidato en la Ciudad, este lunes Horacio Rodríguez Larreta confirmó lo que se venía asegurando tras bambalinas durante el fin de semana: anunció que en territorio porteño habrá este año elecciones concurrentes.

En un mensaje grabado y difundido a través de sus redes sociales, Rodríguez Larreta terminó de dinamitar el vínculo con Macri quien durante el fin de semana había intentado marcarle la cancha para que no avanzara por ese camino que perjudica sus intenciones de que su primo.

De esta forma, Rodríguez Larreta apuesta a cimentar su alianza con los radicales para fortalecer su precandidatura presidencial en el interior del país tras, lo que espera, sea su victoria en las internas de Juntos por el Cambio.

“Hoy quiero contarles que tomé la decisión de que los porteños votemos el mismo día que se vota en las elecciones nacionales. O sea, el 13 de agosto las PASO, el 22 de octubre las generales y el 19 de noviembre el balotaje, si lo hubiese”, indicó Larreta.

Eso evita, expresó, que “los porteños tengamos que ir a votar hasta seis veces en el año. Nos ahorra mucho tiempo y nos evita gastos innecesarios”.

“Y lo vamos a hacer con Boleta Única Electrónica, que es un sistema más ágil, más sencillo, más transparente y es una bandera del PRO que inició Mauricio (Macri) en la Ciudad en el 2015 y que también promovimos junto a todo Juntos por el Cambio (JxC) a nivel nacional“, añadió.

El mandatario porteño afirmó que “la boleta electrónica, además, nos permite que la discusión de las propuestas y los proyectos de cada candidato se enfoque en los vecinos y en las oportunidades de cada barrio de la Ciudad”.

“Voy a apoyar a un candidato de mi partido, que es el PRO. En las próximas semanas vamos a estar trabajando para definir cuál es el mejor candidato para seguir con todas las transformaciones que empezamos con Mauricio y que continuamos hasta hoy”, finalizó.

Grieta en la derecha.

La diputada nacional María Eugenia Vidal, de Juntos por el Cambio, rechazó hoy la posibilidad de que en la Ciudad de Buenos Aires haya elecciones concurrentes. “No es bueno. Implica más gasto y más tiempo de la gente”, enfatizó en Radio Mitre.

De esta manera, se suma a los cuestionamientos de Mauricio Macri a las elecciones concurrentes en CABA. El exmandatario le marcó la cancha de Horacio Rodríguez Larreta que quieren desdoblar elecciones.

“Mi primera reflexión es que toda la discusión sobre como votamos, en año electoral, no debería. Se debería haber hecho el año pasado. Es una decisión alejada de las urgencias de los porteños. Voy a esperar su decisión, pero no es bueno un cambio de sistema electoral. Implica más gasto y más tiempo de la gente”, dijo Vidal en sintonía con Macri. El exmandatario demuestra que sigue mandando en el PRO. ¿Qué hará Larreta? ¿Dará marcha atrás?