Se trata de un texto de WhatsApp que el diputado nacional (FdT) recibió de parte de un asesor que le dijo haber escuchado al legislador Gerardo Milman (JxC) referirse al intento de magnicidio contra Cristina Fernández de Kirchner antes de que ocurriera.

El diputado nacional Marcos Cleri (Frente de Todos) declaró este lunes como testigo en la causa que investiga el atentado contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y exhibió el mensaje que recibió de parte de un asesor que le dijo haber escuchado al diputado Gerardo Milman (Juntos por el Cambio) referirse al ataque fallido antes de que ocurriera.

“Marcos ayer cuando salí de tu oficina fui con mi cuñado a comer a Casablanca. Al lado mío estaba Milmann (sic) con dos pibas y graciosamente decía cuando la maten yo estoy camino a la costa. Y se mataban de risa”, decía el primero de cuatro mensajes consecutivos que Jorge Abello (asesor de la Cámara de Diputados) le envió por WhatsApp a Cleri el 1 de septiembre desde las 22.36, informaron fuentes judiciales.

“Créeme estoy temblando”, decía el cuarto mensaje que Cleri recibió de Abello menos de dos horas después de que se conociera la noticia de que un hombre de 35 años (Fernando André Sabag Montiel) había intentado matar a la vicepresidenta en la puerta del edificio en el que vivía en Recoleta, ante la mirada de los manifestantes que habían ido a expresarle su apoyo y de las cámaras de televisión que registraban el momento.

La declaración de Cleri se produjo este lunes en los tribunales federales de Comodoro Py ante el fiscal Carlos Rivolo quien tiene delegada la investigación desde la semana pasada por decisión de la jueza María Eugenia Capuchetti, cuestionada por la querella de la Vicepresidenta, que pidió su apartamiento.

Cleri exhibió los mensajes que recibió de Abello y respondió preguntas vinculadas con el momento en el que los recibió y con el tiempo que pasó hasta que esa información llegó a la justicia.

La convocatoria de Cleri en calidad de testigo fue una de las medidas sugeridas el viernes por la Cámara Federal porteña en el fallo con el que dispuso que se avanzara con la investigación de la pista Milman para “corroborar o descartar” la sospecha.

El tema había llegado hasta la Cámara Federal porteña a partir de un planteo de los apoderados de la Vicepresidenta, José Ubeira y Marcos Aldazabal, quienes pretendían que se ordene el secuestro para peritar de los celulares de dos asesoras de Milman que estuvieron con él en el bar Casablanca, frente al Congreso Nacional, cuando un testigo dijo haberlo escuchado decir “cuando la maten, yo estoy camino a la costa”.

En ese contexto, los camaristas Leopoldo Bruglia, Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi concluyeron que esa medida es “procedente“, pero antes de ordenarla evaluaron que la jueza debe citar al testigo Abello a ampliar su declaración y también al diputado Cleri, quien aportó una captura de pantalla donde el primero le refería lo sucedido.

Presentación de Cristina Kirchner que desnuda el lawfare judicial.

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner compartió un extenso documento con las 20 mentiras de la causa Vialidad, con la que el poder judicial, los grandes medios y el macrismo buscan un fallo condenatorio contra CFK sin pruebas. El documento es largo pero muy preciso: demuele cada una de las mentiras la operación judicial.

A continuación, el documento completo:

1. NK y CFK asignaron fondos a la provincia de Santa Cruz para obras viales de manera ilegal y arbitraria
   a. Las decisiones en materia de inversión pública son de resorte exclusivo de los órganos políticos y no existe ninguna norma jurídica que fije límites sobre cómo se debe llevar a cabo su distribución. Así lo reconoce la doctrina de los autores, entre ellos, la del actual Presidente de la CSJN, Horacio Rosatti y la jurisprudencia emanada de nuestro más alto Tribunal (fallo “Bustos”)

b. La inversión en obra pública vial de Santa Cruz se justificaba ampliamente por el déficit que presentaba su red vial en el año 2003, así como también por la necesidad de garantizar los objetivos de integrar los distintos ejidos poblacionales y reasegurar la soberanía, entre otras. Esto quedó demostrado en el juicio no solo a partir de las declaraciones de los ex Jefes de Gabinete, sino también por los testimonios de los auditores de la DNV, que incluso prestaron funciones durante la gestión de Iguacel y miembros de las Cámaras empresarias del sector.

c. Ninguna de las 51 obras investigadas en la causa resultó improductiva o innecesaria, dato que ni siquiera pudo ser desmentido por los diputados de la oposición.

2. Los proyectos de ley de presupuesto elaborados por el Poder Ejecutivo fueron diseñados de manera arbitraria e ilegal por NK y CFK
   a. Se acreditó en el juicio por prueba documental y testimonial que el proceso de elaboración de los proyectos de ley de presupuesto cumplió con todos los controles legales y financieros y contó con la intervención de todas las oficinas competentes

b. También se acreditó que desde la Presidencia de la Nación jamás se impartió directiva alguna a la ONP indicándose cómo debían efectuar su tarea

c. La Fiscalía nunca convocó como testigos al juicio ni a los Ministros de Economía del período 2003-2015 ni al personal técnico que cumplió funciones dentro del Sistema Nacional de Inversión Pública.

3. El Congreso de la Nación tuvo una participación marginal en la sanción de las leyes de presupuesto
   a. La ley de presupuesto es conocida como la “ley de leyes” y resulta ser una de las normas más debatidas en el Congreso. Ello quedó acreditado con las declaraciones testimoniales de los ex Jefes de Gabinete, los legisladores, los integrantes de las comisiones de asesoramiento y los funcionarios técnicos del Poder Ejecutivo.
4. Los legisladores fueron obligados desde el Poder Ejecutivo Nacional para votar de manera afirmativa los proyectos de leyes de presupuesto que eran remitidos al Congreso
   a. Quedó probado en el juicio, incluso con las declaraciones de Margarita Stolbizer y Fernando Sánchez (entre otros) que jamás se presionó o coaccionó a los legisladores para votar favorablemente las leyes de presupuesto del período 2004-2015

b. Se acreditó que incluso la propia oposición durante los ejercicios 2010 y 2011 presentó proyectos de presupuesto alternativos que incluían las mismas obras que son cuestionadas en esta causa

c. Además, las leyes de presupuesto del período fueron votadas afirmativamente por legisladores de la oposición, tales como Graciela Camaño, Federico Pinedo, Cristian Ritondo, Gerardo Morales y Pablo Tonelli. Y naturalmente, por quien se desempeñó en todo el período como jefe del bloque de senadores del oficialismo, Miguel Ángel Pichetto

d. También quedó acreditado que nunca hubo partidas presupuestarias destinadas a la provincia de Santa Cruz que tuvieran como propósito beneficiar a un contratista en particular.

e. A diferencia de la defensa de CFK, la Fiscalía jamás solicitó que se convocara a algún ex legislador que pudiera corroborar que hubiera sufrido presiones o amenazas desde la Presidencia de la Nación para votar favorablemente las leyes de presupuesto.

5. NK y CFK aumentaron las partidas del presupuesto a través de DNU sin intervención del Congreso para beneficiar a las empresas de Lázaro Báez
   a. Todos los DNU que ampliaron partidas fueron expresamente validados por el Congreso de la Nación

b. Todos los DNU contaron con los controles de legalidad practicados por los servicios jurídicos

c. Todos los DNU ampliaron partidas presupuestarias con carácter general.

d. Este tipo de herramienta legal fue utilizado por todos los gobiernos constitucionales a partir de la reforma del año 1994 y tiene una clara justificación económica (utilizar los fondos presupuestarios disponibles que son obtenidos por mayores recaudaciones a lo largo del ejercicio).

6. NK y CFK utilizaron los fondos del fideicomiso creado por el Decreto N° 976/2001 sin intervención del Congreso para financiar ilegítimamente obras viales en la provincia de Santa Cruz
   a.El fideicomiso ya existía con anterioridad al año 2003 y había sido creado durante la Presidencia de Fernando De la Rúa, con el propósito de financiar proyectos de inversión viales

b. En cumplimiento de las disposiciones legales pertinentes, la utilización de los fondos del fideicomiso fue informada en cada uno de los proyectos de ley de presupuesto y su asignación fue validada por el Congreso de la Nación

c. La utilización de estos fondos fue informada periódicamente al Congreso por los Jefes de Gabinete y finalmente aprobada en las Cuentas de Inversión

d. Los DNU 104 y 508 del año 2004, dictados por NK y cuestionados por los Fiscales fueron utilizados con la finalidad prevista en el Decreto de constitución del fideicomiso (financiación de obras viales), tenían carácter general y fueron expresamente validados por el Congreso de la Nación.

7. CFK dictó el Decreto N° 54/2009 incorporando a la DNV como beneficiaria del fideicomiso creado por el Decreto N° 976/2001 pese a la opinión contraria de los servicios jurídicos y con el propósito de que se asignaran fondos a las empresas de Lázaro Báez
   a. Quedó acreditado en el juicio que este decreto constituyó una simple norma de asignación de funciones, tal como expresamente lo explicó Sergio Massa ante las preguntas efectuadas por la Fiscalía

b. El decreto fue refrendado por distintos Ministros del Poder Ejecutivo y contó con todos los controles de legalidad practicados por los distintos servicios jurídicos en la esfera administrativa

c. Jamás existió un dictamen jurídico que aconsejara que este decreto no fuera firmado

d. El decreto no tenía relación alguna con la asignación de fondos para ninguna obra vial en particular.

8. NK y CFK hicieron uso de las decisiones administrativas, cuya competencia corresponde a los Jefes de Gabinete, para redireccionar recursos económicos en favor de Lázaro Báez
   a. De la simple lectura de la CN (art. 100) y de las leyes dictadas en su consecuencia (ley 26.124) surge que la ejecución del presupuesto de la nación es una competencia exclusiva de la Jefatura de Gabinete, que en base a esta competencia dictan las decisiones administrativas necesarias para abrir las partidas y dar cumplimiento a la ley de presupuesto. Todo esto fue explicado en detalle por los ex Jefes de Gabinete y los funcionarios técnicos de las áreas competentes

b. Las decisiones administrativas cuestionadas en la causa tuvieron carácter general e incluyeron a las distintas áreas del Estado, entre ellas el Poder Judicial de la Nación y el Ministerio Público.

c. Las decisiones administrativas de la Jefatura de Gabinete no solo aumentaban partidas sino también las disminuían cuando ello era necesario, tal como ocurrió con relación a los fondos asignados a las obras de la provincia de Santa Cruz

d. Todos los ex Jefes de Gabinete declararon bajo juramento de decir verdad que jamás recibieron instrucciones por parte de NK o CFK para que direccionaran partidas presupuestarias para financiar proyectos viales en la provincia de Santa Cruz

e. Se acreditó la falsedad de lo afirmado por la Fiscalía, en cuanto a que las decisiones administrativas cuestionadas tuvieran como exclusivo órgano iniciador al Ministerio de Planificación, echando por tierra el argumento de que estos actos venían prestablecidos desde dicha cartera.

9. El Ministerio de Planificación y la Dirección Nacional de Vialidad, por orden de NK y CFK, aumentaron ilegalmente las partidas correspondientes a las obras adjudicadas a las empresas de Lázaro Báez
   a. Las decisiones adoptadas en el área de Planificación y en la DNV se corresponden con las autorizaciones otorgadas expresamente por la Jefatura de Gabinete de Ministros a través de decisiones administrativas y no con directivas impartidas desde la Presidencia de la Nación

b. Tales decisiones fueron notificadas a la ONP, la cual efectuó un control de razonabilidad y de legalidad con carácter previo a su aprobación

c. Todos los testigos convocados al juicio descartaron que hubiesen existido interferencias desde la Presidencia de la Nación para que estas decisiones administrativas beneficiaran a Santa Cruz y menos a un empresario en particular

d. Estos actos no solo aumentaban partidas sino también las disminuían cuando ello era necesario, tal como ocurrió con relación a los fondos asignados a las obras de la provincia de Santa Cruz.

10. Durante los años 2003 y 2015 el Poder Ejecutivo Nacional impidió que el Congreso de la Nación tuviera conocimiento sobre cuál era el destino de las partidas presupuestarias incluidas en las leyes de presupuesto (apagón informativo)
    a. Quedó probado en el juicio que durante los gobiernos de NK y CFK se promovieron múltiples iniciativas tendientes a fortalecer todos los sistemas de información correspondientes a las cuentas públicas. En ese sentido se implementó la herramienta informática E-SIDIF y se lanzó el programa BAPIN II, el cual cuenta con un registro detallado de las obras, sus plazos, costos y estudios de impacto

b. Los testigos convocados al juicio corroboraron que todas estas iniciativas constituyeron una política de Estado iniciada antes de los gobiernos de NK y CFK y que se continuó hasta el presente

c. Las leyes de presupuesto incorporadas como prueba documental a la causa demuestran que las obras investigadas fueron informadas al Congreso siguiendo la misma técnica legislativa que se venía adoptando, utilizada antes y después de los gobiernos de NK y CFK

d. Quedó demostrado que la Fiscalía deliberadamente ocultó los créditos presupuestarios aprobados por el Congreso para cada una de estas obras en las sucesivas leyes de presupuesto, lo cual desmiente el argumento de que fueran subvaluadas

e. Quedó demostrado que la Fiscalía deliberadamente ocultó todos los actos del Poder Ejecutivo a través de los cuales se disminuyeron las partidas asignadas a las obras viales de Santa Cruz

f. El Congreso contaba con información detallada de todas las obras viales realizadas en Santa Cruz, no solo al sancionar las leyes de presupuesto, sino también durante su etapa de ejecución

g. Las obras que se realizaban por convenios con la provincia de Santa Cruz además estaban previstas en las leyes de presupuesto votadas por la legislatura provincial.

11. El Congreso de la Nación aprobó las Cuentas de Inversión sin efectuar ninguna evaluación seria, siendo ello el resultado de la simple imposición de mayorías políticas
    a. Las Cuentas de Inversión contienen un detalle exhaustivo de cada uno de los pagos que se efectúan con fondos públicos

b. El personal administrativo de la DNV explicó que no hubo ningún pago efectuado a las empresas de Lázaro Báez o a cualquier otro contratista que no estuviese debidamente registrado ante los sistemas del organismo y en los sistemas informáticos administrados desde la ONP (sistema SIDIF)

c. Con carácter previo a su aprobación, las Cuentas de Inversión fueron evaluadas por la Comisión Mixta Revisora de Cuentas, que cuenta a su vez con la asesoría de la AGN

d. La Fiscalía jamás solicitó ninguna medida de prueba que demostrara tan siquiera que al menos un legislador votara afirmativamente las Cuentas de Inversión en contra de su voluntad.

12. A finales de noviembre de 2015 CFK ordenó aumentar las partidas presupuestarias de las obras adjudicadas a Lázaro Báez para que le fuera pagada una suma superior a los 500 millones de pesos
    a. Durante el año 2015 el Poder Ejecutivo Nacional redujo considerablemente las partidas presupuestarias asignadas por el Congreso a la provincia de Santa Cruz para realizar obras viales

b. A finales del mes de noviembre de 2015 no se hizo ningún pago en favor de las empresas de Lázaro Báez

c. La prueba incorporada a la causa y en particular la información brindada por la DNV durante la gestión de Iguacel prueba que las empresas de Lázaro Báez contaban con una gran cantidad de certificados de obra impagos.

13. El 30 de noviembre de 2015 CFK viajó a la provincia de Santa Cruz para reunirse con Lázaro Báez y diseñar el plan limpiar todo, que consistía en el abandono de las obras realizadas en Santa Cruz y el despido de todos los empleados de las empresas de Báez
    a. La noticia periodística aportada por la Fiscalía tendiente a acreditar dicho encuentro no correspondía al día 30/11/2015 sino al 29/11/2015

b. El día 30/11/2015, en el mismo momento en que según la Fiscalía CFK tenía un encuentro con Báez, CFK participaba de un acto público en Río Negro que fue transmitido en vivo y en directo para todo el país

c. Los mensajes extraídos de manera sesgada del teléfono de José López, a partir de los cuales la Fiscalía intentó fundar una falsa acusación en contra de CFK, en rigor de verdad demostraban, entre otras cosas, que López mantenía una relación mucho más que fluida con el “hermano del alma” de Mauricio Macri, Nicolás Caputo -tanto en el ámbito público como privado-, como así también con otro importante empresario de la construcción, aportante de campaña de Cambiemos y en cuya casa, además, López vivía. Todos estos datos fueron deliberadamente ocultados durante el alegato de Mola y Luciani.

14. Las relaciones comerciales entre Lázaro Báez y NK y CFK eran actos ilegales que encubrían el retorno de ganancias ilícitas producidas a raíz de la adjudicación de obra pública vial en Santa Cruz
    a. Los contratos comerciales que enumera la Fiscalía como prueba de un delito ya habían sido denunciados muchos años antes, determinando la justicia que no constituían ilícito alguno

b. Es falso que tales contratos representen supuestos retornos en favor de la familia Kirchner, pues son actos en los cuales se intercambian prestaciones reciprocas (vgr., pago del precio de un alquiler o la compra de un bien)

c. La simple lectura de los documentos incorporados a la causa muestra que jamás existió una relación de sociedad entre NK, CFK y Lázaro Báez

d. La justicia determinó con autoridad de cosa juzgada que las relaciones comerciales entre la familia Kirchner y una persona o empresa que tuviera contratos de obra pública con el Estado no suponían ningún conflicto de intereses ni mucho menos un ilícito penal.

15. CFK dio las órdenes para que se adjudicaran de manera ilegítima obras viales en la provincia de Santa Cruz al empresario Lázaro Báez
    a. La Presidencia de la Nación no tiene competencia alguna en los procesos de licitación, ejecución o pago de los proyectos viales investigados en la causa ni en ningún otro que se hubiese realizado en el período 2003 y 2015

b. La práctica de realizar convenios entre la DNV y organismos provinciales es absolutamente legítima, fue realizada a lo largo de toda la historia de la DNV y en todo el país y tenía una justificación particular en lo que hace a la provincia de Santa Cruz. Así lo explicaron en detalle no sólo los técnicos de la DNV, sino también el principal asesor jurídico de Javier Iguacel, Ricardo Stoddart.

c. Todos los testigos que declararon en el juicio, sin excepción, afirmaron que jamás recibieron de NK o CFK orden alguna para beneficiar a Lázaro Báez o a cualquier otro contratista del Estado

d. El nombramiento de funcionarios del Poder Ejecutivo Nacional constituyen actos legítimos y de ellos no pueden extraerse criterios que permitan responsabilizar a la Presidencia por posibles irregularidades que estos funcionarios eventualmente cometieran

e. Pese a que la hipótesis de la acusación consistió en que NK y CFK habían dado tales órdenes ilícitas, durante todo el juicio la Fiscalía se opuso a que se formulara tal pregunta.

16. CFK omitió llevar a cabo controles que impidieran la comisión de irregularidades en las obras adjudicadas a las empresas de Lázaro Báez, pese a las alertas efectuadas por el ex Ministro Lavagna y por la AGN
    a. No existe ninguna disposición constitucional, legal o reglamentaria que imponga a la Presidencia de la Nación el deber de controlar los actos administrativos que lleva a cabo la DNV ni mucho menos los que desarrolla un órgano provincial (AGVP)

b. El ex Ministro Lavagna explicó que su denuncia fue canalizada a través de la Comisión de Defensa de la Competencia y que NK no debía tomar ningún tipo de intervención en ese trámite. Además expuso que la supuesta relación existente entre esta denuncia y el pedido de renuncia que le efectuara NK era una simple especulación periodística

c. Se probó en el juicio que lo que la Fiscalía denomina como “alerta de la AGN” no es más que una opinión personal de Leandro Despouy.

d. Si bien Alejandro Nieva (auditor general de la Nación) efectuó cuestionamientos ante los medios de comunicación por supuestos sobreprecios, discrecionalidad en la asignación de fondos hacia Santa Cruz y otorgamiento de obras a las empresas de Lázaro Báez, no pudo corroborar ninguna de esas manifestaciones en el juicio; expresamente indicó que ello no le constaba.

17. NK y CFK utilizaron abusivamente el aparato estatal para que la obra pública vial de Santa Cruz se concentrara en un único grupo empresario y que su titular (Báez) pudiera apropiarse de otras empresas radicadas en la provincia de Santa Cruz
    a. La concentración de obra pública en empresarios locales es un fenómeno que se da en forma generalizada en el resto del país

b. Los testigos que vinieron al juicio explicaron detalladamente las razones por las que se producen tales concentraciones sin que ello pueda suponer ningún tipo de irregularidad (así lo declaró entre otros Ángelo Calcaterra)

c. Los titulares de las empresas adquiridas por Lázaro Báez descartaron la existencia de presiones para vender sus empresas y afirmaron que lo hicieron por valores que los dejaban satisfechos.

18. Por orden de NK y CFK se dictaron leyes provinciales fundamentales (obra pública) con el exclusivo propósito de que las empresas de Báez ganaran las licitaciones de Santa Cruz
    a. Se encuentra acreditado en el juicio que casi todas las provincias argentinas cuentan con sus propias leyes de obra pública

b. El Congreso de Santa Cruz votó libremente tales leyes

c. Las preferencias para empresarios locales que se establecen en tales leyes existen en otras provincias y suelen estar contempladas en los pliegos licitatorios. Así los declararon distintos empresarios y técnicos de la DNV.

19. En todas las licitaciones ganadas por las empresas de Lázaro Báez se pagaron sobreprecios millonarios
    a. La Fiscalía jamás pidió un estudio pericial que demostrara esta acusación

b. El estudio pericial se realizó exclusivamente a instancias de las defensas y fue limitado por el Tribunal a sólo 5 obras elegidas según criterios fijados por los acusadores

c. Se permitió que participara en la causa como perito oficial (Eloy Pablo Bona) una persona que tenía una activa participación en redes sociales expresando sus opiniones en contra de la familia Kirchner

d. El criterio utilizado por este perito, así como también el del propuesto a instancias de la Fiscalía (Roberto Panizza) resultaba manifiestamente ilógico y contrario a las reglas más elementales de su profesión. Así quedó establecido cuando los nombrados debieron prestar declaración en el juicio

e. La única perito que hizo un estudio serio sobre la existencia o no de sobreprecios fue la Ing. Adriana Alperovich, quien de manera fundada descartó la acusación de sobreprecios.

20. Pese a que Báez cobró todos sus pagos en tiempo y legal forma, las obras se demoraron de manera injustificada, presentaron deficiencias constructivas o directamente no se hicieron
    a. La prueba incorporada al juicio (documental, testimonial y pericial) demostró que las demoras que las obras registraban se encontraban debidamente justificadas en los distintos expedientes administrativos sustanciados al respecto

b. La prueba incorporada al juicio (documental, testimonial y pericial) demostró que no se advirtieron deficiencias constructivas de relevancia y que todo lo pagado a las empresas de Báez se correspondía con trabajos efectivamente ejecutados (no se hicieron pagos por obras no realizadas)

c. Los auditores de la DNV corroboraron que lo informado en el programa PPT acerca de obras que conducían hacia la nada era falso

d. Las obras fueron deliberadamente abandonadas durante el gobierno de Mauricio Macri, lo cual generó el verdadero perjuicio para el Estado.

Fuertísimas palabras del ex juez de la Corte Suprema.

El exjuez de la Corte Suprema de Justicia, Raúl Zaffaroni, respaldó este martes a la vicepresidenta Cristina Kirchner tras las palabras finales de la exmandataria en la Causa Vialidad, donde es juzgada por supuestos hechos de corrupción en la asignación de obras públicas en la provincia de Santa Cruz durante su presidencia.

El exmagistrado retomó una de las frases centrales del discurso de Cristina, cuando calificó al tribunal como un “pelotón de fusilamiento”, y aseguró que “el pelotón de fusilamiento es mejor”, porque allí todos los integrantes tienen armas de fogueo y nadie sabe quién disparó la bala mortal.

“Acá todos firman. Es aquella metáfora de que debajo de la toga está el hacha del verdugo. Yo creo que esto está mostrando que estamos tocando fondo en materia de Justicia. Y no por responsabilidad positiva de todos los jueces de nuestro país. Pero sí por un grupo pequeño, ubicado en posiciones estratégicas”, sostuvo Zaffaroni.

Luego, agregó: “Quizás el resto de la Justicia se puede responsabilizar por omisión. La acción es de un pequeño grupo que se apoderó de todas estas denuncias. Intervienen los mismos magistrados. Están disparando sobre todo el Poder una capa de estiércol”.

Zaffaroni reconoció que el lawfare “fue posibilitado por una estructura institucional defectuosa” que si bien “viene de la Constitución”, fue “arruinada en la práctica”.

“Y todo esto consentido por la Corte Suprema que tolera todo esto inmutable. Es un escándalo el descenso del prestigio de nuestra justicia. Creo que no hubo otro momento de llegar tan bajo. En las dictaduras era otra cosa. Nuestra democracia no se va a morir, pero está en un estado de coma. Tenemos que repensar las instituciones”, finalizó.

Interna macrista

Elisa Carrió volvió a meterse en la interna del macrismo, esta vez para respaldar a Quirós, posible candidato de Horacio Rodríguez Larreta en CABA. Y tiró con munición pesada contra Jorge Macri, el candidato de Mauricio Macri. “Hay muchos negocios oscuros detrás de algunos candidatos”, aseguró.

“Quirós es alguien que está bien preparado, que es considerado uno de los mejores médicos del país, que nos ha cuidado, y que ha sido mesurado. Eso es lo que se necesita para gobernar y cambiar la ciudad, no en los aspectos buenos, pero sí en muchos negocios oscuros”, sostuvo Carrió.

Y fue explícita: “La presencia del juego, de Daniel Angelici, de sectores vinculados a los servicios, y de [Emiliano] Yacobitti”, dijo. “La gente tendría que analizar qué grupos están detrás de los candidatos”, agregó.

“Me traslado a la Capital porque quiero votarlo. Después veré que hago en dos años”, dijo Lilita antes de asegurar que el funcionario tenía los valores de la Coalición.

La vicepresidenta dirigió sus “palabras finales” en el juicio por el supuesto direccionamiento de la obra pública vial entre 2003 y 2015.

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner afirmó que el Tribunal Oral Federal 2 que la juzga en la causa Vialidad es un “pelotón de fusilamiento”, al comenzar a exponer sus palabras finales en el juicio.

“Cuando hablé de ‘lawfare’ fui muy generosa; este tribunal es un pelotón de fusilamiento”, dijo la Vicepresidenta, quien se dirigió desde pasadas las 9:30 a los jueces del Tribunal Oral Federal 2 desde su despacho en el Senado Nacional, en la última instancia antes de fijar fecha para el veredicto.

En sus “palabras finales” en el juicio por el supuesto direccionamiento de la obra pública vial entre 2003 y 2015, Cristina Fernández de Kirchner resaltó que la detenida por el intento de asesinato en su contra, Brenda Uliarte, seguía en redes sociales al fiscal de juicio Diego Luciani, quien en su alegato durante 20 días contó “hechos inexistentes” mientras que se “ocultaron otros”, al hablar por última vez ante el Tribunal Oral Federal 2

“Se demostró que cada una de las cosas que dijo el fiscal eran mentiras; no eran ciertas”, afirmó la Vicepresidenta al brindar sus “últimas palabras” ante el tribunal.

La Vicepresidenta cuestionó que se considere una asociación ilícita a un Gobierno elegido tres veces “democráticamente” mientras que “en Comodoro Py no se considera que mi muerte, mi asesinato, puede ser un acto de conmoción pública”, al brindar sus últimas palabras ante el Tribunal que la juzga por la denominada causa Vialidad.

“Entonces se suma una causa por acá, otra por allá y nada de asociación ilícita”, dijo la Vicepresidenta en relación a la investigación del intento de magnicidio cometido en su contra el 1 de septiembre pasado.

“Comodoro Py ha tenido una actividad disciplinadora de la clase política”, dijo Fernández y agregó que “este pelotón de fusilamiento tiene por objeto estigmatizar a un espacio político y a quien tiene el mayor grado de representación de ese espacio”.

“Hoy – continuó- el partido judicial cumple el rol de condicionar, obturar, posibilidades de expresión y estigmatizar y disciplinar a los dirigentes en la República Argentina”, sostuvo la Vicepresidenta, al remarcar que “la sentencia estaba escrita” y considerar que “la estigmatización es para que nunca nadie vuelva a atreverse a hacer las cosas que hicimos como pagarle al Fondo, recuperar las AFJP y también YPF”.

El Tribunal Oral Federal 2 dará a conocer el próximo 6 de diciembre el veredicto en el juicio por supuestos delitos con la obra pública en Santa Cruz que se sigue a 13 acusados, entre ellos la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

El titular de esa importante cartera se alejara de su cargo por temas de salud. Definirá con el Presidente las condiciones de su salida.

El ministro de Transporte, Alexis Guerrera, dejará su cargo en los próximos días como consecuencia de un problema de salud, aunque aún no están definidas las condiciones de su alejamiento.

De esta forma lo informaron fuentes gubernamentales, luego de que este lunes Guerrera participara de un acto en La Plata junto al presidente Alberto Fernández y al gobernador de Buenos Aires, Axel Kicillof.

Se espera que este martes produzca un encuentro entre el ministro de Transporte y el jefe de Estado en Casa Rosada para definir cómo serán los términos de su alejamiento, es decir, si renuncia o si se toma licencia.

Por estas horas, lo cierto es que Guerrera, referente del Frente Renovador de Sergio Massa, dejará el cargo, ya sea por un tiempo o de forma definitiva.

Guerrera asumió en el cargo el 3 de mayo de 2021 para reemplazar su antecesor, Mario Meoni, quien falleció en un accidente de tránsito cuando se dirigía a la ciudad de Junín, de donde era oriundo.

La Comisión Bicameral de Fiscalización de Organismos y Actividades de Inteligencia tomó una serie de testimonios a exfuncionarios de la administración de María Eugenia Vidal.

La Comisión Bicameral de Fiscalización de Organismos y Actividades de Inteligencia, que preside el diputado Leopoldo Moreau (FdT), se reunirá este martes para avanzar con el dictamen del documento elaborado por la subcomisión parlamentaria que investigó el caso de la “Gestapo antisindical” durante la gestión de María Eugenia Vidal como gobernadora de la provincia de Buenos Aires.

Durante la reunión, que se realizará a partir de las 14 en el Salón Perito Moreno del Anexo del Senado, se buscará avanzar en el dictamen al que arribó la subcomisión integrada por los diputados oficialistas Rodolfo Tailhade y Eduardo Valdés y por el opositor radical Miguel Bazze, quienes tomaron una serie de testimonios a exfuncionarios de la administración de la exgobernadora bonaerense y exagentes de inteligencia que habrían participado de maniobras para armar causas contra sindicalistas.

Las citaciones comenzaron luego de que se conociera un video del exministro de Trabajo provincial Marcelo Villegas, quien en una reunión celebrada en junio de 2017 en la sede porteña del Banco Provincia, donde participaron empresarios y exagentes de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), dijo que le hubiera gustado tener una “Gestapo” (policía política del nazismo) para controlar a los gremialistas.

El exfuncionario de Vidal les daba a los empresarios instrucciones sobre la forma en la que debían actuar para el armado de causas y les confiaba que la Procuración bonaerense, dirigida por Julio Conte Grand, estaba al tanto sobre cómo debían ejecutarse estas maniobras, según lo que pudieron reconstruir los legisladores a partir de testimonios que se aprecian en ese registro audiovisual.

Uno de los primeros testigos que la subcomisión recibió en enero pasado fue el comisario de la Policía Bonaerense Hernán Cassasa, quien confirmó ser el autor de audios en los que revelaba el accionar de una mesa judicial durante el gobierno de Vidal, y detalló a los exfuncionarios que la integraban con el objetivo de perjudicar a dirigentes sindicales.

En tanto, la mayoría de los exfuncionarios de la AFI citados por la comisión si bien se hicieron presentes ante los legisladores, por consejo de sus abogados, no respondieron preguntas y se limitaron a presentar escritos, ya que argumentaron que la causa estaba siendo tramitada en la Justicia.

Por su parte, y tras ser mencionado en los testimonios, Conte Grand, también asistió a declarar ante los integrantes de la subcomisión el 27 de enero pasado pero sus declaraciones fueron calificadas como “poco convincentes” por los legisladores.

La magistrada presentó la denuncia luego de haber recibido el viernes los resultados de “la pericia de la pericia” del celular del hombre que intentó asesinar a Cristina Kirchner.

La jueza federal María Eugenia Capuchetti presentó una denuncia para que se investiguen, en una causa aparte, las eventuales responsabilidades penales que puedan caberle a quienes manipularon el reseteado teléfono de Fernando Sabag Montiel, el hombre que intentó asesinar a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, informaron este lunes fuentes judiciales.

La magistrada presentó la denuncia luego de haber recibido el viernes los resultados de “la pericia de la pericia”, el informe de Gendarmería que analizó cómo se llevaron a cabo los procedimientos de extracción de datos del teléfono de Sabag Montiel, primero por la Policía Federal (PFA) y luego por la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA), siempre por órdenes de la propia Capuchetti.

La denuncia apunta a que se investiguen si se cometieron delitos de acción pública en la manipulación del teléfono de Sabag Montiel y recayó por sorteo en el juzgado federal a cargo de María Servini, que trabaja este año con el fiscal federal Federico Delgado.

La pérdida del teléfono de Sabag Montiel en las horas posteriores al ataque ocurrido el jueves 1 de septiembre fue uno de los primeros hitos de la investigación: la primera extracción se intentó dentro del juzgado de Capuchetti hasta donde llegaron técnicos de la PFA convocados por la jueza.

Ese intento fracasó y horas después, en la noche del viernes, el teléfono fue llevado en un auto de custodia de la jueza hacia la sede de la PSA en Ezeiza, adonde llegó en un sobre abierto, encendido y sin un oficio que indicara cuál había sido el procedimiento que se hizo primero.

En las oficinas de la PSA intentaron nuevamente la extracción de la información y allí surgió la leyenda que daba cuenta que el celular había sufrido un reseteado de fábrica, según trascendió en las horas posteriores al suceso.

El informe recibido por la jueza el último viernes indica que la extracción intentada por la PFA fue “fue realizada de manera deficiente al no tomar los recaudos pertinentes respecto a su debida preservación/resguardo (conforme consta en las actuaciones remitidas para análisis)”.

También indica que “que resultó factible determinar fecha y marco de tiempo en que el equipo ‘teléfono sabag’ fue restablecido a valores de fábrica, siendo la misma ’00:19:26′ hora local. del día 03 de septiembre del 2022”, cuando el teléfono ya estaba en la PSA.

Otro de los detalles que surgen del informe es que “el equipo presentaba configuraciones avanzadas de un usuario con conocimientos, lo que hace el equipo sea vulnerable y/o sensible ante la manipulación propiamente dicha”, es decir que el celular podía estar preparado para evitar que se le extrajera información.

El informe lleva la firma de peritos de la Gendarmería, segundo comandante Mario Tapia y primer alférez Francisco Pardo; el ingeniero Nicolás Sanguinetti, jefe de los laboratorios de informática de la DATIP (Dirección de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal), que depende del Ministerio Público Fiscal, y el licenciado Tomás Barbieri, perito designado por Cristina Kirchner.

“Últimas palabras. Así le dicen…” ironizó la vicepresidenta a través de su cuenta de Twitter y compartió el link del video de la transmisión para seguir sus palabras.

Así lo anunció la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en su cuenta personal de Twitter. “Mañana a las 9:30hs. en el juicio de Vialidad: ‘últimas palabras’. Así le dicen…”, acompañado del link en el que se podrá ver la audiencia.

Será la tercera vez que la Vicepresidenta hable en este juicio: la primera fue en su indagatoria en diciembre de 2019 y la segunda fue el mes pasado cuando intervino en el alegato de su defensa, oportunidad en la que se valió de su condición de abogada.

https://twitter.com/cfkargentina/status/1597304332931960834?s=46&t=Jif8ASeI4qe8HaaM6TQ_tg

La de este martes será la segunda jornada dedicada a las palabras finales de los imputados dispuesta por el Tribunal Oral Federal (TOF) 2 en el cronograma previo a dar a conocer su veredicto, cuya fecha debería anunciarse durante la jornada.

La Vicepresidenta se conectará a la audiencia de manera remota a través de la plataforma Zoom y, en ese momento, se le preguntará si desea exponer sus últimas apreciaciones ante los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso.

“Este juicio forma parte también del lawfare, esto fue un plan ideado por el Gobierno saliente”, sostuvo en relación al gobierno de Mauricio Macri, y luego aseguró: “Así llegó este Gobierno saliente al gobierno, con el auxilio invalorable del aparato judicial”.

El juicio “está montado sobre la hipótesis de que Néstor Kirchner fue presidente para armar una asociación ilícita con un empresario de la construcción que era su amigo de Río Gallegos, para venir a saquear las arcas del Estado”, dijo entonces al calificar como “una vergüenza” a la acusación.

El mandatario encabezó el acto de inaguración de la renovación del techo de la estación de trenes de La Plata.

El presidente Alberto Fernández destacó este lunes el rol del Estado y de la obra pública para conseguir una “mejor calidad de vida para los argentinos y argentinas” y, tras inaugurar la renovación del techo de la estación de trenes de La Plata, recordó que esa iniciativa había quedado abandonada durante el Gobierno anterior.

Junto al gobernador Axel Kicillof y al ministro de Transporte, Alexis Guerrera, el Jefe de Estado dio por concluida la primera etapa de los trabajos de recuperación de la histórica terminal ferroviaria por la que transitan 18.000 pasajeros diarios.

Fernández recordó que esa estación dejó de recibir atención y que los últimos arreglos habían sido realizados a través de una productora cinematográfica estadounidense interesada en rodar una película en ese lugar.

En tanto, cinco años atrás, el techo de vidrio y metal de la estación habían sido desmantelados -para evitar roturas mayores- y, por esa razón, desde entonces los usuarios padecían las inclemencias del clima mientras esperaban el tren.

“Esto lo tiene que hacer el Estado“, dijo el Presidente al referirse a la recuperación de la capacidad de uso y del “acervo cultural” de ese histórico edificio platense.

Además señaló la importancia del tren como “una herramientas de transporte para todos los argentinos y argentinas que lo necesitan”, y destacó la recuperación de la estructura ferroviaria federal durante su Gobierno.

Desde la inauguración de esa estación en 1906, es la primera vez que se realiza una renovación total de techos, con una inversión de $986 millones por parte del Estado nacional, se informó

Los fondos se cursaron a través del Plan de Modernización del Transporte Ferroviario de pasajeros y carga, que incluye entre sus iniciativas la mejora de más de 100 estaciones de las líneas Belgrano Norte, San Martín, Mitre, Sarmiento, Belgrano Sur y Roca.

https://twitter.com/trenesarginf/status/1595515286513410078

Recién en abril de 2021 se retomó el proyecto que consistió en la puesta en valor de la estructura metálica que tienen 150 metros de longitud, la recomposición completa de chapas y vidrios, así como el reemplazo de todos los elementos estructurales que sirven para sostener la cubierta.

Además, las obras comprenden la iluminación del conjunto de la nave de la estación, la renovación del sistema de pasarelas y tareas de renovación general para que el personal de mantenimiento pueda realizar las tareas de lavado de la cubierta y tímpanos.

Por otra parte, se firmó una adenda para sumar más trabajos a esta obra, entre ellos la readecuación de la cúpula, impermeabilización exterior del casquete de la cúpula, tambor y techos aledaños.

En el espacio interior, además, se completará el entrepiso técnico y se recompondrán revoques adicionando una protección anticorrosiva a las superficies metálicas expuestas.