El ex presidente visitó Tucumán para apoyar a los candidatos de Juntos, que esquivaron la foto, y en el manzurismo lo acusaron de “porteño engreído, vago, charlatán y maleducado”.
Mauricio Macri visitó Tucumán para apoyar a los candidatos de Juntos por el Cambio y recibió un rapapolvo inusual de parte del peronismo local.
Macri se ganó la enemistad del gobernador Juan Manzur y el peronismo tucumano en los últimos años de su mandato como presidente, cuando decidió cortar toda la obra pública en la provincia, como hizo con la Formosa de Gildo Insfrán.
El intendente de Tafí Viejo, Javier Noguera, tildó a Macri de “porteño engreído, vago, charlatán y maleducado”. “Macri hablando de mafia es como el Gordo Valor hablando de catecismo”, dijo Noguera, autoridad de la Federación Argentina de Municipios (FAM).
Las críticas al ex presidente también vinieron de parte del gobierno tucumano. El secretario de Coordinación Institucional del Ministerio de Obras Públicas, Marcelo Caponio, dijo que “Macri es un incoherente”. “La persona que puso jueces de la Corte por decreto viene a criticar los gobiernos provinciales. Socio de Horacio Rodríguez Larreta y Germán Alfaro, en lo único que piensa es en negocios familiares y no el bienestar de la gente”, dijo el funcionario.
Macri viajó a la provincia norteña para presentar su libro titulado “Para qué” y mostrarse con Alfaro, candidato a vicegobernador, y Roberto Sánchez, que encabeza la fórmula de Juntos.
El jefe regional del Enohsa-Norte Grande, Gerónimo Vargas Aignasse, ironizó con el título del libro: “¿Para qué vino a Tucumán?”, dijo.
“Pasó sintiendo la indiferencia popular, tal cual sucedió en su gestión. Hasta los dirigentes de su partido le negaron la foto”, dijo Vargas Aignasse para remarcar que Sánchez no difundió ninguna foto del encuentro con Macri. “Regresó con su libro bajo el brazo, aplazado por la sociedad que rechaza sus movimientos propios de las verdaderas mafias”, dijo Vargas Aignasse.
El gremio emitió un comunicado tras la audiencia que mantuvieron los representantes con las cámaras empresariales en el Ministerio de Trabajo de la Nación.
La Unión Tranviarios Automotor (UTA) informó este martes que, tras no llegar a un acuerdo en la reunión que se llevó a cabo con las cámaras empresariales, se convocó para el próximo martes 30 de mayo a un paro de transporte en todo el país, el cual había sido suspendido el jueves pasado luego de dictarse la conciliación obligatoria.
“Finalizada la audiencia convocada por el Ministerio de Trabajo de la Nación, y no habiéndose acordado el aumento salarial, esta entidad sindical ratifica que, de no obtenerse el incremento pedido para la próxima audiencia y con la finalización de la conciliación obligatoria, se iniciarán inmediatamente medidas de fuerza gremial a partir de las 0 horas del día martes 30 de mayo en todo el territorio del país”, reza el documento.
El jueves de la semana pasada, el gremio había decretado un paro luego de fracasar las negociaciones salariales con las diferentes empresas de transporte de pasajeros. Ese día, se emitió un comunicado en el que la UTA denunció que “las empresas niegan la posibilidad de aumento salarial, tanto en el AMBA como en el interior del país”.
Por tal motivo, se resolvió “el inicio de un plan de lucha” que consistía inicialmente en un paro por 24 horas a partir de las 0 del viernes 19 de mayo en todo el territorio del país.
No obstante, ese mismo jueves por la noche el Ministerio de Trabajo de la Nación anunció la conciliación obligatoria por cinco días (hábiles), por lo que la medida quedó sin efecto, reanudando las negociaciones entre las partes.
El nuevo encuentro tuvo lugar este martes, donde gremialistas y empresarios no pudieron ponerse de acuerdo. Por tal motivo, el sindicato emitió el comunicado que convoca al paro para el próximo martes en caso de no llegar a una solución el lunes 29, día en que finaliza la conciliación y se celebrará una nueva audiencia.
El histórico dirigente peronista se refirió a los triunfos de Gustavo Sáenz en Salta, Gustavo Melella en Tierra del Fuego y Sergio Ziliotto en La Pampa y si bien relativizó su buena performance consideró que el caudal obtenido es porque la gente recuerda cómo gobernó la administración Cambiemos.
En este contexto, según sostuvo, “con todos los defectos que tiene el oficialismo, tiene más que la oposición”. “La sociedad no se olvida de cómo ha gobernado Macri. Empobrecerse y hacerse de derecha puede darse en la estructura publicitaria de Milei pero dura eso, no va al voto. La gente no vota conservadores ni gente que le hable del ajuste”, disparó Bárbaro para quien “ofrecer un ajuste no es una salida”.
Sobre la incorporación de Espert
Por otra parte, opinó sobre la incorporación de José Luis Espert a Juntos por el Cambio. Para él, “no cambia nada”. “Si suman gente que opina igual no se enriquece ese espacio. ¿Cuál es la diferencia entre Espert y Horacio Rodriguez Larreta? El economicismo es una forma de mirar la sociedad. No la tiene ni Mujica, ni Lula, ni Evo. El economicismo es una manera de mirar la sociedad desde las inversiones y negocios”, agregó.
Y enfatizó: ”Si San Martín tenía un contador al lado no cruzaba Los Andes porque faltaban tres mulas. Ningún empresario dejaría su empresa en manos de un contador. Por eso, los economistas son asesores, no dueños de las empresas”.
El Ministerio de Defensa de Macron oficializó que los cinco Super Eténdard que el gobierno de Macri adquirió, ya en desuso, para el G20 de 2018 no sirven y acabó con las excusas del macrismo. El país pagó 12,5 millones de euros. Las tres posibles figuras penales para Macri, Peña y Bullrich, entre otros.
Con un avance extremadamente lento, pero avanza la información y las posibles denuncias penales a Mauricio Macri y Patricia Bullrich, entre otros, por los cinco aviones que Juntos por el Cambio le compró a Francia en 2018 por 12,5 millones de euros con la excusa del G20 y jamás volaron ni podrán hacerlo.
La cuestión es que el Ministerio de Defensa argentino le pidió a su par de Francia que haga gestiones para conseguir los asientos eyectables y otras piezas clave de las aeronaves, aquellas que no se pueden conseguir desde la compra. La respuesta fue una carta del titular de Desarrollo Internacional de la Dirección de Armamento de esa cartera francesa, Gael Díaz De Tuesta: “Se nos pidió un esfuerzo para encontrar la solución para que los aviones estén en condiciones de volar. Desafortunadamente y después de haber evaluado todas las posibilidades, lamento informarle que no fue posible cumplir con ese objetivo”.
La respuesta de Francia al pedido de Argentina no sólo reconfirma que Juntos por el Cambio compró aviones que nunca hubiera podido volar y no lo harán jamás, sino que además echa por tierra las excusas que vienen poniendo dirigentes del macrismo en medios de comunicación que incluso culpan al gobierno actual.
Es que distintos ex funcionarios de la entonces alianza Cambiemos hicieron circular la versión de que los aviones no se ponían en condiciones porque Alberto Fernández no proveía el presupuesto necesario. Pero la carta oficial del Ministerio de Defensa francés destroza esa excusa al dejar sentado que hubo una reunión en París entre el ministro Jorge Taiana y su par francés, Sébastien Lecornu, para encontrar una solución que permita poner a volar a los Super Eténdard.
Con fecha 17 de marzo, el Ministerio de las Fuerzas Armadas se dirigió a la Argentina para señalar que no se consiguió el objetivo. En la misiva, recuerda “las restricciones del Reino Unido respecto de exportaciones a la Argentina”, que atraviesan todos los gobierno por conocidas razones, y señala que estas “impiden conseguir los repuestos para los asientos eyectables”.
“Pero, además, como señaló el jefe de nuestra Marina en 2016, hemos perdido la mayor parte de la capacidad que se necesita para mantener operativas estas aeronaves”, enfatiza la carta francesa, lo cual significa que ya en 2016, cuando ya gobernaba Macri y antes de que se le ocurriera comprar los aviones, los franceses advirtieron que las unidades en cuestión no podrían ponerse en uso y que no tenían personal para ocuparse de esos aparatos.
En marzo de 2022 el Ministerio de Defensa concluyó a través de una investigación interna y auditoría que los Super Etendard eran aparatos en desuso que ya previamente a la compra de Macri se sabía que no iban a poder volar. Los aviones llegaron en mayo de 2019, mucho después del G20 para el que los compraron (supuestamente), y ya en ese momento había informes de la Armada señalando que los repuestos eran muy difíciles o imposibles de conseguir.
La operación fue firmada por el entonces jefe de Gabinete, Marcos Peña, y el ministro Oscar Aguad(el mismo que perdiera un submarino durante su gestión y que señalo que el ejército no necesitaba ni tanques ni artillería), en tanto que los fondos los dispuso el entonces titular de Economía, Nicolás Dujovne. Según Página 12, antes de concretarse la compra, hubo un polémico intercambio de mensajes de WhatsApp que evidenciaban el apriete que existía para que la operación se hiciera.
Sin capacidad de volar, con escasa posibilidad de que se compraran los repuestos necesarios (ahora se confirma que la chance es inexistente), sin personal capacitado por parte del país proveedor y, por si fuera poco, entregados después de que se haga el evento para el que se debían destinar. ¿Por qué Macri, Bullrich y compañía compraron los aviones?
¿CORRUPCIÓN?
La compra de cinco aviones que no volaban y no volarán jamás, que además llegaron tarde, no puede si no ser una pésima administración de recursos escasos y multimillonarios de los argentinos o, peor aún, un negocio. Hoy está siendo investigada por la Sindicatura General de la Nación, la Fiscalía de Investigaciones Administrativas y la Oficina Anticorrupción.
A la espera del pronunciamiento de los tres organismos mencionados y la posibilidad de, con esos dictámenes, realizar denuncias penales desde la administración central, surgen como posibles figuras delictivas para Macri, Bullrich, Aguad, Peña y Dujovne, entre otros, tres alternativas:
Se los podría acusar de incumplimiento de los deberes de funcionario público, si en principio la presunción y luego la recolección de pruebas arrojara que hiceron una compra de aviones con dinero del Estado que ya se sabían que no iban a volar para el momento del G-20.
Por otra parte la figura también podría ser de fraude en perjuicio del Estado, si eventualmente se señala que fueron maniobras con intencionalidad de generar gigantescas pérdidas para el erario público.
El peor caso sería que se los acusara también de cohecho, es decir que se interprete y pruebe que compraron aviones de guerra inútiles y entregados después del evento para el que se los adquiría debido a la recepción de una coima por parte de funcionarios a cambio de la operación ruinosa.
“No son representativas”, había dicho el expresidente sobre las elecciones en La Rioja, Misiones y Jujuy. El ministro del Interior lo cruzó en las redes sociales.
Fueron apenas un par de segundos de diálogo con la prensa los que le bastaron a Mauricio Macri para encender la polémica. Es que, luego de declinar una eventual candidatura presidencial, el exmandatario dosificó sus apariciones púbicas y se dedica a la cuestiones internas de Juntos por el Cambio (JxC).
Sin embargo, este lunes, al arribar a una cumbre del PRO en Palermo, Macri no pudo evitar se abordado por los periodistas presentes y, ante la consulta sobre las elecciones del domingo en Jujuy, La Rioja y Misiones, disparó: “No son representativas, ¿no? Hay provincias que están manejadas hace muchos años por sistemas feudales que no representan, pero ya va a llegar la libertad también para ellos”.
Las palabras del fundador del PRO no pasaron desapercibidas en el Gobierno.Quien salió a contestarle fue el ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, responsable de la relación con las provincias y uno de los funcionarios con los que los gobernadores cultivaron un buen vínculo.
A través de su cuenta de Twitter, De Pedro dijo:“Ayer hubo elecciones en 3 provincias y fueron electos gobernadores de distintos partidos políticos (uno de ellos de Juntos por el Cambio)”. “Macri demuestra una vez más su profundo desprecio por el federalismo consagrado en nuestra Constitución, por la democracia y el voto popular”, consideró el ministro, quien en principio está anotado como precandidato presidencial en las internas del oficialismo.
Este domingo, La Rioja, Misiones y Catamarca eligieron a sus futuros gobernadores. En los tres comicios, los oficialismos locales se impusieron de manera holgada. En La Rioja, el peronista Ricardo Quintela obtuvo la reelección. En Misiones, en tanto, Hugo Passalacqua volverá a la gobernación de la mano del Frente Renovador de la Concordia, mientras que en Jujuy gobernará Carlos Sadir, actual ministro de Economía provincia y delfín del precandiato presidencial Gerardo Morales.
Antes, De Pedro había vuelto a expresar su postura a favor de una elección Primaria, Abierta, Simultánea y Obligatoria (PASO) como herramienta para “resolver la discusión interna” del Frente de Todos, a la vez que pidió ampliar la coalición oficialista y reclamó abrir el debate con la oposición.
“Veo en las PASO una buena forma de resolver la discusión interna”, planteó el funcionario del riñón de la vicepresidenta Cristina Kirchner, luego de que el nombre de la ex mandataria sonara como precandidata a presidenta y agregó: “La discusión interna del frente se va a ir dando, y ya hay que empezar a debatir con la oposición y no con nosotros”.
En la misma línea, de Pedro planteó “armar, pensar y ofrecer un modelo a favor de los que menos tienen”, donde los dirigentes “tomen decisiones, arriesguen”, y propuso iniciar un proyecto de desarrollo, con generación de empleo y recuperación del poder adquisitivo. Se trata un reclamo recurrente que se le hace al gobierno de Alberto Fernández, incluso desde el interior del oficialismo. “La redistribución es la discusión dentro del Frente de Todos”, detalló el ministro.
El gobernador de Formosa apuntó contra la Ciudad de Buenos Aires y aseguró que “te cuentan la historia de Mitre, nunca se preocuparon por el interior del país”.
En su crítica al candidato de la oposición, Francisco Poltroni, expresó: “Vienen en nombre de los porteños y los porteños son unos reverendos hijos de su madre”.
En ese contexto, insistió: “Siempre están mirando a Europa y eso es lo que ellos van a enseñar en las escuelas. Nunca se preocuparon por el interior del país, como ahora”.
“Te cuentan la historia de Mitre, pero si leen la historia revisionista se van a dar cuenta que a los porteños nunca les interesó el país. Esta Argentina se hizo desde el norte. Las provincias del norte hicieron la Argentina”, enfatizó el funcionario local.
Respecto a las candidaturas para la gobernación, la principal corriente opositora propuso a Fernando Carbajal, candidato de la UCR.
En tanto, el reciente partido oficializado Libertad, Progreso y Trabajo postuló al empresario agropecuario Francisco Paoltroni, quien dice no estar alineado con ningún candidato a nivel nacional, aunque fue visto junto a Javier Milei en La Rural en julio del año pasado y también estaría teniendo acercamientos con el PRO, en especial con Larreta y Patricia Bullrich.
Hipocresía macrista
Rápidamente desde el macrismo salieron a cruzar al gobernador formoseño acusándolo de generar discursos de odio contra los porteños, esta acusación resulta ciertamente llamativa dado que desde el mismo macrismo varias veces hubo además de atropellos concretos al federalismo, declaraciones hirientes, estigmatizantes y peyorativas para con otras regiones y provincias de la Argentina, por caso el mismo legislador Roberto García Moritán (mas conocido por ser el marido de la modelo pampita que por el valor de sus propuestas legislativas) y que ahora se mostro indignado por las declaraciones del formoseño , había presentado un proyecto de ley donde exigía que las provincias paguen por el uso de los hospitales y escuelas de la Ciudad de Buenos Aires, una propuesta de notable tinte discriminatorio y profundo desconocimiento de los principios constitucionales, este mismo legislador también atacó reiteradamente a la provincia de Buenos Aires: “Todos los males de la argentina están en el conurbano” había afirmado. Desde el macrismo también llegó a promoverse la división territorial de la provincia y se acuñaron conceptos estigmatizantes como “conurbanización” en una suerte de nueva re edición de la dicotomía “civilización – barbarie”, donde todo lo malo esta representado por los distritos o las provincias no alineadas al macrismo porteñocéntrico (que en el imaginario de estos personajes representaría la civilización). Otro ejemplo de este desprecio hacia el interior lo atestigua la declaración hecha por el entonces funcionario macrista, vicepresidente del banco central Lucas Llach quien llamo a entregar la provincia de Tierra del Fuego y las Islas Malvinas a los británicos : “Yo entregaría no sólo las Falklands sino todo Tierra del Fuego a England, así nos sacamos ese apéndice que le encarece la vida al pueblo”, había afirmado. En esta misma línea el intelectual macrista Juan José Sebreli sintetiza el pensamiento macrista con respeto al interior, en 2021 Sebreli había expresado que: “Yo me considero porteño y no argentino. No puedo sentirme compatriota de un formoseño, por lo tanto estoy más cercano de un montevideano. Ni digamos del norte o el sur, para mí no existen”. Por lo tanto no es del todo injustificada la reacción del gobernador Gildo Insfrán para con ciertos sectores que continúan reproduciendo una mirada porteñocéntrica y de pretendida superioridad moral con respecto a otras regiones del país, la agresión verbal en todo caso no es unidireccional, son varios los referentes macristas que llevan tiempo insultando a sus propios compatriotas y ninguneándolos por su lugar de pertenencia reproduciendo los peores errores y prejuicios de nuestra historia, seria bueno un poco de autocritica.
La flamante incorporación del PRO/ Juntos por Cambio renovó sus criticas a Macri y ya esta generando malestar al interior de la coalición.
Mientras el Pro medita si acepta o no su incorporación, Espert escribió un tuit que cayó mal en las filas del macrismo y complica su futuro. Ayer compartió en sus redes sociales una nota del diario Clarín que consignaba un informe elaborado por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia sobre los dirigentes políticos más denunciados en el fuero penal. El ranking, que está basado en datos oficiales, es encabezado por Julio De Vido (57 causas), seguido por Cristina Kirchner (50) y Macri, con 39 denuncias. Espert acompañó la nota con un mensaje mordaz de la noticia que despertó malestar entre los discípulos del expresidente. “El podio: oro para De Vido, plata para la Cristi y bronce para Macri”.
Poco después, Espert borró el tuit. Pero las capturas ya circulaban en los grupos de Whatsapp de Pro, donde los macristas leales les enrostraban a los larretistas el traspié de su aliado. En el entorno del economista evitaron hacer comentarios al respecto. Confían en que el referente de Avanza Libertad se sumará más pronto que tarde a JxC para conformar un nuevo frente opositor. Allegados a Espert remarcan que se reunió con todos los referentes de la fuerza, desde Bullrich hasta Macri, y que envió una carta a los partidos que integran JxC para proponer la conformación de “un nuevo espacio opositor al populismo kirchnerista” frente a la agudización de la crisis económica y la inestabilidad financiera. “Visto que la economía y la sociedad argentina han entrado en un corredor de crisis cuyo horizonte puede ser el caos, aceleramos las conversaciones con JxC”, puntualizó Espert.
Durante los últimos días, los seguidores más fieles del expresidente en Pro difundieron los cuestionamientos que hizo Espert públicamente a la gestión de Macri. “Tres años de gobierno de Macri. Un culto a la mediocridad y a la nada misma. La actividad económica es menor y la inflación y la pobreza mayores que las que dejó Cristina Kirchner. Mantuvo las retenciones, Ahora 12, Precios Cuidados y ha regalado plata como Papá Noel a piqueteros y sindicalistas”, escribió Espert en 2018. Y remató: “Macri pudo ser como Konrad Adenauer que reconstruyó Alemania de las cenizas, pero terminó sólo organizando grandes eventos…eso sí todo muy prolijo y al detalle como Bárbara Diez”.
Entre los feligreses del fundador de Pro también recordaron otro tuit que difundió el economista en 2020, después de que Macri terminara su mandato y perdiera las presidenciales. “¿Qué me parece? Que Macri nos está agarrando para la joda. Un verdadero caradura. Él hizo un gobierno tan populista e irrespetuoso de los equilibrios macroeconómicos que terminó generando una crisis de órdago, pasándole así la posta a otro gobierno populista e hipotecarnos más”, señaló Espert, que enfrentó a Macri en las elecciones presidenciales de 2019. Ese año hizo un acuerdo en la Ciudad con Larreta: no presentó candidato a jefe de gobierno en la elección general.
En el macrismo también sacaron a la luz otras críticas de Espert a la gestión de Cambiemos. El año pasado, el economista arremetió contra Macri. “Dos gobiernos de fracasados se tiran la pelota a ver quién hizo fracasar (endeudar) más al país. La solución a los problemas de los argentinos no está en la grieta, está por afuera, está en el liberalismo, en el sentido común, en decir las cosas por su nombre, no mentir”.
El desembarco de Espert no solo genera resquemores en el ala dura de Pro –creen que Larreta lo impulsa como candidato a presidente para perjudicar a Bullrich–, sino hizo ruido en el armado bonaerense. La exministra de Seguridad avala el ingreso de Espert, pero considera que debe jugar en la provincia de Buenos Aires, donde es competitivo. Se resiste, en cambio, a la idea del larretismo de empujarlo a ser postulante a presidente para neutralizar a Javier Milei. En el esquema de Bullrich en Buenos Aires salieron al cruce del plan del jefe porteño. Fue Joaquín de la Torre, aspirante a gobernador, quien advirtió que es un error pensar que Espert traerá votos de Milei a JxC. En el vidalismo, que apalanca a Ritondo en Buenos Aires, también ponen reparos.
El exarquero de Vélez Sarsfield cercano al macrismo, no logró convencer al electorado y finalizó quinto. Al concluir el conteo, felicitó al presidente electo Santiago Peña.
El exarquero de Vélez Sarsfield, José Luis Félix Chilavert, encabezó este domingo la lista presidencial por el Partido de la Juventud y obtuvo apenas un 0,8% de los votos en las elecciones que consagraron a Santiago Peña como mandatario electo del país vecino.
Chilavert, quien supo ser capitán y figura del seleccionado paraguayo de fútbol, compartió fórmula con Sofia Clara Scheid Vazquez. Ambos integraron la lista 21 que esta jornada obtuvo un total de 24176 votos a nivel nacional.
El partido de la Juventud que comandó Chilavert quedó en quinto lugar con el 0,8% de los votos, por debajo de Peña (42,3%), Efraín Alegre (27,49%), Payo Cubas (22,93%) y Euclides Acevedo (1,3%).
El exarquero había lanzado su candidatura a mediados del año pasado, con un mensaje en redes sociales en el que dijo “sentir la responsabilidad de construir un mejor Paraguay” para que “nuestro pueblo vuelva a sentirse #OrgullosoDeSerParaguayo“.
A lo largo de la campaña, Chilavert también buscó convencer al electorado paraguayo haciendo foco en la corrupción existente en el gobierno. Así fue que utilizó dos lemas en redes sociales denominados #DespiertaParaguay y #ParemosLaCorrupción.
Una vez finalizado el escrutinio, con la derrota consumada y la victoria de Peña en la mesa, el excapitán de la selección se expresó en redes: “Santiago Peña felicidades por el éxito del Partido Colorado, deseo que tengas un excelente gobierno”.
Además, le pidió al presidente electo que responda a las necesidades de la sociedad: “No te olvides de la gente humilde qué pasa hambre en nuestro País”.
El exarquero acudió este domingo por la mañana a las urnas con la esperanza de convertirse en presidente de Paraguay. Desde el colegio electoral donde asistió a votar, le habló a los paraguayos: “Fuerza compatriotas, vayan a votar, éxitos”.
Las últimas semanas, Chilavert, de 57 años, fue noticia en Argentina luego de que se conociera que la precandidata presidencial deJuntos por el Cambio,Patricia Bullrich,revelara que le ofreció al exarquero la postulación a intendente de La Matanza.
Sin embargo, el exarquero de Vélez declinó la oferta. Así lo contó Bullrich en declaraciones radiales: “A mí me encantaría, pero ahora está trabajando en Paraguay. Me dijo que a él le encantaría y me parece que es una persona que tiene fuerte personalidad, tiene arrastre, es un tipo por ideas claras pero me dijo: Me voy por mi Paraguay , veremos”.
La dueña de Gillette y Pantene, Procter & Gamble denunciada por operaciones de comercio exterior. Declaraba un precio de la mercadería importada entre un 300 y un 500 por ciento más alto que el valor en origen. El perjuicio al Estado por 68 millones de dólares.
La Dirección General de Aduanas denunció a la multinacional estadounidense de consumo masivo Procter & Gamble (Pampers, Ariel, Gillette, Head and Shoulders , Pantene, Oral B, entre otras marcas) por sobrefacturar importaciones y manipulación de precios internacionales. Según información a la que accedió PáginaI12, la firma registraba sus importaciones en los puertos de Buenos Aires y Campana a un precio entre 300 y 500 por ciento mayor a lo que reportaba en el origen de la importación. Esta situación, que se dio entre 2019 a la actualidad favorecida y formalizada por una decisión a medida de la AFIP del gobierno de Mauricio Macri, le generó al Estado argentino un perjuicio de 68 millones de dólares por giro indebido de divisas. La historia de esta denuncia, de la que la empresa en cuestión ya fue notificada, está llena de curiosidades e irregularidades. Entre 2014 y 2019, la firma Procter & Gamble venía siendo sancionada por el Estado y denunciada penalmente por falsear los valores de las importaciones, algo que viola reglas globales del comercio. El procedimiento era pagar las sanciones y seguir en esa misma línea. Era, según fuentes del sector, la única empresa que tenía una práctica irregular de comercio exterior tan compleja.
UNA AYUDA PARA MACRI
Pero en 2019 el gobierno de Macri pareció querer darle un marco formal a lo que antes era ilegal y le hizo una Resolución a medida. En la AFIP, que entonces estaba bajo la órbita de Leandro Cuccioli, Procter fue autorizada a operar en el régimen dispuesto por la Resolución Gral. AFIP N° 4419. Eso empezó a regir en julio del 2019 y sigue vigente, por lo cual la Aduana que conduce Guillermo Michel no sólo denunció la operatoria sino que también pidió la derogación de la norma que pone a derecho una maniobra irregular con dólares. Lo curioso es que en el registro de operaciones que se abrió tras esa normativa, figura solo una empresa: Procter & Gamble. La operatoria habilitada por la Resolución le otorga a la empresa la posibilidad de realizar la importación acompañando una declaración de valor provisoria. Agrega además que en base a pautas contractuales anteriormente informadas al Organismo, el importador podrá posteriormente modificar dicha declaración. En síntesis, habilita a Procter a modificar el valor de la importación las veces que quiera entre salida de fábrica y el destino. Esa operatoria no solo supone una sobrefacturación de importaciones, sino que impacta directamente en los resultados contables de la empresa, dado el volumen de la práctica. Además, viola el concepto de inalterabilidad del despacho de importación: si una firma informa que importa por 200 en su llegada a Argentina, la salida del producto, en el caso de Procter desde Uruguay, debería salir al mismo valor, pero eso no ocurre, sino que sale a mucho menos valor. Así, la empresa le saca al Estado argentino divisas de manera irregular, en un país en el que dólares no sobran.
IMPACTO
De esta maniobra el Estado se percata fácilmente, vía el sistema INDIRA, que muestra on line los valores declarados de importaciones en todo el Mercosur. Esas maniobras le restaron al Estado 68 millones de dólares, y también se ven en los registros de la empresa. Hoy, como método de atenuar el impacto de la movida que se inició en la AFIP de Macri, Aduanas le está cobrando a Procter todo el dinero del excedente de sobre el 70 por ciento de la refacturación. El problema es que la empresa está muy por sobre ese margen y sin hacer caer esa norma lo seguirá haciendo. La operatoria se da con ventas sucesivas dentro del mismo grupo económico y el que está justificando los márgenes de refacturación es el conocido como el tercer operador, PROCTER & GAMBLE INTERNATIONAL OPERATIONS de Suiza. Según los registros, eso se ve en los períodos 1/7/2019 al 30/6/2020, 1/07/2020 al 30/6/2021 y 1/07/2021 al 30/06/2022. Como consecuencia de ello, aseguran las fuentes, la División mencionada practicó sendos ajustes de valor, en la Actuación 18005-4-2021. A su vez, la División Control de Cargos y Pagos reclamó y cobró el importe de los tributos resultantes, más los intereses pertinentes.
El Fondo Monetario Internacional demora su respuesta a un informe que realizó la Auditoría General de la Nación (AGN) sobre las condiciones en que el gobierno de Mauricio Macri suscribió el programa Stand By en 2018. El documento fue remitido al directorio del FMI por el Ministerio de Economía hace casi dos meses.
Entre sus hallazgos, el organismo de control advierte que no se cumplieron los procedimientos previstos en el marco normativo argentino, que el Banco Central no emitió opinión sobre el impacto en la balanza de pagos y que se omitió la autorización para el uso de más de u$s13.000 millones.
También destierra el mito de que los desembolsos se utilizaron “para pagar deuda anterior”, demuestra que el pasivo aumentó en relación al PBI, las reservas, las exportaciones y volvió al endeudamiento “insostenible”.
El 9 de abril de 2021 el presidente Alberto Fernández instruyó a la Procuración del Tesoro para que se constituya como querellante en la causa por la deuda que se contrajo con el FMI en 2018. Más allá de los argumentos presentados por la oficina de Carlos Zannini, en poco más de dos años el expediente que tramita en el juzgado de María Eugenia Capuchetti muestra poco, o nada, de avance.
A pesar de que en Comodoro Py las fojas se cubren de tierra, la AGN sigue trabajando en un minucioso informe que detalla el trámite y la ejecución del crédito que tomó el expresidente Mauricio Macri. Las primeras conclusiones ya fueron enviadas al Ministerio de Economía y al Banco Central para que hagan su descargo como sujetos auditados.
Los principales hallazgos
Entre los principales hallazgos, el organismo detectó que no se cumplió el procedimiento específico para la aprobación de préstamos multilaterales. De hecho, no se encontró ningún instrumento a través del cual se haya formalizado la deuda, ni ley específica, ni decreto. El crédito tampoco se incluyó en el presupuesto del año 2018. Un vacío absoluto en términos administrativos.
Para el caso de la deuda externa, el artículo 61 de la ley 24.156 indica que el Banco Central debe intervenir y emitir opinión sobre el posible impacto de la operatoria en la balanza de pagos. Pese a que el Stand By rubricado hace casi cinco años configuró el crédito más grande de la historia argentina, la entidad monetaria que por entonces conducía Federico Sturzenegger eligió no emitir opinión.
No es extraño que en aquel momento se haya evitado el pronunciamiento. De acuerdo al relevamiento de la AGN, todos los indicadores mostraron riesgo de no sostenibilidad y baja solvencia. En términos de importancia relativa, el préstamo del FMI significó un aumento del 8% de la deuda directa en el año 2018 y un 14% en el año 2019. Además, implicó un alza de la deuda en relación al PBI en 7,3% en 2018 y 12,3% en 2019. Esos incrementos llevaron al ratio a un 89,4% al finalizar la gestión de Cambiemos. En cuanto a la sostenibilidad, la relación con las reservas internacionales también se deterioró. Al momento de la contratación rondaba el 42% y para el año 2019 ya se necesitaban casi todas las tenencias del Banco Central para su corta cancelación (98,4%).
En el Gobierno, por estas horas, pesa cierto malestar por la falta de respuesta de las autoridades del organismo multilateral de crédito que decidió brindar el financiamiento en esas condiciones. Según pudo saber Ámbito, el detallado informe fue elevado a la titular, Kristalina Georgieva, y a todos los directores hace unos dos meses. Por ahora, nadie acusó recibo. De hecho, en tono irónico, un funcionario del Gobierno le preguntó a Ámbito si el Fondo no cuenta con traductores. “Lo están cajoneando”, sintetizó la fuente con acceso a la letra chica del informe.
El misterio de los u$s13.000 millones
En términos de uso presupuestario, los fondos del primer desembolso se aplicaron mediante el DNU de ampliación de crédito 1053/18 por un total de u$s10.891 millones. Pero sobre unos u$s13.214 millones, pertenecientes al segundo aporte, no se encontró norma de aplicación de los fondos solicitados al BCRA por parte del Tesoro ni la autorización para su uso. Un misterio más sin resolver.
“La falta de cumplimiento queda evidenciada por el propio auditado que en 2019 regularizó la situación mediante autorizaciones por Ley. Una incoherencia absoluta”, explicó un dirigente que conoce en detalle la gestión del crédito.
Por estas horas el Gobierno busca reformular el programa vigente. El jueves viajará a Washington una comitiva oficial que estará encabezada por el viceministro Gabriel Rubinstein para discutir la cuestión técnica. Lo que se busca esencialmente es adelantar desembolsos para incrementar las reservas. El antecedente inmediato data del acuerdo de 2018 cuándo se entregaron u$s45.000 millones. Aquella curiosa maniobra se llevó a cabo a pesar de que, como dijo a Radio 10 el ex director del Fondo para Hemisferio Occidental Alejandro Werner, “desde el principio se dijo que era un programa con altísimo riesgo”.
