CABA: MÃĄs irregularidades con la boleta electrÃģnica, la empresa se niega a mostrar el cÃģdigo fuente
Pese a que el CÃģdigo Electoral obliga a hacer pÚblico el cÃģdigo fuente para su auditorÃa, desde MSA S.A. no lo hicieron ni lo harÃĄn.
Ayer, la diputada nacional y precandidata a presidenta por el Frente de Izquierda Unidad, Myriam Bregman, presentÃģ un amparo judicial y denunciÃģ que Horacio RodrÃguez “Larreta puso a auditar el voto electrÃģnico a un aportante del PRO”, en relaciÃģn a uno de los encargados de la auditorÃa del sistema de votaciÃģn electrÃģnica que comienza este lunes. Se trata de Jorge Ariel GonzÃĄlez que encabeza la Gerencia Operativa de InformaciÃģn y TecnologÃa.
La medida judicial no prosperÃģ y ya se terminaron las reuniones para auditar las mÃĄquinas de votaciÃģn. Nueva Ciudad accediÃģ a informaciÃģn exclusiva sobre la auditorÃa y se conociÃģ una nueva irregularidad: la empresa no quiere hacer pÚblico el cÃģdigo fuente de las mÃĄquinas de votaciÃģn para ser auditadas.
Esta decisiÃģn va en contra del CÃģdigo Electoral que en su artÃculo 125 indica que âtoda alternativa o soluciÃģn tecnolÃģgica a incorporar en cualquiera de las etapas del proceso electoral debe ser auditable, tanto la soluciÃģn tecnolÃģgica incorporada al procedimiento electoral, como sus componentes de hardware y software, incluyendo sus cÃģdigos fuentes, deben ser Ãntegramente auditables antes, durante y en forma posterior a su usoâ.
Las reuniones
Esta semana se dieron dos reuniones para auditar las mÃĄquinas de votaciÃģn de las que participaron varios integrantes del Instituto de GestiÃģn Electoral como el Director en ComisiÃģn, Ezio Emiliozzi, el Gerente Operativo de Relaciones Institucionales, Leandro Querido, el Gerente Operativo de InformaciÃģn y TecnologÃa, Jorge Ariel GonzÃĄlez, el Gerente Operativo de CoordinaciÃģn Electoral, Matias Tarrago.
TambiÃĐn estuvieron presentes desde la DefensorÃa del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires, asà como integrantes del Tribunal Electoral y miembros del PRO, PJ, Nueva Dirigencia y el Partido Solidario. De parte de la empresa MSA asistieron cinco empleados que eran desarrolladores del software, representante legal y expositores.
En la primera reuniÃģn, se realizÃģ la presentaciÃģn de la tecnologÃa y sobre el cÃģdigo fuente se indicÃģ que se realizÃģ con la UTN y la secretarÃa de Ciencia y TecnologÃa de la UBA (a diferencia de 2015 donde la realizÃģ la Facultad de Ciencias Exactas). AdemÃĄs, se informÃģ que al dÃa siguiente se presentarÃa el cÃģdigo fuente.
Sin embargo, participantes de la reuniÃģn contaron a Nueva Ciudad que al dÃa siguiente el representante legal de MSA explicÃģ que, por decisiÃģn de la empresa en conjunto con el IGE, no se va a hacer pÚblico el cÃģdigo fuente. Luego, pasÃģ a explicar que el cÃģdigo serÃĄ abierto para el examen de auditores (de la UBA y la UTN) pero en confidencialidad.
La excusa que dio la empresa es que la difusiÃģn del cÃģdigo podrÃa ser objeto de âmanipulaciÃģn polÃticaâ para crear desconfianza en las elecciones.
SegÚn las fuentes que hablaron con Nueva Ciudad, un participante de la reuniÃģn contradijo esta excusa y argumentÃģ que en muchas situaciones las manipulaciones de los sistemas de votaciÃģn se reducen abriendo los cÃģdigos ya que aumentan la transparencia. Sin embargo, desde la empresa contestaron que es una postura “respetable” pero que a su entender las âcomunidades electorales han sumado confusiÃģn y dudasâ, mÃĄs que aportar a la transparencia.  Luego continuaron con la explicaciÃģn del paso a paso del software.
Dato de color
SegÚn relataron varias fuentes cercanas a la reuniÃģn con Nueva Ciudad, durante la primera reuniÃģn de auditorÃas, las y los participantes salieron a un receso y al regresar faltaban cuatro computadoras que estaban guardas en las mochilas de sus dueÃąos. Es decir, en una audiencia sobre seguridad infÃģrmatica se robaron cuatro computadoras.Â
Fuente: Nueva Ciudad











