Una serie de informes de la BBC destacan los efectos de la dolarización en la sociedad ecuatoriana y salvadoreña, ambos países son mostrados como “ejemplos” a seguir por el candidato presidencial Javier Milei.

Si bien los tres países latinoamericanos oficialmente dolarizados, Ecuador, El Salvador y Panamá, tomaron esa ruta en contextos muy diferentes pero con resultados no muy distintos.

Aunque muchas veces se ha presentado la dolarización como la fórmula mágica para poner fin a todos los males de una economía en crisis, lo cierto es que los economistas reconocen que tiene ventajas y desventajas.

Y que no es la “gran receta” para salvar a todos los países en crisis.

En aquellos países donde la moneda local se ha devaluado y la inflación ha subido a niveles difíciles de controlar, la adopción del dólar suena a estabilidad, principalmente porque es la divisa de referencia internacional y el refugio de los inversores cuando llega una crisis.

Pero en el largo plazo puede tener efectos negativos, como explica en diálogo con BBC Mundo el economista Pablo Dávalos, director del centro de estudios Foro de Economía Alternativa y Heterodoxa de Ecuador y profesor de la Universidad Andina Simón Bolívar.

“La dolarización ha provocado estabilidad monetaria, pero con un costo social gigantesco“.

Un ancla que si bien controló la inflación y generó estabilidad de precios, provocó una serie de efectos negativos, sostiene Pablo Dávalos, tanto en Ecuador como en El Salvador.

Ecuador

La dolarización, distorsionó los sistemas de precios internos, haciendo que los países se volvieran más caros para su propia gente.

Al ocurrir este fenómeno, algunos bienes de consumo se volvieron inaccesibles para la mayor parte de la sociedad y la desigualdad, que era un problema estructural de ambos países (El Salvador y Ecuador), terminó consolidándose.

Desde otra perspectiva, uno de los efectos más negativos que tuvo la dolarización fue la destrucción de la industria local y -por lo tanto- la generación de empleo.

“Los países dolarizados se convirtieron en economías importadoras de productos”, básicamente porque se desindustrializaron.

Al analizar los tres países, el diagnóstico de Dávalos es bastante duro.

Ecuador vive de la exportación de materias primas, explica, principalmente petróleo, mientras que El Salvador vive de la exportación de su fuerza de trabajo.

Por otro lado el Estado andino tiene una legislación opaca que hace muy factible el lavado de los fondos del narcotráfico, y cuenta además con una “ventaja competitiva” con respecto a Colombia y Perú: ya que al estar su economía está dolarizada, flexibilizó el tránsito del dinero para los criminales. “Y Panamá el otro ejemplo de país dolarizado se convirtió en un paraíso fiscal donde tienen sus cuentas los mafiosos del mundo”, afirma Dávalos.

Son numerosos los analistas que han pedido mejores herramientas legales y controles estatales para impedir el lavado de dinero, sin éxito.

El Salvador

“El Salvador ha tenido que asumir un enorme costo social. Ha pagado la dolarización con el dolor de los migrantes“, señala el economista. “El principal producto de exportación de El Salvador son los migrantes”, apunta.

La dolarización contribuyó a que el país viva de las remesas que envían los salvadoreños desde el exterior, un problema que acentúa su dependencia de la mayor economía del mundo.

Otro aspecto complejo de la dolarización es que los países tienen muy pocas herramientas para defenderse de los shock externos, porque no pueden ajustar el tipo de cambio para suavizar el impacto de los ciclos económicos.

Éxodo Poblacional

Hasta hace poco la selva del Darién -el peligroso paso que une a Colombia con Panamá- no era tan frecuentado por los ecuatorianos. Pero desde 2022 su presencia se ha disparado. Incluso, en octubre del año pasado, el número de migrantes provenientes de Ecuador llegó a superar al de los haitianos.

“Estamos viviendo otro pico de la historia migratoria de Ecuador como consecuencia de problemas estructurales no resueltos. Ecuador está siendo afectada por la pobreza y la desigualdad, pero también por la proliferación del crimen organizado y el miedo a la inseguridad. La clase media, media baja y baja están saliendo para sobrevivir y buscar protección“.

Fuente: con información de la BBC

En el pase de programas entre Jorge Lanata y Eduardo Feinmann el conductor de “Lanata sin Filtro” habló sobre el candidato libertario Javier Milei.

“No sabés para dónde va a dispararse el voto”, comenzó afirmando Eduardo Feinmann en el pase con Jorge Lanata. El conductor de “Lanata sin Filtro remarcó: “A ver si nos entendemos. Milei, a través de una médium, habla con su perro muerto. ¿entendemos esto? No es una broma”.

“Conan le da las directrices de su política. Cuáles son los ministros que tiene que poner”, acotó Feinmann al hablar sobre el perro que el candidato a presidente de “La Libertad Avanza” envió a clonar a Estados Unidos.

“Entonces, si hoy estamos todos hablando de un tipo que hace eso, ese tipo puede ganar. Porque es tan irracional que la adhesión a él está llegando por cualquier otra cosa. No importa lo que digamos de él. No le quitó un voto la venta de cargos ni la de órganos”, reflexionó Lanata, a lo que Feinmann agregó “y ni la venta de bebes”.

“Algo pasa. Me acuerdo en ese sentido, y creo que si tengo que pensar a quién se parece, se parece más que nada a Trump. Lo que pasa es que Trump está en Estados Unidos y con plata. Trump en un momento dijo ‘yo puedo matar a alguien en la 5ta. Avenida en este momento y no me pasaría nada’. Tenía razón”, explicó Lanata.

“Existe esta cosa de la posverdad, que no importa lo que muestres que la gente ratifica su creencia en lo que piensa. Eso lo acerca”, indicó antes de remarcar: “No es serio, y por algún motivo la gente lo vota. Es muy probable que gane una persona que dice cualquier cosa y que igual gana”.

Feinmann intervino y aseguró: “Menem también era un recontra personaje y le terminó ganando al aparato de Cafiero. ¿Y si Milei es Menem?”.

“¿Si es el nuevo Menem del siglo XXI? ¿Si Menem ganó con el salariazo, por qué no puede ganar Milei con la dolarización?”, se preguntó Feinmann.

Fuente: Radio Mitre

La maniobra en cuestión habría tenido como objetivo tanto evadir tributos a las exportaciones como ingresar divisas al país por un monto menor al realmente operado. Se trata de exportaciones con destino a Chile que fueron trianguladas vía empresas pantalla radicadas en EE.UU.

La Dirección General de Aduanas, mediante un análisis de agentes especializados, descubrió que la empresa Molinos Tres Arroyos SA subfacturó 162 exportaciones hacia Chile, que habían sido trianguladas vía Estados Unidos. Entre tributos adeudados e infracciones, a la firma podría caberle una multa de casi $12 mil millones en los términos del artículo 954 del Código Aduanero.

La maniobra en cuestión habría tenido como objetivo tanto evadir tributos a las exportaciones como ingresar divisas al país por un monto menor al realmente operado. Fue implementada desde el año 2020 en adelante, ya que previo a ello, las ventas habían sido realizadas al comprador chileno en forma directa.

En vistas de la operatoria irregular, el organismo que dirige Guillermo Michel amplió una denuncia penal que ya había realizado ante el Juzgado Federal N°1 de Mendoza. El verdadero monto total de las 162 operaciones apuntadas asciende a u$s21.594.260,52. Así, en los términos del artículo 954 del Código Aduanero, podría caber una multa de $11.960.997.729,53.

¿Cómo se descubrió la subfacturación?

La Aduana constató que los precios de las ventas a la intermediaria radicada en Estados Unidos son sensiblemente inferiores a los declarados en el ingreso de la mercadería a Chile. Las diferencias detectadas son, en promedio, del 78%, lo cual indica un margen de refacturación por parte del tercer operador que no se ajusta a las prácticas comerciales habituales.

Cabe destacar, en todos los casos la mercadería fue enviada desde Tres Arroyos a Chile en forma directa, por lo cual no se observa ningún valor agregado tangible que aportaran las intermediarias estadounidenses para justificar los precios de refacturación en el hemisferio norte.

Fuente: Ámbito

Alberto Benegas Lynch padre– quedó a las puertas de ingresar al Congreso como primer candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires. Desde esa posición se convirtió en uno de los voceros más fanáticos del plan de gobierno de Milei, defendiendo a capa y espada tanto la dolarización, el “cierre” del Banco Central, la quita del presupuesto a las universidades públicas y el cierre del Conicet.

En diálogo con el DiarioAR , el candidato a diputado de Milei por la Provincia de Buenos Aires, Alberto Benegas Lynch, fue interrogado sobre las medidas que estarían dispuestos a tomar en relación a la educación, en ese sentido afirmo que “Todo el presupuesto al sistema educativo estatal se lo sacás y se lo das a la demanda para que elija. Entonces lo ponés en competencia, les cambiaste la cabeza y la forma de encarar la cuestión. Y creo que las universidades estatales son las que más herramientas tienen para salir al mercado competitivamente y serían mucho mejor. La pregunta que incomoda, porque pisa callos, es cuántos egresados tenés respecto al presupuesto. Porque en definitiva si sos una universidad o hacés un negocio, también tenés que ver cuántas ventas tenés. Hay gente que se altera si vos ponés la cuestión de ventas, pero es un negocio. Debería ser un negocio.  durante la entrevista se le pregunto si la UBA tendría que ser un negocio a lo que respondió que La educación tendría que ser un negocio. Y no es mala palabra. Es el mercado pudiendo asignar los recursos a las necesidades. Si no se trata como negocio y se trata como un derecho, sonaste. Para que no quede fuera de contexto y antipático.  Finalmente en relación a la propuesta de cierre del Conicet promovida por Milei, el candidato a diputado considero que “lo cerrás, pero la gente valiosa de ahí la tenés en cuenta“, sin especificar a donde irían tales recursos y que se haría a ciencia cierta con ellos.

Fuente: con información de El Diario.es

“Para mí eso no es una buena idea (la dolarización), la convertibilidad era mejor, porque si con la convertibilidad vos tenías una corrida, sí podías emitir pesos, entonces tenías más grado de libertad y margen de maniobra que con la dolarización”, explicaba en la entrevista.

Las declaraciones son parte de una entrevista realizada por el youtuber Duende, para su canal Duende Night Show, en agosto de 2019 en la que el candidato a presidente de la Libertad Avanza criticaba la que hoy es una de sus principales promesas y banderas de campaña.

En palabras de Milei la dolarización no es una buena idea, porque para eso la convertibilidad era mejor porque si vos tenias una corrida si podías emitir pesos, entonces tenias mas grados de libertad que con la dolarización. Si el sector púbico te invade los bancos y obliga a estos a que les preste plata, vos lo que vas a tener ahí es un problema enorme, porque cuando el sector publico no pueda pagar te va a defaultear, vos no vas a poder cumplir con tus depositantes, entonces va a haber una corrida y va a terminar en una verdadera expropiación, lo que fue que paso también con la convertibilidad, pero pensa que vos podías emitir y tenias algún margen de maniobra, con lo cual la convertibilidad era mejor que la dolarización.

El presidente de Y-TEC (YPF+CONICET) aseguró que el plan de ambos candidatos es ponen al sector científico y tecnológico en “una posición de defensa”.

Roberto Salvarezza, el ex ministro de Ciencia y Tecnología, y actual presidente de Y-TEC, la empresa tecnológica que el CONICET comparte con YPF, advirtió que el triunfo potencial de Patricia Bullrich o de Javier Milei en las elecciones de este año “deja a la ciencia y la tecnología en una posición de defensa”.

Salvarezza realizó declaraciones con Andrea Recúpero en AM530, Somos Radio, y sostuvo que “de acá a octubre tenemos que exponer nuestras ideas, nuestra posición frente a algunas propuestas que son conocidas, las hemos vivido en los 90”.

“Las propuestas de Milei son extremadamente preocupantes, tenemos que asumir una posición de defensa en el sector de ciencia”, dijo Salvarezza, que participó ayer de la manifestación al Polo Científico y Tecnológico para repudiar las declaraciones del candidato de La Libertad Avanza, que planteó privatizar el CONICET y cerrar el Ministerio de Ciencia y Tecnología.

“Hay una disputa de los recursos naturales, y la posibilidad de transformarlos en bienes de mayor valor”, dijo Salvarezza en referencia al proyecto de industrialización del litio con el que avanza la empresa de tecnología que YPF tiene junto al CONICET, y que contempla la construcción de dos plantas celdas para baterías de litio.

“Milei propone profundizar la matriz de dependencia de algún país”, dijo Salvarezza y sostuvo que “si gana, olvidate de la industrialización del litio”.

En entrevista al medio financiero Bloomberg News , Milei afirmó que no propiciaría el comercio internacional con China, pero tampoco con Brasil.

Estas declaraciones generaron una preocupación muy grande en el sector exportador, particularmente el de la carne, dado que China es el gran comprador de las proteínas animales que en nuestro país se producen.

Dicha preocupación fue generalizada, tanto en el sector privado, como el público. El propio Secretario de Agricultura Juan José Bahillo salió a repudiar estos dichos. También lo hicieron actores privados, exportadores, y analistas ganaderos.

Ese trabajo periodístico generó una rápida respuesta del equipo económico que trabaja junto a Milei, al punto que Diana Mondino, economista y miembro de La Libertad Avanza, manifestó que los dichos de su jefe político fueron tergiversados, y brindó una traducción al respecto.

Mondino explicó a Bichos de Campo que el mensaje fue malinterpretado, argumentando: “El sector privado es libre de hacer lo que quiera. No solo que no considero esto como una mala noticia, sino que es una magnífica noticia que el Estado no vaya a intervenir en contratos privados”.

Textualmente, lo que Milei dijo fue: “Nuestros ejes fundamentales son el libre comercio, la paz, la libertad, y alinearnos con occidente donde los máximos referentes en esto son Estados Unidos e Israel”.

A  su vez, el economista candidato se refirió a Brasil, principal socio comercial de Argentina comunicando taxativamente que no es posible un acercamiento a Lula Da Silva. Y habló del Mercosur: “Yo creo que hay que eliminar el Mercosur.

Mas alla de la literalidad o no de dichas declaraciones lo cierto es que China es el principal comprador de la carne que Argentina produce. A modo de referencia, solo en junio, se exportaron 50 mil toneladas peso producto de carne vacuna, de las cuales 80% se enviaron a China. Según la Cámara de la Industria y el Comercio de Carnes y Derivados, (CICCRA), durante ese mes, los ingresos por ventas al exterior de carne vacuna sumaron 214,8 millones de dólares.

Es decir, China es un mercado fabuloso para la colocación de la carne Argentina. Carne que otros mercados no compran, cortes que en nuestro país se consumen poco, por lo que mantener ese mercado abierto es beneficioso económicamente. Cuando China no compra, o Argentina no le exporta a ese mercado, hay problemas graves para la cadena productiva, criadores, feedloteros, etc.

Desconocimiento sobre como funciona el mercado

Entonces, volviendo a las palabras de Milei y su equipo económico, y las condiciones de exportación, particularmente a China, dado que el candidato en caso de ser presidente rompería los acuerdos bilaterales y dejaría libertad a los privados para que negocien, compren y vendan, se caerían también los protocolos sanitarios que permiten que dichos mercados se mantengan abiertos. Exportar carne o alimentos no es como exportar electrodomésticos,  requiere de requisitos sanitarios, que garantizan los Estados, por ejemplo el Senasa. Ahora bien, si Milei gana, debería el 11 de diciembre tomar una decisión importante, como la de cerrar el Senasa, o privatizarlo. O vaya uno a saber qué piensa hacer con el Senasa. O buscar algún organismo análogo para que certifique –entre otras cosas- las condiciones sanitarias para exportar, para que los privados puedan vender. Sea China, a Estados Unidos, Israel o quien fuera.

Pero más allá de la cuestión sanitaria, y del Senasa, que a esta altura está saldada, deberíamos pensar que, por ejemplo en China, los compradores de carne argentina si bien son actores privados, de una u otra forma esas empresas están controladas o tienen algún tipo de injerencia del Estado chino.

Es decir, los privados son privados, claro. Empresas privadas. Pero reportan al Estado, y si no lo hacen, corren riesgo de quedar afuera del mercado importador.

Entonces, hay un riesgo muy grande de perder el 80% de las exportaciones argentinas de carne, que por ejemplo durante 2022, según el Instituto de Promoción de la Carne Vacuna (IPCVA) fueron de 890 mil toneladas equivalente res con hueso de carne bovina, y 93,7 mil toneladas de huesos bovinos, por un valor superior a 3.424 millones de dólares.

Obviamente China se llevó la mayoría de ello, contabilizando 485,7 mil toneladas, de esa carne, seguido por Israel, con 31,1 mil toneladas, y luego por Alemania, que importó 23,6 mil toneladas.

Es decir, que si se cierra el comercio con China, y los privados de allá dejan de comprar a Argentina, serán los privados de nuestro país los que deberán incrementar 40 veces los volúmenes enviados a otros países como Estados Unidos, solo para mantener girando la rueda productiva de la ganadería. Suerte en eso.

Si tomamos las explicaciones del candidato liberal y las de su equipo económico, y las declaraciones –aun con sus respectivas aclaraciones-, el riesgo de perder al principal comprador de carne argentina es muy grande, sin contar que los países señalados por Milei como posibles mercados para nuestra carne, son competidores de Argentina en la producción ganadera, y exportadores (privados).

Fuente: Bichos de Campo

El candidato de La Libertad Avanza reconoció el buen diálogo que mantiene con el ex mandatario nacional, a quien planea ofrecerle “un rol destacado” dentro de su Gobierno si se volviera a imponer en las urnas, Macri a su vez ya esta ayudando al libertario en el financiamiento de su campaña, los detalles de su reunión con el FMI

Confiado en lograr un nuevo triunfo en las elecciones generales del próximo 22 de octubre -luego de la victoria que obtuvo en las PASO 2023-, el candidato a presidente por La Libertad Avanza, Javier Milei, ya comenzó a planificar el equipo de trabajo con el que desearía contar si ganara la presidencia. En este sentido, hoy el libertario ratificó en declaraciones radiales que mantiene un diálogo fluido con el ex presidente Mauricio Macri, a tal punto que lo ve con buenos ojos para ofrecerle “un rol destacado” si fuera elegido como próximo mandatario nacional.

“Si soy presidente, Macri tendría un rol destacado como representante de la Argentina. Sería una figura por encima de Cancillería y demás… un representante del país, no sé cómo se define, habría que crear la figura, pero creo que es alguien que puede abrir mercados” (aunque no los abrió en sus cuatro años de gobierno), detalló en diálogo con Radio Mitre.

En cuanto a la reunión que mantuvo este viernes por zoom con autoridades del Fondo Monetario Internacional (FMI), Milei aseguró que el trato fue “muy cordial” y quedaron “en buenos términos” de cara a un futuro encuentro. “Acordamos que ellos nos van a pasar sus papeles de trabajo. Es la primera reunión de tantas, y ahora empieza una interacción de equipos técnicos”, explicó, pero como ya anticipó: “El Fondo Monetario Internacional no debería tener problemas con el programa que nosotros hemos planteado, básicamente porque nosotros proponemos un ajuste fiscal mucho más profundo que el que ellos plantean”.

El plan motosierra tiene apoyo explicito de Macri

El ex presidente afirmo hace pocos días que “la motosierra es fundamental, pero tiene que ser parte de una caja de herramientas, junto al bisturí, la lima, un martillo, la tenaza”. En ese sentido, reconoció que “los libertarios son parte del futuro que se viene en la Argentina” en un claro gesto de complicidad con las medidas que se dispondría a tomar un hipotético gobierno de Milei, de quien espera termine de hacer el trabajo sucio que el no pudo terminar de ejecutar.

Fuente: con información de infobae.

Más de 40 Instituciones educativas porteñas debieron suspender las actividades a raíz de las fuertes lluvias, las inundaciones, y la falta de inversión en infraestructura escolar.

Las fuertes lluvias de este jueves en el área metropolitana provocaron inundaciones en distintos edificios y accesos. Las escuelas de la Ciudad de Buenos Aires no fueron la excepción, ya que desde la comunidad educativa advirtieron que decenas de instituciones debieron suspender las actividades por el ingreso de agua a raíz de la falta de inversión en infraestructura.

Según informó el medio Tiempo Argentino, más de cuarenta edificios escolares se vieron afectados por el ingreso del agua, asimismo, estiman que son más de 100 los establecimientos que se vieron afectados por la tormenta, aunque la mayoría de los equipos de conducción no realizaron la denuncia en los sindicatos por temor a represalias.

“No es la primera vez que pasa, en nuestro caso nuevamente la Escuela Técnica Raggio se inundó. A un año de cumplir 100 años, esta escuela está inundada y con parte de sus 2400 estudiantes que cursan a diario, hoy no tuvieron clases”, dijo Martín Acri, integrante de la Unión de Trabajadores de la Educación (UTE-Ctera) y referente educativo de los distritos escolares 9 y 10.

Y agregó: “El gobierno porteño que no dialoga, tampoco arregla las escuelas y menos aún, resuelve los problemas edilicios de un colegio centenario como éste”.

En el mismo sentido se manifestaron desde el gremio docente porteño Ademys, que alertaron sobre la situación que viven las escuelas. “Desde Ademys nos preguntamos: ¿también se inundarán los despachos del Ministerio de Educación y de todos los funcionarios del gobierno de la Ciudad?”, escribieron en X al momento de compartir los videos.

Parte de las instituciones afectadas son la Escuela 16 Distrito escolar 2, Comercial 32, Liceo 8, Escuela 19 DE 19, Normal 5, Escuela 12 DE 17, escuela Arranz DE 18, Escuela 6 DE 12, Escuela 22 DE 19, Colegio Pueyrredón de San Telmo, Comercial 4, Técnica Raggio, Técnica 13 de 21.

Fuente: Nueva Ciudad

Los vínculos de Mauricio Macri con Javier Milei son cada vez más evidentes. Pese al triunfo de Patricia Bullrich en la interna de Juntos por el Cambio, el expresidente parece sentirse muy a gusto con el libertario y ahora puso a un amigo íntimo a recaudarle fondos para su campaña.

Se trata del empresario Pedro “Pierre” Pejacsevich, dueño de la consultora financiera T&P Asesores, que fundó en 2017 en pleno auge del gobierno de su amigo. Antes trabajó 25 años en el Banco Macro, donde llegó a gerente. 

El empresario también quedó pegado a Macri porque en 2019 llevó a la Quinta de Olivos al camarista federal Mariano Llorens. Según la declaración jurada del magistrado, también le prestó 135 mil dólares a “Pierre”, reveló Chequeado. 

Pero lo más importante en este caso es que Pejacsevich es uno de los mejores jugadores argentinos de Bridge, el juego de cartas que apasiona a Macri. “Pierre” fue el más joven integrante del equipo de Bridge de Franco Macri, al que luego se integró Mauricio.

Según supo LPO, Pejacsevich está ahora recaudando fondos para la campaña de Javier Milei, algo que hace unos meses la revista Noticias reveló que estaba haciendo para Patricia Bullrich. De hecho, el propio “Pierre” figura como aportante de 3 millones de pesos, según reveló Página 12.

Ahora, el íntimo amigo de Macri se encarga de organizar cenas para juntarle fondos a Milei, según revelaron a LPO. Las cenas se realizan en el exclusivo restaurante Elena, del hotel Four Seasons, con un cubierto de 50 mil dólares.

El tema genera tensión en La Libertad Avanza porque Karina Milei y Carlos Kikuchi, los principales armadores del espacio, no quieren saber nada con que el amigo de Macri esté a cargo del manejo de fondos.

El mismo domingo del triunfo de Patricia se encargó de felicitar al libertario y luego se declaró “feliz” por el resultado, que definió como “soñado”. “Milei es parte del cambio que se viene en la Argentina”, sostuvo.

En Juntos creen que el doble juego de Macri opaca a Patricia, que todavía no logra definir el rumbo que tomará su campaña y encima ve como su principal socio pone en riesgo su núcleo duro de votos al equiparla con Milei, como si ambos fueses sus candidatos.

Algunos en la oposición creen que Macri alimenta ese juego porque considera que un gobierno de Milei le abriría las puertas para volver a la presidencia en un futuro, con la ventaja de que el libertario le haría el trabajo sucio. “La motosierra es fundamental”, dijo ayer. 

En el peronismo en cambio creen que Macri usó a Patricia para destruir a Larreta y ahora hace lo mismo con Milei para destruirla a ella. El ex presidente no niega que no se siente cómodo en Juntos y que preferiría una nueva alianza sólo con sectores duros, es decir sin el radicalismo, la Coalición Cívica y los “blandos” del PRO.  

Fuente: LPO