Por Santiago Masetti y Julián Cáceres/ Será el 30 de noviembre. Con su victoria en las urnas, Rixi Moncada, la candidata de Libre, la fuerza política que gobierna Honduras se convertirá el 27 de enero próximo en la nueva jefa de Estado, para darle continuidad a lo realizado por la actual presidenta, Xiomara Castro.

Su victoria en las urnas tendrá lugar el domingo próximo que, como todo domingo en nuestras tradiciones culturales, es de “resurrección”, pues recuerda el día que resucitó Cristo. Y por qué privarnos de esa metáfora que para millones es un acto de fe, más allá de la Historia, con el concepto de refundación, el mismo que aparece en el centro del discurso de Libre, la experiencia política que tiene como inspirador y voz primordial al ex presidente Manuel Zelaya.

¿Por qué afirmamos en el título de este texto y días antes de las elecciones que Rixi Moncada ya se impuso en las urnas?

No nos referimos a la expresión que vienen utilizando hace semanas y sin inmutarse los dirigentes más activos de la candidatura de Rixi Moncada: “ya ganamos”, o al revés, “ya perdieron”.

Aludimos a múltiples datos que surgieron en conversaciones “off the record”, incluso con voceros de la derecha del denominado bipartidismo oligárquico.

Allá vamos. En el reciente acto de cierre de campaña, una vez más Moncada evidenció su potencia como oradora y su capacidad de convocatoria. Llamó a los miles de seguidores y militantes de Libre, un verdadero aluvión juvenil, a cuidar que la voluntad de la urnas no sea alterada por las maniobras que aún intenta desplegar la derecha en el seno del Consejo Nacional Electoral (CNE)- organismo integrado por representantes de las tres fuerzas políticas mayoritarias-, consistente en manipular los primeros escrutinios provisorios, con la intención de negar el triunfo del oficialismo.

Hace poco menos de un mes, la representación de Libre en el CNE difundió 26 audios que revelaron esas operaciones manipuladoras y hasta el apoyo recibido por parte de la Embajada de Estados Unidos.

La divulgación de esos audios y otros conocidos el miércoles pasado tuvieron para el bipartidismo de derecha un impacto demoledor. Sus candidatos, Salvador Nasralla (Partido Liberal) y Nasry Asfura (Partido Nacional) alardeaban acerca del apoyo estadounidense cuando ya sabían que Washington había decidido relativizar su respaldo a esas figuras, demasiado desgastadas para el gusto de halcones y palomas, según admitieron en forma reservada allegados a las cúpulas de ambos partidos.

La misma derecha también había apostado fuerte a las consabidas maniobras antidemocráticas de la Organización de Estados Americanos (OEA), cuyos notorios “observadores” ya se hicieron presentes en Tegucigalpa.

Eso también les salió mal. “Agradecemos el respaldo de la OEA y la no intervención en asuntos internos de Honduras. La mayoría de los países miembros y se manifestó en defensa de la institucionalidad y la voluntad del pueblo hondureño”, comunicó a través de sus redes sociales el vicecanciller de este país, Gerardo Torres, al participar hace un par de días en una reunión del Consejo Permanente de esa organización en la capital estadounidense.

Pero hay más datos que justifican nuestro “ya ganó”.

La potencialidad oratoria de Moncada fue demostrada en su discurso durante el acto de cierre de campaña mencionado. Luego de destacar los logros palpables del gobierno de Xiomara Castro, la candidata dejó un fuerte mensaje: le pidió a su militancia estar alertas para impedir que la derecha desconozca o tergiverse la expresión de las urnas a través del TREP, el sistema de transmisión de escrutinios preliminares.

Otro argumento de enorme peso, quizás uno de los más definitorios y que explica la influencia de Libre en la sociedad, es la figura de Manuel Zelaya, quien combina memoria histórica, lectura estratégica y una capacidad de movimientos tácticos que traspasan las fronteras de Honduras, lo que le permite a Libre el despliegue de una diplomacia partidaria tendiente a entorpecer las relaciones de la derecha con sus históricos aliados, domésticos e internacionales. A buen entendedor, pocas palabras, dice el refrán.

El desafío del oficialismo sí consiste en lograr una victoria lo suficientemente holgada como para sostener una mayoría parlamentaria que le permita avanzar sin dilaciones con su agenda política y económica.

Para cerrar, dos observaciones que nada tienen de anecdóticas.

Será la primera vez en la Historia que una mujer le transmita a otra la investidura presidencial; y ambas, Xiomara y Rixi, son de Libre, son de izquierda.

Y los espacios progresistas de América Latina tendrían que posar una mirada atenta sobre lo que sucede en Honduras, porque tiene carácter estratégico. Un claro ejemplo de ello es la forma en que la dirección política de Libre supo bloquear las maniobras de los tradicionales agentes desestabilizadores de los proyectos democráticos, como la OEA y los protagonistas principales del poder global.

Por eso, Rixi “ya ganó”.

Por Ricardo Ellner*

Honduras avanza hacia el 30N, una fecha que muchos ya describen como el día en el que hay que salir a defender la Patria. En medio de este clima decisivo, el país recibió la propuesta de Plan Gobierno de la candidata del partido Libre, Rixi Moncada, quien lidera la intención de voto y se perfila sólidamente para convertirse en la próxima presidenta de Honduras.

Democratizar la economía le pone fin a los privilegios de los abusadores, de los acaparadores, de los injustos y es el eje central de su propuesta —que he calificado como extraordinaria e innovadora—. Más que un plan técnico, es una visión patriótica, de resistencia popular, de continuidad hacia la paz, de estabilidad, desarrollo e igualdad, para llevar la Refundación a un punto de no retorno.

Esta propuesta, ambiciosa y de gran alcance da continuidad a las grandes conquistas logradas por la Presidenta Xiomara Castro, articulando programas y políticas públicas para la eliminación de barreras crediticias como la central de riesgo; apertura de financiamiento a bajo interés, lucha por la Justicia Tributaria, apoyo a la inclusión financiera con la Ley Fintech, beneficios para la formación y rentabilidad de los startups y promoción para la transformación industrial de las mipymes. 

El proyecto también profundiza la reconfiguración productiva con la construcción masiva de caminos productivos y mega infraestructuras energéticas, puertos, aeropuertos, represas y ferrocarril interoceánico. Defiende el territorio: con Zede nunca más, regulación estricta de la minería, expansión de la estrategia de cero deforestación y fortalecimiento de los batallones verdes. 

En lo social, las y los jóvenes continúan siendo prioridad con la ampliación de las becas universitarias, de la mano, va el adulto mayor, seguirá siendo una primacía la reconstrucción de escuelas, la construcción de hospitales, programas de vivienda, seguridad social para jubilados, protección de pueblos originarios y una estrategia nacional contra el femicidio. 

Este plan de gobierno no oculta su carácter ideológico: se asume como parte de un proceso de Refundación iniciado por la Presidenta Xiomara. No son solo reformas; son golpes calculados contra un modelo del bipartidismo que históricamente excluyó a los más vulnerables.

Todo por el todo. O continúa la Refundación —que enmarca la reconstrucción institucional, la modernización económica y la defensa soberana del territorio— o regresamos a la barbarie bipartidista del abuso institucional, la concentración económica, la corrupción e impunidad. 

Este Plan de Gobierno presentado por Rixi no promete milagros; promete Refundación, y en esa sola promesa reside un acto profundo de esperanza para toda la Patria.

*Periodista hondureño | X @r_ellner

A días del límite del 15 de diciembre, la administración Milei aún no presentó el borrador prometido. Filtraciones internas, improvisación y cambios de coordinador complican el proceso.

El Gobierno llegará al 15 de diciembre sin entregar el texto de reforma laboral que había comprometido ante el Consejo de Mayo. A horas del plazo fijado, los consejeros confirmaron que nunca recibieron el borrador elaborado por Federico Sturzenegger, una demora que vuelve a exhibir la falta de orden interno del Ejecutivo.

La Casa Rosada había asegurado que enviaría el material durante el fin de semana largo. Luego pospuso el envío para martes y miércoles. Nada ocurrió. “No recibimos una sola línea”, admitió una fuente que participa del organismo encargado de consensuar el decálogo del Pacto de Mayo.

El encuentro de este miércoles será además el primero sin Guillermo Francos, reemplazado por Manuel Adorni como coordinador del Consejo. El portavoz, recién ascendido a ministro, debutará en un ámbito al que llega con el tablero desordenado y los proyectos sin circular.

Entre los motivos de la demora, el Gobierno mencionó su afán por evitar filtraciones sobre la llamada “modernización laboral”. Sin embargo, en los propios despachos oficiales señalan que las tensiones internas jugaron un rol mayor. El secretario de Trabajo, Julio Cordero, fue apuntado por revelar contenidos que ni siquiera habían sido discutidos, lo que obligó a suspender reuniones técnicas.

Los equipos que venían avanzando en aspectos legales quedaron paralizados y el clima interno se volvió aún más áspero en un Gobierno acostumbrado a pisarse solo. “Las filtraciones hicieron volar por el aire todo”, explicó un funcionario.

Pese a los tiempos ajustados, en la Casa Rosada dicen que buscarán llevar la reforma al Congreso durante las sesiones extraordinarias de diciembre. “Confiar”, ironizó un colaborador, consciente de que ni los consejeros conocen el texto que deberían discutir.

La fecha límite del 15 de diciembre deja al Ejecutivo con un margen mínimo para ordenar un debate legislativo que ni siquiera logró iniciar. Con el calendario encima y la improvisación como método, el Gobierno suma otra muestra de descoordinación en uno de los proyectos centrales de su programa económico.

La presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo sostuvo que el nombramiento del teniente general Carlos Presti al frente de Defensa es un “gesto deliberado” para confrontar con los organismos de derechos humanos y quebrar consensos básicos de la democracia.

Estela de Carlotto volvió a marcar distancia del rumbo oficial y calificó como una “provocación innecesaria” la decisión del Gobierno de colocar al teniente general Carlos Presti al frente del Ministerio de Defensa. La histórica referente advirtió que el gesto “rompe reglas de convivencia democrática que costó demasiado construir”.

En declaraciones radiales, Carlotto sostuvo que el nombramiento de un militar en actividad “desconoce reclamos de décadas” y “revive sombras del pasado que la Argentina ya pagó con dolor”. “Es una falta de respeto. No sólo no corresponde, sino que además es peligroso. No podemos naturalizar que se alteren principios básicos porque al Presidente se le ocurre experimentar con instituciones”, señaló.

La dirigente afirmó que el Gobierno “está jugando con fuego” y que sus decisiones “mortifican a un país que ya bastante tiene con la crisis diaria”. Consideró que el Poder Ejecutivo “debería estar trabajando para calmar los ánimos, no para tensar la cuerda con medidas que hieren la memoria colectiva”.

“Las políticas de Estado son responsabilidad de los civiles. La democracia se sostiene respetando esa premisa, no forzándola para justificar aventuras ideológicas”, agregó.

El Gobierno defendió la designación al destacar la “trayectoria impecable” de Presti y reivindicar el regreso de militares a la conducción del área. Sin embargo, las palabras oficiales solo profundizaron el malestar entre organismos de derechos humanos, que ven en el movimiento un intento por “reescribir el pasado” y desmantelar acuerdos construidos desde 1983.

Para Carlotto, el problema excede nombres propios: “No podemos vivir pendientes de qué ocurrencia tendrá hoy el Presidente. La Argentina merece estabilidad y respeto por su historia. Esto va en sentido contrario”.

Con el decreto ya en vigencia, la tensión vuelve a instalarse en un terreno especialmente sensible para la sociedad argentina, que observa cómo decisiones del oficialismo reabren debates que parecían saldados desde hace cuatro décadas.

El sector cayó 4,6% interanual en octubre y acumula un crecimiento insignificante en el año. Con importaciones en alza y capacidad instalada en mínimos históricos, empresarios advierten que el Gobierno deja a la industria nacional fuera de agenda.

El sector cayó 4,6% interanual en octubre y acumula un crecimiento insignificante en el año. Con importaciones en alza y capacidad instalada en mínimos históricos, empresarios advierten que el Gobierno deja a la industria nacional fuera de agenda.

Cuerpo:
La metalurgia registró en octubre otro retroceso que confirma el deterioro industrial bajo la actual gestión. La actividad cayó 4,6% frente al mismo mes del año pasado y apenas avanzó 0,3% contra septiembre, según datos de ADIMRA a los que accedió Noticias Argentinas.

El sector acumula un magro 0,1% de crecimiento anual, medido contra un 2024 que ya había sido un año devastador. Aun así, la producción se mantiene 17,7% por debajo de los niveles alcanzados a mediados de 2023. La utilización de la capacidad instalada cayó 6% interanual y se ubica en valores similares a los meses más restrictivos de la pandemia.

Los números muestran un rojo generalizado. La fundición se derrumbó 12,7%, mientras que Bienes de Capital (-3,9%) y Autopartes (-2,5%) profundizaron su debilidad. También retrocedieron Equipos Eléctricos (-8,6%), Equipamiento Médico (-3,7%) y Otros Productos de Metal (-2,8%).

Incluso los segmentos que habían traccionado en el primer semestre muestran señales de fatiga. Maquinaria Agrícola bajó 0,8% y Carrocerías y Remolques, aunque creció 2,6%, continúa lejos de sus máximos.

El presidente de ADIMRA, Elio Del Re, advirtió que la industria “atraviesa un momento muy complejo, con niveles de actividad excepcionalmente bajos y con importaciones que crecieron 70% interanual”. Señaló que el país necesita una política industrial “seria”, en línea con las estrategias adoptadas por las economías desarrolladas.

El empleo continúa en retroceso: cayó 2,9% interanual y 0,1% respecto de septiembre. Las expectativas empresarias son igual de frías: el 67,4% prevé que la producción seguirá igual o caerá, y el 83,3% no espera mejoras en el empleo.

Por regiones, Buenos Aires encabezó las caídas con un 7,7% interanual, seguida por Mendoza (-4,4%), Córdoba (-3,7%) y Santa Fe (-2,2%). Sólo Entre Ríos mostró una variación levemente positiva (0,5%).

Mientras la producción se achica, las importaciones de bienes metalúrgicos siguen en ascenso: en septiembre alcanzaron US$2.717 millones, un 18,7% más en dólares y 42,6% más en volumen. Las exportaciones, en cambio, cayeron 5,7%.

Con un Gobierno que apuesta al aperturismo sin red de contención industrial, la metalurgia vuelve a ser un termómetro claro del daño que provoca la ausencia de una política productiva en un país que todavía intenta levantarse.

En plena ofensiva oficialista contra el Estado y el empleo, la expresidenta convocó a nueve economistas para avanzar en un plan alternativo que el PJ discutirá internamente. El documento supera las 400 páginas y plantea un modelo productivo y federal.

Cristina Fernández de Kirchner retomó la iniciativa política con una reunión en su despacho de San José 1111, donde recibió a nueve economistas ligados al peronismo y al kirchnerismo para analizar la situación del país y evaluar una propuesta económica integral frente al rumbo adoptado por el Gobierno de Javier Milei.

El encuentro coincidió con el Día de la Militancia y fue presentado por la exmandataria como parte de un esfuerzo colectivo para reconstruir un proyecto de desarrollo en un contexto que describió como “una encrucijada histórica”, atravesada por tensiones globales, avances tecnológicos y desafíos energéticos. El mensaje fue claro: mientras el Gobierno profundiza su experimento de ajuste permanente, ella busca ordenar una alternativa con sustento técnico.

Los economistas acercaron un documento trabajado durante meses en el ámbito del Partido Justicialista, con más de 400 páginas de propuestas destinadas a un modelo productivo, federal y orientado a la soberanía económica. Según Fernández de Kirchner, no se trata de un texto cerrado, sino de una “hoja de ruta abierta al debate y a la acción” que será discutida internamente por el PJ.

La convocatoria también funciona como respuesta a las críticas recibidas por el peronismo en la última campaña electoral, cuando se lo acusó de carecer de un plan económico frente al avance del programa ultraliberal del oficialismo. Ahora, la expresidenta busca dejar en evidencia que existe un marco técnico alternativo, alejado del dogma del ajuste fiscal permanente.

Participaron del encuentro especialistas de trayectoria diversa: Anastasia Daicich, Jorge Carrera, Valentina Castro, Emiliano Estrada, Martín Pollera, Mercedes D’Alessandro, Juan Pablo Futten, Fernando Ausas y Pablo Manzanelli. El grupo incluye exfuncionarios, docentes universitarios, investigadores y legisladores, todos con experiencia en macroeconomía, finanzas públicas, federalismo y política industrial.

Mientras el Gobierno insiste con reformas que reducen derechos laborales y desfinancian al Estado, la expresidenta apuesta a rearmar una propuesta propia. La discusión recién empieza, pero el mensaje político está lanzado: frente a un oficialismo que improvisa sobre la marcha, el peronismo intenta mostrar que aún puede pensar un proyecto de país.

Un borrador reservado del Ministerio de Economía propone eliminar el monotributo, aumentar los aportes de los autónomos y reducir las cargas patronales. El proyecto sigue recomendaciones del FMI y busca ampliar la base tributaria con más control fiscal.

El Gobierno avanza en silencio con una profunda reforma laboral e impositiva que reconfigura el sistema de trabajo en la Argentina. Según un documento interno del Ministerio de Economía al que accedieron empresarios cercanos al oficialismo, el plan incluye la eliminación del régimen de monotributo, una rebaja de las contribuciones patronales y un endurecimiento en el control de los trabajadores independientes.

El texto, titulado “Una reforma para formalizar la economía, impulsar el mercado de capitales y resolver la sustentabilidad previsional”, propone una reducción de ocho puntos en las cargas patronales y la unificación del esquema de trabajadores independientes bajo la figura de “autónomos”, siguiendo las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional.

Con la eliminación del monotributo —régimen que hoy agrupa a unos tres millones de pequeños contribuyentes—, todos pasarían al sistema de autónomos, con cuotas más altas y obligaciones fiscales ampliadas. La nueva escala prevé montos que van desde $100.000 a $500.000, y un mínimo de facturación sujeto al IVA equivalente a la actual Categoría F, es decir, unos $3 millones mensuales.

En paralelo, el proyecto rediseña el Impuesto a las Ganancias. Se establece un único mínimo no imponible de $1,7 millones para 2025, y un trabajador soltero sin hijos comenzaría a tributar sobre un salario bruto de $2,84 millones. Con esta medida, el Gobierno incorporaría a casi tres millones de nuevos contribuyentes.

Mientras tanto, los empleadores recibirán un beneficio inmediato: las contribuciones patronales bajarán del 25,5% al 17% para las empresas que contraten nuevos trabajadores o incorporen ex monotributistas. Los aportes personales de los empleados también se reducirán, del 17% al 13%.

La iniciativa, aún en elaboración, se presenta como una “modernización del sistema” para formalizar la economía. Sin embargo, en los hechos, traslada más carga a los trabajadores independientes y favorece a los grandes empleadores. En medio de una caída del empleo y del consumo, el Gobierno insiste en un modelo que ajusta desde abajo para liberar presión en la cúpula empresarial.

Por Santiago Masetti. Desde Santa Marta, Colombia/ Y no serán las diez jornadas que John Reed describió en su icónico libro sobre la Revolución de Octubre. El fin de semana pasado, el presidente de Colombia, Gustavo Petro, apeló aquí a una leyenda para advertirle a Donald Trump que cualquier intento de agresión militar recibirá una respuesta que ni los más afiebrados derechistas imaginan.

“Creo que estamos viviendo días que estremecen al mundo. Que hay que vivirlos con intensidad y comprenderlos (…). ¿No será que tenemos que dar pasos más audaces y abrir una nueva época? Hay una vieja profecía que dice que vendría un día en que el águila dorada atacaría el cóndor y que en esa lucha del águila dorada tratando de destruir la vida del cóndor, despertaría el jaguar que estaba dormido ancestralmente en nuestros pueblos (…)”.

Lo dijo Petro en la Cumbre Social de los Pueblos, recientemente celebrada en el marco de la IV Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y la Unión Europea (UE).

Nunca es oportuno arriesgar especulaciones, pero sí formularse interrogantes aunque los protagonistas de los hechos políticos no puedan o no quieran dar respuestas.

¿Hubo acaso movimiento de fichas y diálogos sigilosos sobre el tablero mundial para que los líderes de nuestros países puedan atesorar certezas?

Las piruetas militaristas y lunáticas del presidente Donald Trump tienen tal alcance global- y hasta doméstico, pues amenazó con cárcel al flamante alcalde electo de Nueva York- que encendieron las alarmas, hace rato, de actores internacionales que no se quedarían de brazos cruzados frente a una escalada belicista de Washington en el Caribe, tal cual viene amenazando y con hechos. Lo cierto es que, en Santa Marta, Petro subió la parada de su ya probado arrojo político.

En su carácter de anfitrión de ambas Cumbres, apeló a una leyenda que habla más y mejor que mil documentos y declaraciones sobre el lugar que ocupa hoy Nuestra América en el “sistema mundo” capitalista imperialista.

Sus palabras fueron de tal contundencia que no podemos hacer otra cosa que reproducirlas en sus párrafos más significativos.

“No sé si esa profecía será cierta o no, pero yo le diría al secretario de Estado Marco Rubio y al presidente Trump, ¡cuidado!, están atravesando el Caribe de los libertadores. ¡Cuidado!, se están metiendo con la patria de Bolívar. ¿Acaso es que no han leído la historia de Bolívar? Están llegando a las islas y a las tierras donde ejércitos de campesinos con lanzas derrotaban a los ejércitos más poderosos del mundo, uno el español del rey, otro el francés de la República. ¡Cuidado!, en el mar Caribe hay unos pueblos que siempre han estado acostumbrados a los huracanes y pueden desatarse como un huracán. Y eso es lo que dice la leyenda. Si el águila dorada ataca el cóndor, despiertan el jaguar de los pueblos americanos. No despierten el jaguar. Aún podemos hablar (…), pero de tú a tú, sin arrodillarnos, entre iguales, porque si se atreve el águila dorada a atacar, lo que van a encontrar aquí es el jaguar despertando, poderoso, y la historia cambiará definitivamente, no solamente en las Américas de la libertad, sino en el conjunto del planeta, de la humanidad”.

Petro apuntó no sólo lo que sucede en América Latina y el Caribe, sino a otros escenarios de la agresión imperialista. Al referirse a la ofensiva militar de Israel sobre Gaza dijo: “Esa historia nuestra, ¿no nos hace ver acaso que las bombas que caen allá caerán también aquí?”.

Ya volveremos a las Cumbres, en particular a la Celac-UE, pero antes, algo de historia. Santa Marta lo merece.

Primera ciudad fundada de forma permanente en Colombia, allá por el 1525, es un territorio marcado por la tensión entre poder y memoria, entre colonia y resistencia, entre Estado y comunidades originarias que se encuentran en lo que el mismo Petro calificó de “corazón del mundo”.

Su tiempo no es lineal ni uniforme.

El desembarco colonial de Rodrigo de Bastidas y la violencia de la conquista europea. Las huellas de los Tairona expulsados a la montaña. El paso de Simón Bolívar por la Quinta de San Pedro Alejandrino. La Masacre de las Bananeras de 1928, cuando al servicio de la United Fruit Company, el ejército colombiano reprimió a trabajadores en huelga. El genocidio perpetrado contra los militantes de la colombiana Unión Patriótica (UP) en 1985 y las masacres sádicas de las fuerzas paramilitares durante las últimas décadas del siglo pasado y los primeros años del actual, hechos por los cuales el ex presidente Álvaro Uribe fue condenado por la Justicia.

Ahora sí volvamos a la IV Cumbre Celac-UE que contó con la presencia de jefes de Estado y de gobierno, Luiz Inacio “Lula” da Silva entre ellos, y delegaciones de ambos continentes.

En su carácter de anfitrión, Petro propuso reformar los estatutos del organismo para eliminar la exigencia de unanimidad en sus decisiones, a la que calificó como “obstáculo que le quita operatividad y capacidad”.

Pidió que el encuentro entre América Latina, el Caribe y Europa sea “un faro de luz en medio de la barbarie”, orientado a construir “una humanidad libre y una democracia global basada en el diálogo”. La contracara dramática de los discursos y las acciones desplegadas por el gobierno de Estados Unidos.

Por otro lado, el encuentro de Santa Marta sirvió para prestarle especial atención a una de las voces que viene sonando con fuerza en toda la región: la de Honduras, país que el 30 de noviembre próximo vivirá unas elecciones cruciales.

Según las estimaciones más confiables, el partido oficialista Libre, la herramienta electoral del movimiento liderado por el ex presidente Manuel Zelaya, logrará que Rixi Moncada suceda en el gobierno a Xiomara Castro, dándole un nuevo mandato a esta original y creativa experiencia de izquierda.

Ante ello, la derecha de liberales y nacionalistas, auspiciada por la embajada de Estados Unidos, intenta maniobras golpistas para desbaratar el resultado de las urnas. Sin embargo, sus autores quedaron al descubierto a partir de una serie de audios incriminadores a los cuales accedió la prensa.

Y aquí fue justamente el vicecanciller de Honduras, Gerardo Torres, quien destacó un punto central de la agenda regional: “un multilateralismo con latidos más fuertes, donde prevalezca el derecho internacional y la vía diplomática para la resolución de conflictos”.

Aprovechó para reafirmar una vez más el rechazo de Honduras a los bloqueos y expresó la total solidaridad con Cuba, por su injusta inclusión en la lista del Departamento de Estado de Estados Unidos, de países supuestamente promotores de terrorismo. También manifestó su apoyo a Venezuela y Colombia.

Asimismo, exigió el fin del genocidio contra el pueblo palestino en Gaza y el retiro de la presencia militar estadounidense en el mar Caribe.

Torres también respaldó la propuesta de que la próxima Secretaría General de la ONU sea ocupada por una mujer latinoamericana e invitó a Europa a “construir soluciones y un proyecto de unidad que beneficie especialmente a los sectores más vulnerables”.

Respecto de este último punto las reacciones no se hicieron esperar. Casi sobre el filo de la Cumbre en la que participó el presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, fue el propio vicecanciller hondureño quien anunció: El Banco Europeo de Inversiones (BEI) aprobó mil millones de euros para Conectividad Energética en Centroamérica.

Al cierre del encuentro, luego de varias idas y vueltas, se logró un documento de consenso que fue votado por todos los países, a excepción de Venezuela.

Sin confirmaciones concretas, en los pasillos finales de la Cumbre se escuchó que Caracas no habría rubricado el documento final por entender que no contemplaba con la contundencia necesaria la proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz, ni tampoco establecía mecanismos regionales de cooperación humanitaria y defensa colectiva.

Sin embargo, en Santa Marta sí se avanzó en la construcción de una agenda común para revitalizar la relación birregional en un contexto de tensiones globales. Los jefes de Estado y representantes de ambos bloques coincidieron en la necesidad de fortalecer el multilateralismo, impulsar la cooperación en materia energética y climática, y profundizar los vínculos comerciales y de inversión.

Como parte de ese proceso, se acordó trabajar en una Hoja de Ruta que incluya proyectos conjuntos en transición energética, seguridad alimentaria y combate al crimen organizado transnacional.

El encuentro también estuvo marcado por pronunciamientos en defensa del derecho internacional y la resolución pacífica de los conflictos.

La Celac y la Unión Europea reiteraron su apoyo al proceso de paz en Colombia, respaldaron una solución de dos Estados en el conflicto palestino-israelí y solicitaron mayores garantías de acceso humanitario a Gaza.

También reclamaron avances hacia una migración ordenada y segura, basada en la responsabilidad compartida entre los países de origen, tránsito y destino.

Otro de los puntos relevantes fue el respaldo a una reforma del sistema multilateral, en particular del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, para garantizar una representación más equilibrada.

Varios países latinoamericanos insistieron en que la próxima Secretaría General de la ONU sea ejercida por una figura proveniente de la región, como parte de un reclamo histórico por mayor participación en la arquitectura global.

La pregunta que queda abierta es si esa voz que viene de antes de la Conquista, de antes del Estado, de antes de la economía global, la voz de Nuestra América, podrá influir en las decisiones globales que siguen respondiendo a lógicas del poder hegemónico, o si, en cambio, volverá a ser dejada al margen, convertida en símbolo sin ningún tipo de consecuencias.

De vivir jornadas que estremezcan al mundo se trata.

El INDEC difundirá la inflación de octubre, que se ubicaría por encima del 2%. A pesar del discurso oficial de “desaceleración”, alimentos y servicios esenciales vuelven a empujar el costo de vida.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) publicará este miércoles la inflación de octubre, en un contexto de precios que continúan en aumento y una economía que no logra recomponer el poder adquisitivo. Según estimaciones privadas, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) volvería a superar el 2%, impulsado por los alimentos, los servicios y la indumentaria.

De acuerdo con el Relevamiento de Expectativas del Mercado (REM) del Banco Central, el alza mensual rondaría el 2,2%, con una inflación acumulada del 29,6% en lo que va del año. Consultoras como EcoGo y Econoviews estiman incluso cifras más elevadas, de hasta 2,4%, reflejando una persistente inercia inflacionaria pese al relato oficial de “orden macroeconómico”.

El incremento se concentró en rubros esenciales. C&T Asociados registró subas del 4,5% en bienes y servicios varios —empujados por cigarrillos, artículos de tocador y belleza— y del 3% en indumentaria. En tanto, alimentos y bebidas, el rubro de mayor peso en el gasto familiar, avanzó 1,4% con aumentos marcados en panificados y carnes.

Las mediciones regionales también confirman la tendencia. En Bahía Blanca, el CREEBBA estimó una inflación del 2,2%, con fuertes alzas en transporte y comunicaciones (+3,5%) y educación (+2,9%), justo cuando el Gobierno eliminó el control estatal sobre los aranceles de las escuelas privadas.

Mientras los precios de los alimentos suben más rápido que los salarios, el ministro de Economía, Luis Caputo, insistió en que el plan oficial “trae previsibilidad” y prometió una inflación menor al 1% mensual recién en 2026.

Sin embargo, los datos del mercado y los bolsillos de los argentinos muestran otra historia: la de una inflación que sigue viva y un gobierno que intenta vender calma en medio del desasosiego económico.

Según un informe oficial, el 50% de los hogares recurre a estrategias de emergencia para llegar a fin de mes. En veinte años, se duplicó el uso de ahorros y se disparó el endeudamiento con financieras y tarjetas.

La economía familiar argentina atraviesa una crisis de magnitud: uno de cada dos hogares ya se ve obligado a endeudarse, gastar sus ahorros o vender pertenencias para cubrir gastos básicos, de acuerdo con un informe del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec

El estudio, titulado “Estrategias de manutención: ¿cómo organizan su economía los hogares argentinos?”, muestra que en el primer semestre de 2025 el 37,4% de los hogares consumió sus ahorros, el 50,9% compró bienes esenciales en cuotas o fiado, el 16,1% pidió dinero a familiares o amigos, el 14,2% recurrió a financieras, y el 9,3% se vio obligado a vender pertenencias.

El organismo compara la situación actual con el primer semestre de 2003, cuando el país emergía de la crisis del 2001. En aquel momento, sólo el 19,9% había gastado sus ahorros y el 22% recurría al crédito o al fiado. Dos décadas después, esas cifras prácticamente se duplicaron.

“El uso de ahorros se incrementó 17,5 puntos porcentuales y el endeudamiento con bancos y financieras creció 10,8 puntos desde 2003 hasta 2025”, señala el documento.

La situación se agrava entre los sectores de menores ingresos, donde uno de cada tres hogares tuvo que endeudarse. En los niveles medios, en tanto, el 16% declaró haber utilizado sus ahorros o vendido bienes para subsistir.

El informe advierte, además, que el uso de ahorros para gastos corrientes alcanzó su máximo histórico y que la financiación —formal e informal— se volvió una práctica extendida incluso entre los sectores que antes lograban sostenerse sin crédito.

Mientras tanto, el ingreso real de los trabajadores continúa en retroceso, sin señales de recuperación en el consumo ni políticas de alivio que reviertan el cuadro. Argentina, veinte años después de su peor crisis, vuelve a vivir una economía sostenida por la deuda de las familias y el desarme de sus propios ahorros.