“No son representativas”, había dicho el expresidente sobre las elecciones en La Rioja, Misiones y Jujuy. El ministro del Interior lo cruzó en las redes sociales.
Fueron apenas un par de segundos de diálogo con la prensa los que le bastaron a Mauricio Macri para encender la polémica. Es que, luego de declinar una eventual candidatura presidencial, el exmandatario dosificó sus apariciones púbicas y se dedica a la cuestiones internas de Juntos por el Cambio (JxC).
Sin embargo, este lunes, al arribar a una cumbre del PRO en Palermo, Macri no pudo evitar se abordado por los periodistas presentes y, ante la consulta sobre las elecciones del domingo en Jujuy, La Rioja y Misiones, disparó: “No son representativas, ¿no? Hay provincias que están manejadas hace muchos años por sistemas feudales que no representan, pero ya va a llegar la libertad también para ellos”.
Las palabras del fundador del PRO no pasaron desapercibidas en el Gobierno.Quien salió a contestarle fue el ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, responsable de la relación con las provincias y uno de los funcionarios con los que los gobernadores cultivaron un buen vínculo.
A través de su cuenta de Twitter, De Pedro dijo:“Ayer hubo elecciones en 3 provincias y fueron electos gobernadores de distintos partidos políticos (uno de ellos de Juntos por el Cambio)”. “Macri demuestra una vez más su profundo desprecio por el federalismo consagrado en nuestra Constitución, por la democracia y el voto popular”, consideró el ministro, quien en principio está anotado como precandidato presidencial en las internas del oficialismo.
Este domingo, La Rioja, Misiones y Catamarca eligieron a sus futuros gobernadores. En los tres comicios, los oficialismos locales se impusieron de manera holgada. En La Rioja, el peronista Ricardo Quintela obtuvo la reelección. En Misiones, en tanto, Hugo Passalacqua volverá a la gobernación de la mano del Frente Renovador de la Concordia, mientras que en Jujuy gobernará Carlos Sadir, actual ministro de Economía provincia y delfín del precandiato presidencial Gerardo Morales.
Antes, De Pedro había vuelto a expresar su postura a favor de una elección Primaria, Abierta, Simultánea y Obligatoria (PASO) como herramienta para “resolver la discusión interna” del Frente de Todos, a la vez que pidió ampliar la coalición oficialista y reclamó abrir el debate con la oposición.
“Veo en las PASO una buena forma de resolver la discusión interna”, planteó el funcionario del riñón de la vicepresidenta Cristina Kirchner, luego de que el nombre de la ex mandataria sonara como precandidata a presidenta y agregó: “La discusión interna del frente se va a ir dando, y ya hay que empezar a debatir con la oposición y no con nosotros”.
En la misma línea, de Pedro planteó “armar, pensar y ofrecer un modelo a favor de los que menos tienen”, donde los dirigentes “tomen decisiones, arriesguen”, y propuso iniciar un proyecto de desarrollo, con generación de empleo y recuperación del poder adquisitivo. Se trata un reclamo recurrente que se le hace al gobierno de Alberto Fernández, incluso desde el interior del oficialismo. “La redistribución es la discusión dentro del Frente de Todos”, detalló el ministro.
El exadministrador de la Corte Suprema Héctor Marchi denunció ayer en la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados un posible “otorgamiento de contratos para intentar negociar fallos” a pedido del presidente del máximo tribunal, Horacio Rosatti. Es otro escándalo revelado en el juicio político contra los jueces supremos.
Antes diputados y senadores, Marchi hizo referencia a una causa iniciada contra Rosatti en Santa Fe por enriquecimiento ilícito y detalló que un chofer “le llevaba dinero todos los meses”. El último juez que investigó esta causa, Reinaldo Rodríguez, fue recusado por Rosatti y luego apartado por la Cámara de Casación Penal.
“Quiero denunciar el posible otorgamiento de contratos para intentar negociar fallos, que podría convertirse en delito, en función del pedido de contratos del señor Silvio Robles por orden del doctor Rosatti para la Cámara de Casación”, contó.
Y siguió: “Esto es en referencia a la causa iniciada en la ciudad de Santa Fe contra Rosatti por un exchofer de la municipalidad de Santa Fe, que declaró llevarle dinero todos los meses”, detalló Marchi en la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados.
Con un mensaje por cadena nacional, el presidente Alberto Fernández se refirió al gravísimo fallo de la Corte Suprema que decidió suspender dos elecciones provinciales a solo unos pocos días de su realización. El mandatario vinculó esas decisiones a las necesidades del macrismo, aliado de los supremos – dos jueces fueron puestos por decreto por Mauricio Macri.
El mensaje completo de Alberto:
En el día de ayer, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, dispuso a través de una medida cautelar suspender las elecciones provinciales que el próximo domingo debían desarrollarse en Tucumán y en San Juan. Esa decisión fue tomada después de tener durante largo tiempo la cuestión en estudio, arrogándose una competencia de dudosa legitimidad y cuando los órganos judiciales pertinentes de cada una de esas provincias ya habían avalado la legitimidad de los comicios.
No puedo soslayar que esa decisión afecta a dos provincias en las que se proyectaba el triunfo del peronismo que se habrían sumado a otros triunfos del oficialismo ocurridos el último domingo. Tampoco puedo dejar de observar que el fallo deviene inmediatamente después de que Mauricio Macri tratara de “feudos” a las provincias norteñas en las que su espacio político preveía derrotas.
La Corte Suprema de Justicia ha demostrado una vez más que es capaz de adecuar sus decisiones a las necesidades políticas de la oposición y así, otra vez, ha dejado en evidencia su carácter antidemocrático y su profunda desatención al régimen federal que nos gobierna.
En síntesis, la suspensión de las elecciones en las provincias de San Juan y Tucumán deja a la democracia como rehén de un grupo de jueces que no observan criterios de justicia y que cada día, a la luz de lo que se ve en la investigación que lleva adelante la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados de la Nación, están más implicados en severas irregularidades administrativas y en maniobras que sirven a la actual oposición.
Si el máximo tribunal del país no respeta la libertad de poderes, avasalla compulsivamente al federalismo y la autonomía de las provincias y va contra uno de los derechos supremos del ciudadano en democracia que es el voto popular, entonces la justicia de esta república se ha degradado.
El Poder Judicial tiene que entender que no puede manipular los tiempos electorales bajo el pretexto de preservar principios republicanos. No puede ser que sigan avasallando a los pueblos del interior de la Patria preservando los intereses de sus amigos políticos o empresarios. El derecho al voto ejercido de la manera en que cada provincia ha decidido hacerlo de acuerdo con su Constitución es uno de los mayores actos que podemos sostener en nuestra sociedad. Que cada provincia defina de qué manera lo lleva adelante es uno de los pilares del federalismo.
Evidentemente, los jueces que aceptaron ser designados por decreto por Mauricio Macri siguen respondiendo a sus órdenes.
Tampoco es casual que hayan dictado la suspensión de los comicios en el mismo momento en el que se desarrollaba una sesión del juicio político en el Congreso de la Nación, donde se estaba denunciando a miembros de la Corte por supuesta corrupción en el manejo de fondos públicos.
La degradación judicial debe concluir. No conocemos el patrimonio de ningún magistrado de la Corte Suprema. Algunos jueces deben explicar en virtud de que razón participaron de un encuentro en Lago Escondido promovido y pagado por empresarios de medios y funcionarios opositores. Por qué tomaron ilegalmente el Consejo de la Magistratura. Por qué dictaron el beneficio del 2×1 a los genocidas. Por qué decidieron sacar recursos a todas las provincias para dárselos a Ciudad Autónoma de Buenos Aires inmiscuyéndose sin potestad alguna en cuestiones propias de la coparticipación.
Se trata del mismo Poder Judicial que persigue de forma sistemática a la Vicepresidenta de la Nación con argumentos forzados, desatendiendo su derecho de defensa y dictando sentencias fundadas en relatos redactados en mesas judiciales. Se han convertido en el brazo operativo de la oposición y de los grupos concentrados del poder económico y mediático.
Además de desconocer el federalismo, estos jueces desconocen también la división de poderes. Ayer mismo, unas horas antes de esta decisión, el presidente de la Corte suprema hizo declaraciones ante empresarios sobre qué deberíamos hacer con la emisión monetaria.
Quiero decirle dos cosas. En primer término, no tiene autoridad, ni facultades, ni conocimientos para opinar sobre el rumbo de la política económica del gobierno. En segundo lugar, si tanto interés tiene por el rumbo económico del país, debería pedirle a los tribunales inferiores que agilicen todas las causas que tienen paradas sobre la investigación de la deuda que tomó Mauricio Macri sin ser tratada por el Congreso de la Nación y que denunciamos ante el Poder Judicial que sigue sin investigarlo.
La democracia cruje cuando no hay justicia.
La reforma del poder judicial es hoy una de las grandes deudas de nuestra democracia. Estamos convencidos de que necesitamos una reforma profunda e integral de la justicia y por eso enviamos al Congreso de la Nación las leyes para mejorar el funcionamiento de la Justicia Federal, la reforma del Consejo de la Magistratura, la designación del Procurador General y la ampliación de la Corte Suprema. Es imperioso que el Congreso apruebe esas leyes porque es el único camino que tenemos para poner fin a este sistema donde un puñado de jueces se erigen en seres todopoderosos. Tenemos que conseguir las mayorías necesarias para poder llevarlo adelante. Necesitamos legisladores comprometidos a dar esta pelea contra el avasallamiento de la república.
Por eso también impulsamos el juicio político que se está sustanciando en el Congreso de la Nación y donde cada día surgen nuevas pruebas, y se abren nuevos caminos de investigación ante denuncias y dichos de testigos.
Quiero anunciales que vamos a enviar los antecedentes de estas decisiones tomadas ayer para que se sumen a las causales de juicio político, para seguir demostrando cómo esta Corte viola la división de poderes y el federalismo.
He hecho de la defensa del federalismo uno de los pilares de mi gobierno. Este es un país profundamente federal por su historia y su constitución pero el poder central, económico, político y judicial sigue tratando de imponerse sobre los pueblos que en cada provincia quieren definir su vida y su destino.
Esta decisión de la Corte Suprema vuelve a hacerlo. En el mismo marco del respeto al federalismo y la autonomía, desde el gobierno nacional vamos a acompañar las decisiones que tomen los gobiernos provinciales ante estos hechos.
Un sector de la política y el poder económico apañado por esta justicia está creando grietas en nuestra democracia, que cumple cuarenta años.
Como lo hicimos cuando salimos a la calle en los ochenta para defenderla, vamos a responder con más democracia. Necesitamos más representantes comprometidos con la democracia, más ciudadanos movilizados por una democracia plena y participativa para salir de este círculo vicioso.
Quiero ser muy claro. Para nosotros y para todo el pueblo argentino la justicia es un valor fundamental, es un pilar de la sociedad libre e igualitaria que deseamos, la justicia es un acto reparador. Creemos en la justicia.
Quiero decirle a la Corte Suprema que podrán olvidar el federalismo y hasta suspender una elección, pero jamás podrán suspender la voluntad popular. La democracia llegó a la Argentina hace 40 años de una vez y para siempre.
Y quiero decirle a nuestra gente que es el momento de estar más unidos que nunca, de alzar nuestras voces en todo el país para unirnos en un grito unívoco en defensa de la democracia.
La legisladora porteña y presidenta de la Comisión de Promoción Social, Laura Velasco, presentó el “Mapa de la Rata”, en el que se identifican las instituciones escolares de la Ciudad de Buenos Aires que tienen presencia de roedores. Fue realizado gracias al reclamo de las familias de chicas y chicos porteños. La desidia de la gestión de Horacio Rodríguez Larreta es total. ¿Ratas en las escuelas del distrito más rico del país?
En declaraciones radiales, Velasco señaló que desde el año pasado reciben en la Comisión “diferentes denuncias sobre el deterioro para enseñar y aprender en los colegios porteños, entre ellas la situación de roedores y otras plagas en diferentes escuelas”.
“Como las comunidades educativas hacen la denuncia y no tienen respuesta, decidimos hacer este Mapa de la Rata”, dijo. El macrismo viene ajustando año a año el presupuesto destinado a la educación pública. Los resultados están a la vista.
“Partimos de unas 20 denuncias que ya teníamos, y en una semana recibimos 25 denuncias más. Lo que hace este mapa es recibir a través de un Google Form la denuncia concreta de la escuela, que luego nosotros ubicamos en un mapa habiendo cotejado los datos”, explicó.
“Tenemos en total en la Ciudad 43 denuncias, las cuales se corresponden a 34 edificios escolares pero que representan 62 instituciones educativas. Todo este universo es de 16 de los 21 distritos escolares, por lo que en prácticamente todas las comunas tenemos esta situación de escuelas que han denunciado la presencia de roedores”, remarcó.
“Es un riesgo para la salud y es increible que pase tanto y no se le pueda dar a la comunidad educativa una respuesta es realmente muy grave”, insistió.
“Nuestra intención es colaborar con la solución. Si las escuelas no están recibiendo respuestas del Ministerio de Educación porteño, que nos pasen la información, que hagan la denuncia, la ponemos en este mapa para brindarle la información al Ministerio para que, si no se dieron cuenta que hace falta responder rápidamente, lo hagan con premura”, concluyó.
El gobernador de San Juan, Sergio Uñac, se refirió al fallo de la Corte Suprema que decidió suspender elecciones San Juan y Tucumán, a solo 4 días de los comicios. Un fallo gravísimo e inédito en la historia del país (nunca antes una elección se suspendió con esos tiempos).
“Desde lo personal y lo institucional, no comparto, pero voy a acatar lo dispuesto por la Corte”, comenzó el gobernador. El fin de semana sí se realizarán elecciones locales, que no fueron alcanzadas por la decisión del máximo tribunal.
Después, se refirió a la cuestión político, porque el fallo está a tono con los planteos del macrismo. Incluso, Patricia Bullrich habló de “frenamos las re-re”. “Sería institucionalmente grave y políticamente inaceptable que la Corte tomara decisiones en conjunto a una dirigente política sobre las elecciones provinciales”, dijo. ¿Vale todo?
La central de trabajadores sumó su rechazo al fallo de la Corte Suprema de Justicia que suspendió las elecciones de Tucumán y San Juan
El consejo directivo nacional de la Confederación General del Trabajo (CGT) manifestó este miércoles su rechazo y un “enérgico repudio” al fallo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que suspendió las elecciones de Tucumán y San Juan, al señalar que “compromete la vigencia del federalismo y genera un grave antecedente institucional”.
“La CGT manifiesta su rechazo a la reciente decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de suspender las elecciones previstas para el próximo domingo 14 de mayo en San Juan y Tucumán, la cual compromete la vigencia del federalismo y genera un grave antecedente institucional”, expresaron desde la central sindical en un comunicado de prensa difundido esta mañana.
Además, manifestaron su “enérgico repudio” a esta determinación del máximo tribunal de justicia al expresarse “en resguardo de las autonomías provinciales” y en defensa del “derecho fundamental” de los ciudadanos de esas provincias de “convalidar sus representaciones y autoridades políticas a través del libre ejercicio democrático del voto”.
“Esta CGT reafirma una vez más su compromiso y convicción con el diálogo y el respeto mutuo como los fundamentos basales de una convivencia comunitaria que promueva el desarrollo, el progreso y la paz social”, concluyeron en el comunicado.
El comunicado, surgió a partir de la polémica decisión de la Corte Suprema que ordenó este martes suspender las elecciones previstas para este domingo en San Juan y Tucumán, con sendas cautelares a recursos presentados por fuerzas de la oposición en ambas provincias, que señalaron que existe la posibilidad de que las candidaturas del exjefe de Gabinete nacional Juan Manzur a vicegobernador de Tucumán y del actual mandatario Sergio Uñac a la reelección en San Juan no respeten la alternancia reglamentada en las Constituciones provinciales.
Los planteos opositores apuntan a impedir la posibilidad de que Uñac obtenga un cuarto mandato consecutivo -uno como vicegobernador y tres como gobernador- y que Manzur integre por quinta vez la máxima jerarquía del Ejecutivo provincial, lo cual, a juicio de los demandantes, choca contra los principios de la alternancia, pero que en ambos casos se trata de decisiones avaladas por la justicia en cada uno de esos distritos.
Legisladores oficialistas manifestaron que la decisión del máximo tribunal de suspender las elecciones en Tucumán y en San Juan fue pactada con los opositores.
Tras la decisiónd de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de suspender las elecciones previstas para este fin de semana en Tucumán y San Juan, legisladores bonaerenses del Frente de Todos denunciaron que la medida implica un “avasallamiento” a las constituciones provinciales y que la decisión de los magistrados fue articulada con la dirigencia de Juntos por el Cambio.
En ese sentido, el presidente del bloque de Diputados del Frente de Todos, César Valicenti, sostuvo que la decisión del máximo tribunal es un “nuevo capítulo del Lawfare”. “Por si les quedara alguna duda de que Juntos por el Cambio y la Corte Suprema articulan decisiones y estrategia”, puntualizó.
“Las elecciones de cada provincia la fundaron sus propias constituciones. Qué sea parte una provincia no habilita la intervención de la Corte Suprema en éste tema”, agregó la diputada ensenadense, Susana González.
Al citar un tweet de Patricia Bullrich, quien celebró la medida y afirmó que la oposición “frenó las re-reelecciones a Manzur y Uñac”, la diputada sekista afirmó que la resolución de la Corte “es un avasallamiento golpista del Poder Judicial con la connivencia de personajes como la extitular del Pro”.
En tanto, la senadora María Reigada expresó que la decisión “pisotea nuestro sistema democrático”, tras lo cual cargó contra el titular de la Corte, Horacio Rosatti: “Esto es, una vez más, un juego político de parte de una mafia que nadie votó y que quien la preside, llegó a ese lugar gracias a un DNU del nefasto de Macri”, subrayó.
“¡No sé qué sentir más que bronca, impotencia, rabia y miedo también! No creo en estos hombres, no creo en la Corte Suprema del Partido Judicial y nos Gobierna pero no la votamos. Hay que salir a la calle esto no se aguanta más”, indicó la diputada del Frente de Todos, Soledad Alonso.
Los dos fallos que suspendieron las elecciones provinciales provistas para este fin de semana en Tucumán y San Juan llevaron las firmas de los jueces Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz. Ricardo Lorenzetti, quien se encuentra de viaje, no votó en ninguno de los casos.
En detalle, la Corte Suprema consideró que la postulación de los candidatos oficializados Sergio Uñac (San Juan) y Juan Manzur (Tucumán) podría resultar contraria a la periodicidad en las funciones que exige la forma republicana de gobierno que establece la Constitución Nacional.
En Tucumán, el conflicto gira sobre la candidatura del ex jefe de Gabinete, Juan Manzur, quien se postula como vicegobernador en las próximas elecciones, luego de haber ejercido la Gobernación durante dos períodos consecutivos.
Asimismo, los integrantes del máximo tribunal aceptaron un pedido de inconstitucionalidad presentado por la oposición, el frente de Unidos por San Juan, ex JxC, que conduce Marcelo Orrego en contra del actual Gobernador de San Juan, Sergio Uñac quien buscaba su reelección, buscando así, su cuarto mandato.
Tras conocerse la resolución, el Partido Justicialista (PJ) bonaerense manifestó su “profunda preocupación” y sostuvo que la decisión del máximo tribunal significa una intromisión que “daña profundamente el sistema republicano y nos pone al borde de la ruptura democrática”.
“Venimos advirtiendo hace mucho tiempo sobre los intentos de proscripción contra dirigentes políticos. Primero fue contra la compañera vicepresidenta Cristina Kirchner. Ahora van por el federalismo y la decisión soberana de las provincias argentinas”, concluyeron desde el PJ bonaerense.
Referentes de esos espacios políticos se manifestaron a favor de la resolución de la CSJ que busca proscribir a Sergio Uñac y a Juan Manzur.
Sergio Vallejos, candidato libertario a la gobernación en la provincia de San Juan y, Germán Alfaro, aspirante a vicegobernador por Juntos por el Cambio en Tucumán, son los referentes opositores que realizaron las presentaciones ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que determinó la suspensión de los comicios del domingo próximo.
Varios referentes de la oposición se manifestaron a favor de la resolución del máximo tribunal que pone en discusión la posibilidad de que sean electos los candidatos Sergio Uñac en San Juan y Juan Manzur en Tucumán.
Patricia Bullrich dijo, “Les frenamos las re-reelecciones a Manzur y Uñac. Se creen señores feudales y dueños de sus provincias. Quisieron violar sus propias constituciones y la Corte Suprema los puso en caja. Con nosotros, esto no pasará”.
Germán Alfaro, el intendente de San Miguel de Tucumán y candidato a vicegobernador provincial por JxC fue quien elevó su petición al máximo tribunal para frenar las elecciones provinciales. En redes sociales dijo “Lamentablemente la Corte de la Provincia en los últimos años fue cooptada por el gobierno provincial, dejándoles a ellos el camino libre para que produjeran la violación de nuestra Constitución, agravando y degradando así el funcionamiento de las instituciones democráticas”, expresó Alfaro en Twitter.
“Cuando la Corte Suprema de Justicia de la Nación emite un fallo se debe acatar”, tuiteó el referente de Juntos. “La suspensión de las elecciones es un paso muy importante para el fortalecimiento de la institucionalidad en la provincia que ha sido largamente manipulada por los gobiernos de Jaldo y Manzur”, advirtió.
Por su parte el libertario Sergio Vallejos postulante a Gobernador de San Juan dijo: “El fallo de la Corte viene a darnos esperanza y alegría” y continuó “Se iba a cometer un fraude a la ciudadanía sanjuanina”.
En función de lo anterior, el político libertario consideró que se trata de un “fallo ejemplar. Si esto se convalidaba, la provincia de San Juan corría un serio riesgo de transformarse en una Formosa de buenos modales”.
Vallejos afirmó a medios nacionales que la decisión de la Justicia representa “un baldazo de agua fría” para Uñac. “Tiene arranques de autoritarismo”, sostuvo a propósito del gobernador “Hice la última presentación porque la que había hecho la agrupación me parecía muy light”, detalló Vallejos.
“Veía difícil que saliera el fallo por el poco tiempo que quedaba para las elecciones. Pero la esperanza es lo último que se pierde”, expresó.
A través de un comunicado el Gobierno denunció y criticó la decisión de la CSJ de impugnar las elecciones en Tucumán y San Juan.
El Gobierno nacional emiitió un comunicado en el que consideró como una “clara intromisión en el proceso democrático y la autonomía de las provincias” la decisión adoptada por la Corte Suprema de Justicia que -con la firma de tres de sus cuatro integrantes- suspendió este martes las elecciones previstas para el próximo domingo en las provincias de Tucumán y San Juan, al hacer lugar a dos medidas cautelares presentadas por fuerzas opositoras.
“En una clara intromisión en el proceso democrático y la autonomía de las provincias, la Corte Suprema se alineó con la oposición para anticiparse a lo que se preveía como posibles triunfos del peronismo en las provincias de San Juan y Tucumán el próximo domingo”, señala el documento emitido por la Portavoz de la Presidencia.
Con dos fallos conocidos en la tarde del martes, la Corte respondió a los amparos presentados por fuerzas de la oposición en ambas provincias que cuestionaron la posibilidad de que Uñac obtenga un cuarto mandato consecutivo y que Manzur -que se presenta como candidato a vicegobernador- integre por quinta vez el Ejecutivo provincial.
A raíz de esas decisiones, el Gobierno respondió asegurando que “Estamos junto a los gobernadores Sergio Uñac y Juan Manzur frente a este nuevo atropello y vamos a acompañar a las provincias en sus reclamos democráticos. Es imperioso que la Corte de Justicia de la Nación deje de entrometerse en la institucionalidad de las provincias argentinas y deje a la gente votar. Es el pueblo el que debe elegir sin intromisiones de ningún tipo. La intromisión judicial en procesos electorales daña profundamente la convivencia democrática y altera peligrosamente la institucionalidad que tanto preservamos”.
Además, recuerda que “ayer (por el lunes) el ex presidente Mauricio Macri, ante las derrotas electorales que la derecha macrista y los autodenominados libertarios sufrieron en las elecciones del pasado domingo, acusó a las provincias argentinas y a sus gobernadores electos y ciudadanos de ser parte de una rémora feudal. Este es un concepto absolutamente despectivo hacia las provincias de nuestra Patria y hacia la esencia de la democracia Argentina que está cumpliendo cuarenta años de vigencia. Esos tristes conceptos de un ex presidente, negadores del federalismo que nos rige, constituyeron claramente un anticipo del fallo que recién conocimos.”
El máximo tribunal, para fundamentar la suspensión de los comicios, citó un fallo anterior del mismo tribunal en el que consideró un deber tutelar “la virtud republicana de desalentar la posibilidad de perpetuación en el poder”.
Los pedidos de amparo fueron formulados por el “Partido para la Justicia Social” de Tucumán y por la agrupación “Evolución Liberal” de San Juan.
El líder camionero, Hugo Moyano, criticó con dureza a Patricia Bullrich y aseguró que si quiere atacar los derechos laborales “va a haber reacción”.
El secretario general de Camioneros, Hugo Moyano, sugirió que la precandidata a presidenta Patricia Bullrich no podría ocupar el cargo de jefa de Estado por su nivel de «irresponsabilidad» e «incapacidad»y que si avanza con sus propuestas habría una «reacción de la sociedad».
El gremialista hizo sus comentarios en torno a la polémica por el formateo del celular de una exasesora de Gerardo Milman en una oficina de Bullrich en la causa por el atentado contra Cristina Kirchner.
Consultado en la TV Pública sobre las propuestas de Bullrich de cara a las elecciones 2023, el líder del gremio de Camioneros dijo que son producto de «una demostración de la clara incapacidad del personaje».
Y chicaneó: «Para definirlo: se pasa de un lado al otro. De montonera se pasa a servicio».
En ese sentido, se refirió al formateo del celular de Ivana Bohdziewicz, la exasesora que declaró el viernes que Milman fue quien le pidió que borrara todo el contenido de su teléfono tras la citación a declarar como testigo en la causa por el atentado a la vicepresidenta y que lo hizo en las oficinas de Patricia Bullrich, la jefa política del diputado. «Lo de esta señora es claro que tiene una incapacidad para asumir la presidencia», señaló Moyano.
«Ella habla de dinamitar los derechos laborales y no se da cuenta que lo puede hacer si llega, pero cuánto va a tardar la gente para recuperar eso. A mí me enseñaron que el maleducado no es el que dice malas palabras, ese es mal hablado, el maleducado es el que lo educan con una política económica que dice que va a hacerle bien al país y va a hacer todo lo contrario», explicó.
Y advirtió: «Si le quieren quitar los derechos a los trabajadores, va a haber una reacción. Esto es lo que no entienden estos personajes».
