Category: Internas

Espionaje a familiares del ARA San Juan: “Parece que ni siquiera leyeron la causa, copiaron y pegaron la defensa de Macri”

Así lo señaló Luis Tagliapietra, padre de Alejandro, ex tripulante del ARA San Juan, y abogado querellante en la causa por el espionaje ilegal a los familiares de los submarinistas.

Luego del polémico fallo que sobreseyó a Mauricio Macri por el presunto espionaje ilegal entre 2017 y 2018, familiares de las víctimas del hundimiento del submarino ARA San Juan volvieron a repudiar el fallo de la Justicia federal. El expresidente fue beneficiado por la Cámara Federal porteña, que no rechazó el espionaje, sino que lo justificó bajo el polémico argumento de que estaba en riesgo la seguridad del entonces jefe de Estado.

“Parece que ni siquiera leyeron la causa”, “copiaron y pegaron la defensa de Macri”, “es repugnante a nuestra Constitución Nacional y leyes”, “el argumento se cae por su propio peso”, “desde que supimos que los jueces que nos tocaron pensamos en que iban a buscar la manera de ayudar al expresidente”, lanzó Luis Tagliapietra, padre de Alejandro, extripulante del ARA San Juan, y abogado querellante en la causa por el espionaje ilegal a los familiares de los submarinistas, en declaraciones radiales.

Para los magistrados, las tareas de espionaje que desplegó la AFI desde su base en Mar del Plata se justificaron porque lo que estaba en riesgo era la seguridad del entonces presidente o razones de seguridad interior.

En ese sentido, el abogado querellante reveló que el fallo fue “sorpresivo”, pero no por el resultado final, sino “por los términos que se emplearon”. “La prueba del espionaje que sufrimos fue tan contundente que tuvieron que inventar que estuvo justificada en razón de la seguridad presidencial. Algo que lo que hace es sumar gravedad a la cuestión. Porque nuestra Constitución Nacional es clarísima, la ley de Inteligencia es clarísima, la ley de seguridad interior”, advirtió.

Luego, Tagliapietra añadió: “Desde este punto, legalizar el espionaje a ciudadanos comunes con esta justificación no solo es grotesco, es repugnante a nuestra Constitución y leyes, a los tratados internacionales de Derechos Humanos. Como si fuera poco, estos jueces parece que ni siquiera leyeron la causa, porque desconocen pruebas importantísimas donde está demostrado que las actividades de espionaje que sufrimos nada tuvieron que ver con la seguridad de Macri”.

El especialista explicó que la AFI puede actuar ante un peligro inminente, pero tiene que notificarlo ante un juez. Es decir, puede instrumentar sus acciones, pero en cuanto pueda, tiene que notificar las tareas para que se controlen. “Esto no pasó nunca en todo un año. Se cae por su propio peso ese argumento”, dijo. Y sobre otro punto, cuestionó: “¿Un menor de ocho años que fue seguido y fotografiado qué riesgo puede representar para la seguridad del Presidente?”

Esto abre un nuevo argumento que invalida el fallo de los jueces: “La seguridad de Macri dio cuenta cómo funciona la seguridad del Presidente. Nos dijeron contundentemente que ellos no pidieron en ningún momento a la AFI ninguna tarea de espionaje o vigilancia sobre nosotros. También dicen que nunca recibieron ninguna información de la AFI. Estos jueces dicen esto porque copiaron y pegaron el planteo de la defensa de Macri que está sustentado en el propio relato del expresidente que no está obligado a decir la verdad”.

Read More

La Justicia confirmó que el macrismo compró fiscales electorales con bono clandestino en 2019

El entonces gobierno de Macri destinó para toda la población de Formosa un total de 6.800 bonos, que equivalen a 1,5 por ciento de la población mayor de edad del distrito.

La Justicia confirmó que al menos la mitad de los fiscales de Juntos por el Cambio en la elección de 2019 en la provincia de Formosa fueron beneficiarios de un bono clandestino que el Gobierno de Mauricio Macri instrumentó en los días previos a los comicios y que debía tener como destino real a desocupados.

La desproporción y el volumen de la maniobra clientelar quedan más de manifiesto si se tiene en cuenta que la gestión macrista había reservado para todo el distrito 6800 beneficios, equivalentes al 1,5% de la población.

La causa judicial arrancó por una investigación del medio Ámbito Financiero de septiembre de 2019, que abarcó desde el diseño oculto de la medida hasta su utilización mediante punteros políticos en varios distritos, y recién en las últimas semanas dio a luz un peritaje decisivo.

La Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (Datip) elevó el estudio a la fiscalía federal a cargo de Ramiro González, que a su vez instruye la causa por delegación de la jueza con competencia electoral María Servini.

El expediente investiga la utilización por parte del gobierno anterior de la resolución 1177/2019 de la Secretaría de Empleo, entonces bajo la órbita de Dante Sica, a cargo del Ministerio de Producción y Trabajo, que implementó el despliegue en todo el país de 130 mil bonos de $ 5000 cada uno supuestamente orientados a desempleados con un presupuesto total de 650 millones de pesos.

La administración macrista jamás anunció públicamente la puesta en marcha de ese programa pese a su magnitud y alcance nacional, no lo publicó en el Boletín Oficial ni abrió registro alguno para que pudiesen inscribirse posibles beneficiarios. Sica sólo aludió al bono clandestino una vez que este diario publicó varias notas al respecto y cuando la magistrada ordenó suspender los pagos a mediados de octubre de 2019, a falta de diez días para la elección presidencial general, por entender que existía el riesgo de una utilización clientelista que pudiese violar el código electoral.

Una vez radicada la denuncia en Comodoro Py, el abogado formoseño Williams Dardo Caraballo se presentó de manera espontánea en la causa para denunciar que en esa provincia más de la mitad de los fiscales de Juntos por el Cambio habría cobrado el bono. La acusación iba un paso más allá de las sospechas originales según las cuales el beneficio orquestado por el entonces gobierno nacional había tenido un uso discrecional por parte de referentes locales, para señalar que al menos en la provincia norteña se había utilizado para comprar la voluntad de autoridades de mesa con vistas al proceso electoral.

Dos años y nueve meses después de iniciada la investigación y luego de un intento fallido de peritaje, la Datip finalmente corroboró y amplió la tesis del denunciante de Formosa: casi la mitad de los fiscales de JXC que participaron en la elección general (243 sobre 503) figuraba como beneficiario del bono de $ 5000. La proporción se eleva a 63% si se toma el número de autoridades de mesa partidarias que participaron tanto en las primarias (PASO) del 11 de agosto de ese año como en las definitorias del 27 de octubre.

El primer dato inquietante del estudio realizado por el órgano judicial señala que más de la mitad de los 2992 fiscales de Juntos por el Cambio inscriptos para los comicios de 2019 presentaron documentos de identidad inválidos. Ese factor obligó a reducir el análisis sobre 1209 autoridades partidarias con su DNI en regla (que participaron en las PASO, las generales o en ambas instancias), lo que a juicio de los investigadores sugiere que “el número de fiscales encontrados entre los beneficiarios del bono podría ser mayor” al expuesto en la pericia.

Al momento de las PASO el bono, de acuerdo a la investigación, todavía estaba en etapa preparatoria y restaban dos meses para su instrumentación formal mediante la resolución 1177. No obstante en los registros de la Justicia electoral relevados por los peritos fueron hallados 140 fiscales como perceptores del bono sobre un total de 590 que actuaron para Juntos por el Cambio.

Mientras que para las generales (27 de octubre), cuando la norma de Empleo ya tenía casi un mes de publicada y a pesar de que el 18 de octubre la jueza Servini había prohibido que continuara su otorgamiento, el informe dejó plasmado el dato más impactante: casi la mitad de los fiscales de la oposición, 243 sobre un total de 503, estaban registrados como perceptores del bono clandestino.

El número es incluso más contundente si se toman en cuenta los fiscales que actuaron en ambas elecciones: de un total de 116, se constató que 74 (63%) cobraron el beneficio que en la provincia tramitaban punteros de la oposición. Para tener una dimensión más clara de la desproporción en el reparto de beneficios entre los fiscales, el entonces gobierno de Macri destinó para toda la población de Formosa un total de 6.800 bonos, que equivalen a 1,5 por ciento de la población mayor de edad del distrito.

El informe también relevó los datos aportados por el denunciante Caraballo. En su presentación original, el letrado formoseño había suministrado un listado de 756 fiscales que supuestamente habían cobrado el bono, lo que le permitía inferir que más de la mitad de los partícipes de la elección a cargo del monitoreo para JXC estaban entre los beneficiarios. Los peritos judiciales constataron de manera plena ese aporte: el 95,77% de los nombres que figuraban en su denuncia había sido beneficiario del bono clandestino.

Más allá del resultado de la pericia, sus responsables le sugirieron al fiscal Ramiro González que “procure identificar los números de DNI del 59% de los fiscales (cuyos documentos aparecieron como inválidos), debido a que con ese dato será posible efectuar el entrecruzamiento en su totalidad”. Para los expertos, esa constatación podrá incluso elevar el porcentual de beneficiarios entre las autoridades de mesa de JXC. El funcionario judicial deberá para entonces nacionalizar la pericia para constatar si la maniobra de clientelismo se llevó a cabo en otros distritos, como sospechan los apoderados del Frente de Todos que radicaron la denuncia en base a la investigación de este diario.

La causa tiene como imputados a los exministros de Cambiemos Dante Sica y Ricardo Buryaile (en este caso por su rol como candidato en Formosa y beneficiario político de la distribución de los bonos en ese distrito); al exsecretario de Empleo Fernando Prémoli (firmante de la resolución 1117 que dio origen al programa de asistencia); al intendente de San Antonio de Areco, Francisco Ratto y a Juan María Cravero, excandidato a jefe comunal de Roque Pérez. Mientras que por la denuncia de Formosa fueron acusados, junto a Buryaile, el delegado de la Agencia Territorial de la Secretaría de Trabajo de la Nación, Germán Villalba, la delegada del Ministerio de Desarrollo Social Irina Zárate, el delegado de Anses Diego Herrera y el concejal Miguel Montoya.

Durante la tramitación de la causa, que tuvo en sus manos el fiscal federal Jorge Di Lello hasta su muerte, en febrero de 2021, declararon varios intendentes de distritos gobernados en 2019 por el peronismo en los que el bono era ofrecido por sus rivales y candidatos opositores sin conocimiento de las autoridades locales y por fuera de los canales oficiales.

Desde entonces el expediente entró en un proceso de letargo (también murió en julio de 2021 el primer denunciante, el entonces apoderado del PJ Jorge Landau) y el actual responsable de la instrucción, el fiscal González, acotó por el momento la pesquisa al análisis de una posible infracción de índole electoral, es decir de menor gravedad que lo que representaría la utilización de fondos públicos para el montaje de una maniobra de clientelismo a nivel nacional.

Fuente: ambito.com

Read More

“NO VAS A SER PRESIDENTE”: ¿El macrismo mandó a sus trolls a atacar a Rodríguez Larreta?

Las redes le dieron la espalda a la candidatura de Larreta. La frase “NO VAS A SER PRESIDENTE” se volvió tendencia con miles de mensajes en contra del sueño del Jefe porteño.

Este martes Horacio Rodríguez Larreta escribió en las redes sociales que sueña “con ser parte de la solución a los problemas” del país y todos lo tomaron como una candidatura a presidente. Sin embargo, en las redes lo destrozaron, particularmente, con mensajes a favor de la dupla Mauricio Macri – Patricia Bullrich.

“Sueño con ser parte de la solución a los problemas que arrastramos hace décadas y tengo la certeza de que, trabajando juntos, vamos a encontrarle la vuelta a esta Argentina que, aunque a veces nos cueste, tanto queremos”, expresó hoy Rodríguez Larreta a través de su cuenta de Twitter.

Inmediatamente, miles de mensajes llenaron de respuestas negativas a Larreta. Tal fue la cantida de twits en contra, que la frase “NO VAS A SER PRESIDENTE” se volvió tendencia.

Read More

Larreta no se resigna a una candidatura de Macri y volvió a mostrarse como “presidenciable”

Larreta quiere recuperar el protagonismo perdido.

El jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, no se resigna a que sea Mauricio Macri el candidato del PRO en las próximas elecciones presidencial. Por eso, se volvió a mostrar como “presidenciable” para las próximas elecciones del año próximo.

“Sueño con ser parte de la solución a los problemas que arrastramos hace décadas y tengo la certeza de que, trabajando juntos, vamos a encontrarle la vuelta a esta Argentina que, aunque a veces nos cueste, tanto queremos”, expresó Larreta a través de su cuenta de Twitter. Su partido, el PRO, fue responsable central de la crisis económica que vive el país por la deuda irresponsable que asumió con el FMI.

“La Argentina merece mucho más que esta pelea interna”, criticó el jefe de Gobierno porteño en medio a la renuncia del ex ministro de Economía, Martín Guzmán, y la designación de Silvina Batakis.

Los argentinos estamos viviendo una crisis que no nos merecemos. La Argentina tiene graves problemas estructurales, pero es la falta de responsabilidad del gobierno la que empeora la situación”, sostuvo. Se olvido de las crisis recurrentes en que cayó el país durante el gobierno de Cambiemos, donde crecieron el desempleo y la inflación, que llegó al 54%. De hecho, hoy la actividad económica y el empleo están por encima hoy que durante el macrismo, que dejó el gobierno con una crisis alimentaria.

Read More

Investigaban a un comedor y encontraron compras del macrismo por U$D 95 millones a una firma offshore

Por el hecho denunciaron al procurador Conte Grand, el ex interventor del Astillero Río Santiago Daniel Capdevila y ex funcionarios de María Eugenia Vidal.

La presidenta de la comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia de la Cámara de Diputados bonaerense, Susana González, denunció penalmente al Procurador General provincial, Julio Conte Grand, acusándolo de “encubrir” a funcionarios del gobierno de Juntos por el Cambio de la provincia de Buenos Aires que habrían cometido hechos de corrupción.

En diálogo con AM 530 Somos Radio, la presidenta del Frente Grande de la provincia de Buenos Aires explicó que en el marco de una investigación por supuestas irregularidades en el comedor del Astillero Río Santiago, por sorpresa “se encontró una orden de compra de 95 millones de dólares para la construcción de cuatro supuestos buques a una empresa que es una offshore”, de nombre White Sea.

En la presentación, también pidió que se investigue a otras seis personas por la posible comisión de los delitos de “malversación de fondos y fraude en perjuicio de la administración pública por U$S 95 millones destinados a cuatro embarcaciones que no fueron construidas”.

Esos otros denunciados son el extitular del Astillero Río Santiago, Daniel Capdevila; el fiscal Juan Cruz Condomí Alcorta, los funcionarios de la Procuración Miguel de Lezica, Max Perkins y Francisco Pont Vergés y Ricardo René López, excoordinador de Seguridad y jefe de Recursos Humanos del Astillero Río Santiago y integrante de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI).

“La denuncia apunta al entramado para la persecución judicial y armado de causas de opositores contra trabajadores del Astillero y representantes gremiales, en complicidad con agentes orgánicos, inorgánicos y propios funcionarios de Poder Ejecutivo nacional y provincial durante el gobierno de María Eugenia Vidal”, dijo González. Y también los acusó de “exacciones ilegales, negociaciones incompatibles con la función pública, peculado, soborno trasnacional, tráfico de influencias y asociación ilícita”.

En su denuncia, González dijo que esos hechos “se realizaron en connivencia entre quienes eran funcionarios del Poder Ejecutivo, funcionarios de la Procuración General, Agentes Fiscales”, lo que, afirmó, evidencia “la participación principal del Procurador General de la Provincia de Buenos Aires, junto a integrantes del Ministerio Público y Procuración General”.

Para la diputada, durante la gestión macrista se conformó “un plan de acción, coordinado, entre un grupo de funcionarios del Poder Ejecutivo nacional y provincial que tenía por objetivo la impunidad de funcionarios de Cambiemos, la persecución de opositores políticos, y el disciplinamiento de fiscales otorgando impunidad o proveyendo a su suspensión”.

La presidenta de la comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia de la Cámara de Diputados bonaerense, Susana González

Remarcó que “un hecho de corrupción que se descubre en la causa armada a los dirigentes de ATE-Ensenada, en la que habrían intervenido agentes de la AFI y de la cual podrían haberse enriquecido tanto los funcionarios nacionales como provinciales e interventores y directores del Astillero Río Santiago”.

Para González, el fiscal a cargo de esa causa, “decidió ir por los sindicalistas de ATE y no investigar un acto de corrupción que comprometía a Cambiemos”, lo que considera “un hecho de corrupción probado mediante pericia de la Prefectura Naval, que incluía a los interventores del Astillero Rio Santiago y a los Agentes de la AFI, por unos 95 millones de dólares”.

La denuncia fue radicada en el juzgado federal 1 de La Plata a cargo de Alejo Ramos Padilla. González indicó que “la denuncia apunta al entramado para la persecución judicial y armado de causas de opositores en complicidad con agentes orgánicos, inorgánicos y propios funcionarios de Poder Ejecutivo nacional y provincial durante el gobierno de María Eugenia Vidal”.

González indicó que “se toparon con su propia torpeza” y que la pericia “demuestra que malversaron U$S 95 millones que estaban destinados a cuatro embarcaciones que no fueron construidas”. La diputada aporta el informe técnico de la Prefectura Naval y el de los contadores en la visita al Astillero Río Santiago, realizada el 8 de febrero de 2019.

Añadió que hubo “un contrato suscripto entre Astilleros y una sociedad off shore, con la compra de Planchas y Perfiles de Acero destinados a la construcción de 2 buques por una suma aproximada de 95 millones de dólares” en 2016.

González dijo que desde que asumió Conte Grand hubo un plan para cometer “actos a fin de posibilitar, con intervención de agentes federales de inteligencia, el enriquecimiento de los funcionarios federales y provinciales mediante hechos de corrupción”.

Read More

Macri reconoció que Gerardo Morales maneja la justicia de Jujuy

En Jujuy manda el todopoderoso Morales.

El ex presidente Mauricio Macri criticó la visita de Alberto Fernández a la dirigente social Milagro Sala, internada en terapia tras sufrir una trombosis. Pero lo hizo de una manera muy particular. Dijo que “amenaza la autoridad del gobernador”. ¿Por qué? ¿Qué tiene que ver Gerardo Morales con la justicia de Jujuy?

“La intempestiva visita en el día de hoy del presidente Fernández a Milagro Sala es un evidente desafío a la Justicia, a la autonomía provincial, la autoridad del gobernador y al pueblo jujeño”, escribió el ex mandatario.

El fallido da cuenta de una obviedad: en Jujuy, justicia y política van de la mano. Ni bien asumió, Morales reformó la Corte Suprema provincial y puso gente propia a dedo. Un ex funcionario suyo se convirtió miembro de la Corte. Su principal enemiga, Milagro Sala, fue encarcelada al día 1 de su gobierno. Varios días después, empezó a correr una causa contra ella.

Desde hace 6 años, la justicia de Morales no para de abrirle causas a Sala, que está detenida a pesar de no tener condena firme. Todas las voces independientes no dudan en afirmar que en Jujuy no existe una justicia al margen de Morales.

“Es importante que sepan que los argentinos estamos juntos y atentos. No podrán pasar por arriba de la Justicia“, publicó Macri en Twitter. Se sabe: el macrismo quiere una justicia a dedo de sus intereses.

Read More

Titular de Oficina Anticorrupción: “La Justicia en Argentina no existe”

Tremendas declaraciones del prestigioso fiscal Félix Crous.

El abogado y titular de la Oficina Anticorrupción, Félix Crous, dialogó con Radio de las Madres sobre la situación de Milagro Sala en Jujuy. “Es muy grave lo que pasa con ella”, aseguró. Pero sus críticas fueron más allá: “La Justicia en Argentina no existe, es el peor momento de la historia”, dijo.

“Las causas contra Milagro Sala merecieron muchas críticas y muy fundadas. Pero más allá de eso, la situación en la que se encuentra encarcelada en la clínica viola todas las leyes que se le pueden ocurrir”, siguió.

Y advirtió: “El ensañamiento contra Milagro Sala es un crimen político. Hay que decirlo claramente, están cocinando a fuego lento un nuevo crimen político. La sensación que uno tiene es que quieren matarla“.

Después, se refirió a la posibilidad de que Alberto Fernández indulte a Sala: “Puede hacerlo en causas federales, no provinciales. Sí tiene capacidad de pronunciarse la Corte Suprema, pero mantiene silencio. Ahora, el Congreso podría determinar la intervención de la justicia de la provincia de Jujuy“, siguió.

“¿Qué puede pasar si Milagro muere? ¿Quién se va a hacer cargo? En Jujuy no funcionan las instituciones. El gobernador Gerardo Morales dice públicamente cómo deben ser las condenas”, agregó.

Crous describió un panorama al borde de la democracia en Jujuy: “La Corte incluyó a diputados radicales que votaron para ampliarla. Un ex secretario de Seguridad que termina ministro de la Corte. Una vez más vamos a ser condenados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Pero el sufrimiento de la víctima es hoy”, dijo.

Read More

Desde el radicalismo volvieron a cruzar al PRO: “Es más marketing que otra cosa”

Ahora fue el turno de Federico Storani

El dirigente histórico radical Federico Storani ironizó sobre la propuesta dle jefe de Gobierno de PRO, Horacio Rodríguez Larreta, que pidió candidatos a través de las redes sociales. “Es muy propio del PRO esto”, ironizó. 

“El PRO es un partido sin historia que se vincula más con el marketing e imposiciones de este tipo. Para nosotros, los cuadros políticos se forman de otra manera. Se hacen con el tiempo. Los hay buenos, malos y regulares. Los grandes exponentes de la política argentina no surgen de un curso”, enfatizó.

“Todo el tiempo es necesaria la formación, pero la practica y el fogueo es lo que va haciendo a un político. Lo del PRO me resulta muy artificial”, concluyó el exfuncionario de la Alianza, gobierno que terminó en un fracaso estrepitoso.

El radicalismo sigue tensando la discusión con el PRO, lo que se agudizará de cara a las elecciones 2023, porque la UCR quiere ir con fórmula propia.

Read More

Larreta no deja de hacer campaña: tras una gira por Europa se reunirá con el Presidente de Israel

Rodríguez Larreta tiene la mirada puesta en 2023 y continúa de viaje por Europa, donde mantuvo un encuentro con el presidente del Partido Popular español. ¿Quién gobierna CABA?

El Jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, sigue en modo campaña y pensando en las candidaturas de Juntos por el Cambio se fue de gira a Europa, donde tuvo su primer parada en Madrid, y continuará por Israel cuando visite el martes al presidente, Isaac Herzog, en la residencia presidencial.

El primer diálogo que mantuvo el referente del PRO fue con Alberto Núñez Feijóo, presidente del Partido Popular español, en lo que calificó como “una charla enriquecedora”. 

Al mismo tiempo, el Jefe de gobierno de la Ciudad aseguró que “la confrontación y la grieta no sirven para sacar a la Argentina adelante”, por lo que afirmó que junto a Núñez Feijóo apuestan por “Coaliciones fundadas en los valores republicanos y con profunda vocación dialoguista para unir a una gran mayoría detrás de un plan de gobierno que apueste al desarrollo”.

En la continuidad de la recorrida el jefe de Gobierno mantendrá diversas reuniones con autoridades políticas, económicas y empresariales del país de Medio Oriente. Asimismo, el encuentro más preponderante será el que mantendrá el martes 28 con el presidente de Israel, Isaac Herzog, en la residencia presidencial.

Siguiendo con su deseo de ser presidente de la Nación, el miércoles 29 Rodríguez Larreta se reunirá con la ministra del Interior de Israel, Ayelet Shaked, y al día siguiente con Eitan Ginzburg, parlamentario y presidente del Grupo de Amistad Parlamentaria con la Argentina.

Previamente, con el horizonte en el plano económico, el encargado del ejecutivo porteño protagonizará una charla con con Manuel Trajtenberg, director ejecutivo del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, uno de los think tanks más importantes de Israel.

Mientras tanto, en la Ciudad continúan las denuncias de trabajadores de salud por el centenar de despidos en Hospitales porteños, por los oscuros negociados de la comida de las escuelas y las únicas respuestas en las que parece estar pensando el oficialismo en la Ciudad es en las que refieren a las candidaturas de 2023.

Read More

Procesaron al intendente macrista Iguacel por posible corrupción

Fue por su gestión en la presidencia de Mauricio Macri.

El Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº 7 resolvió procesar al exadministrador general de Vialidad Nacional y actual intendente de Capitán Sarmiento, Javier Iguacel, en una causa en la que se investiga la supuesta ampliación ilegal e irregular de los plazos de los contratos de concesión de siete corredores viales que pasan por un total de once provincias. Fue durante la gestión de Mauricio Macri.

La causa se inició a raíz de una denuncia presentada por la secretaria General del Sindicato Trabajadores Viales y Afines de la República Argentina, Ana María Graciela Aleña, el 16 de agosto de 2019. 

En su presentación, Aleña remarcó que “a partir de determinados actos de funcionarios de la Dirección Nacional de Vialidad y del Ministerio de Transporte de la Nación, se habrían ampliado los plazos de los contratos de concesión de los Corredores Viales Nacionales Nro. 1 a 6 y 8 de forma ilegal e irregular”.

Esa acción, según la denunciante, “no solo había beneficiado a las respectivas empresas concesionarias, sino que también había perjudicado a la Administración Pública Nacional al privarle la posibilidad de obtener, con una nueva licitación, mejores condiciones de contratación“.

Aleña detalló que el vencimiento de los contratos en cuestión operaba el 21 de abril de 2016, pero se hizo uso de la prórroga de doce meses que los contratos preveían y cumplido este último término, sin haber “hecho nada en materia de licitaciones”, se extendió la continuidad operacional a través de la Resolución DNV 811-17, dictada ad referéndum por Javier Iguacel, quien fuera por ese entonces titular de Vialidad, reseñó Página 12.

Read More