Más de una decena de grandes empresas multinacionales decidieron abandonar el mercado argentino en el último año, un fenómeno que refleja un tendencia preocupante, según reflejaron distintos sectores económicos.

En medio de un clima económico adverso y una creciente incertidumbre sobre el rumbo del país, se intensifica la salida de empresas multinacionales de Argentina. Más de una decena de grandes firmas han optado por replegarse del mercado local en el último año, en lo que se configura como una tendencia preocupante para la economía nacional.

Previo a la asunción presidencial de Javier Milei, el sector empresarial mostraba señales de optimismo y expectativa ante un posible giro favorable en el ambiente de negocios. Sin embargo, más de un año después, la realidad económica refleja lo contrario: altos costos operativos, caída del consumo interno y la falta de señales claras de estabilidad económica están empujando a numerosas compañías a retirarse del país.

En las últimas semanas, esta tendencia se ha acentuado con decisiones clave. Nissan anunció que dejará de fabricar vehículos en Argentina y que convertirá su filial local en una mera importadora. Por su parte, Mercedes-Benz transfirió su operación comercial y de posventa al Grupo ST, mientras que su producción se trasladará a Brasil, dejando atrás una estructura histórica en el país de mas de 70 años.

El éxodo no se limita al sector automotor. El año pasado, Clorox —propietaria de marcas como Ayudín y Poett— vendió su división de consumo masivo al grupo Apex Capital, incluyendo plantas productivas en Buenos Aires y San Juan, y un amplio portfolio de marcas. Lo mismo ocurrió con la tecnológica Xerox, que vendió sus operaciones en Argentina y Chile al grupo local Datco. Más tarde, la empresa colombiana Internexa hizo lo propio, cediendo su operación argentina a Silica Networks, del mismo grupo comprador.

La salida también se sintió en sectores clave como el agro y los seguros. La canadiense Nutrien, referente global en fertilizantes, abandonó su operación de retail en Argentina tras años de malos resultados, y concentró sus inversiones en Brasil. En el rubro asegurador, Prudential Financial Inc., una de las aseguradoras más grandes del mundo, también anunció su retirada, vendiendo su operación local al grupo argentino ST.

A estos casos se sumó la reciente salida de Procter & Gamble (P&G), gigante del consumo masivo y dueña de marcas emblemáticas como Gillette, Pampers y Always. La operación fue adquirida por Newsan, que continúa ampliando su presencia en el rubro. Detrás de la decisión, se repiten las mismas razones: altos costos, caída del poder adquisitivo y un mercado cada vez menos atractivo frente a otros destinos en la región.

Las salidas, lejos de ser hechos aislados, evidencian el creciente desafío que representa Argentina para las estrategias globales de inversión. Mientras otros países de la región logran captar capitales y expandir su atractivo, el país sigue perdiendo actores clave del sector productivo, comercial y financiero.

La Confederación Nacional de Combatientes de Malvinas denunció penalmente a Javier Milei por sus dichos en el acto por el 2 de Abril.

La Confederación Nacional de Combatientes de Malvinas presentó una denuncia penal contra el presidente Javier Milei por el delito de traición a la Patria, luego de que el mandatario relativizara la histórica posición diplomática argentina al sugerir que los actuales habitantes de las Islas Malvinas —los denominados kelpers— deberían tener la posibilidad de decidir sobre la soberanía del territorio.

Durante el acto oficial del pasado 2 de abril por el Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas, Milei expresó su deseo de que los malvinenses “voten con los pies” y elijan “ser argentinos”, en alusión a un supuesto derecho de autodeterminación que ha sido rechazado en reiteradas ocasiones por Argentina ante las Naciones Unidas. Esta declaración fue interpretada por los excombatientes como una concesión inaceptable al Reino Unido y un grave retroceso en la defensa de la soberanía nacional.

La denuncia fue radicada en el Juzgado Federal N.º 2, a cargo del juez Sebastián Ramos, y está firmada por el presidente de la Confederación, Ramón Robles, junto al abogado Walter Di Giuseppe. En el escrito judicial, los excombatientes sostienen que el jefe de Estado “fijó una posición política contraria a la que la República Argentina ha mantenido históricamente y que además contradice la Constitución Nacional”.

“Lo que Milei planteó es inadmisible: otorgarles a los kelpers un rol de árbitros sobre un conflicto de soberanía es legitimar la ocupación colonial británica”, afirmaron los denunciantes. Y subrayaron que los habitantes actuales de las islas no constituyen una población originaria, sino que fueron establecidos allí por el Reino Unido tras la expulsión de autoridades argentinas y población nacional en 1833, en este sentido las declaraciones del presidente Milei convierten a los isleños en juez y parte en el conflicto.

Además, recordaron que el principio de autodeterminación no es aplicable en este caso, como se sostiene año tras año en el Comité de Descolonización de la ONU, que reconoce a las Islas Malvinas como un territorio en disputa entre Argentina y el Reino Unido, instando al diálogo bilateral sin incluir a los colonos como parte.

La denuncia se suma a antecedentes recientes: los excombatientes ya habían acusado por el mismo delito a la canciller Diana Mondino tras su anuncio de una “nueva etapa” en la relación bilateral con Londres (acuerdo Mondino-Lammy), y al excanciller macrista Jorge Faurie por declaraciones en las que afirmó que las islas “no pertenecen a la Argentina” además del escandaloso memorándum Fordari-Duncan suscrito en 2016, durante el cual el representante del gobierno macrista vicecanciller Carlos Foradori habría firmado el mismo en estado de alevosa borrachera, según declaró en su momento la parte británica.

“El Gobierno vuelve a recurrir a la vieja teoría de la seducción de los kelpers, una estrategia que solo ha servido para facilitar la permanencia británica en nuestras islas”, denunciaron los veteranos.

Paradójicamente, mientras el presidente rendía homenaje a los caídos en Retiro, varios veteranos denunciaron que no pudieron ingresar al acto conmemorativo. En su discurso, Milei sostuvo que la clave para recuperar las Malvinas no es la vía diplomática, sino convertir a Argentina en una potencia económica para que los isleños “prefieran ser argentinos”.

Estas declaraciones provocaron una inmediata reacción de los excombatientes, que consideran que Milei ha quebrado la línea de defensa de la soberanía nacional, y lo acusan de entregar los intereses de la Patria.

La imagen del presidente Javier Milei sufrió un fuerte deterioro en marzo, según la última encuesta de la consultora brasileña Atlas Intel, que había anticipado su triunfo electoral. La desaprobación del mandatario trepó al 48,9%.

La imagen del presidente Javier Milei sufrió un fuerte deterioro en marzo, según la última encuesta de la consultora brasileña Atlas Intel, que había anticipado su triunfo electoral. La desaprobación del mandatario subió al 48,9%, mientras que su aprobación cayó al 46,5%. El rechazo es aún mayor cuando se evalúa su imagen personal, que alcanza un 51% de valoraciones negativas.

El gobierno también enfrenta un incremento en la percepción negativa de su gestión: el 47,9% de los encuestados la califica como “mala” o “muy mala”, un aumento de 3,8 puntos en comparación con el mes anterior. En contraste, solo el 44% considera la administración libertaria como “buena” o “excelente”.

🇦🇷 Evaluación del gobierno en Argentina

Simultáneamente, después de una mejora en febrero, la evaluación del gobierno volvió a empeorar, con evaluaciones negativas creciendo 3,8pp y alcanzando el 47,9%, mientras que las positivas permanecieron estables en el 44%. pic.twitter.com/aafVHobT2c

— AtlasIntel ESP (@AtlasIntelESP) April 1, 2025

La economía, la gran preocupación de los argentinos

El pesimismo económico se consolida entre los argentinos. Un 65% califica la situación económica como “mala” o “muy mala”, mientras que apenas un 13% la considera positiva. Además, el 69,3% señala a la inflación como una de sus principales preocupaciones, desmintiendo el discurso oficial que la da por “controlada”.

El impacto de la crisis se refleja en la pérdida del poder adquisitivo: un contundente 91,3% de los encuestados asegura que sus ingresos no acompañan la suba de precios, con las tarifas de gas, luz y los alimentos como los rubros más afectados. Más de la mitad (53,1%) opina que el gobierno debería tomar más medidas para frenar la escalada inflacionaria.

Además, el 50,6% de los encuestados responsabiliza a la política económica de Milei por el aumento de precios, lo que refuerza la percepción de que sus medidas no están dando los resultados esperados. El ajuste fiscal tampoco genera confianza: el 44,2% cree que profundizará la crisis y el 64% desconfía de la capacidad del ministro de Economía, Luis Caputo, para revertir la situación.

Frente a la crisis, los argentinos recurren a estrategias de ahorro: el 64,4% busca promociones y descuentos, mientras que el 54,6% ha reducido el consumo de ciertos productos.

Malestar con las políticas del gobierno y ascenso de Cristina Kirchner

El escepticismo también se extiende a la política exterior. Un 48,7% cree que las medidas económicas de Donald Trump generarán más inflación en Argentina, y el 50,2% respalda que el gobierno tome represalias si la Casa Blanca impone aranceles duros. Tampoco hay respaldo mayoritario a la dolarización: el 39% opina que agravaría la crisis actual.

En el plano político, Milei sigue liderando en imagen positiva con un 48%, pero enfrenta una fuerte amenaza: Cristina Kirchner sube 5 puntos en un mes y ya alcanza el 41%, acercándose en la preferencia de los argentinos. Más atrás aparecen Axel Kicillof (34%), Victoria Villarruel (31%), Sergio Massa (27%) y Mauricio Macri (24%).

El panorama indica un claro deterioro de la imagen presidencial y un creciente malestar con la situación económica, lo que podría representar un desafío para la gobernabilidad de Milei en los próximos meses.

Un exfiscal federal en Nueva York considera que el Presidente promocionó un criptoactivo que incluyó maniobras fraudulentas para perjudicar inversores; calculan pérdidas por más de US$ 280 millones.

El presidente argentino, Javier Milei, enfrenta una nueva controversia que deteriora aún más su imagen ante la opinión pública mundial. Un exfiscal federal de Nueva York, Timothy Treanor, ultima los detalles para presentar una demanda colectiva en su contra ante la Corte Federal de ese distrito por su presunta participación en el escándalo del criptoactivo $LIBRA. Se alega que la promoción de esta “memecoin” por parte del mandatario formó parte de un esquema fraudulento que resultó en pérdidas superiores a los 280 millones de dólares para miles de inversores.

La demanda, que podría escalar hasta un reclamo de 840 millones de dólares en resarcimientos, se suma a otra acción legal previa presentada por el estudio Burwick Law ante una corte estadual de Nueva York. Sin embargo, a diferencia de este litigio comercial, la nueva querella busca imputar a Milei y a otros involucrados por fraude y manipulación de mercado, e incluso se baraja la aplicación de la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por la Extorsión (RICO Act), utilizada en casos de crimen organizado.

Treanor, experto en litigios sobre fraudes financieros y criptoactivos, argumentará que los inversores fueron inducidos a error tras la publicación de Milei en la red social X el 14 de febrero, lo que habría generado un repunte especulativo artificial en el precio del token antes de su colapso. Además, el Departamento de Justicia de EE.UU. ya ha iniciado una investigación paralela y ha emitido requerimientos de información a distintas plataformas de trading involucradas en la operación de $LIBRA.

Esta situación coincide con el viaje de Milei a Estados Unidos, donde se reunirá con el expresidente Donald Trump en Mar-a-Lago. La noticia de la demanda agrega una carga política y judicial significativa a su visita, exponiéndolo a un mayor escrutinio internacional y debilitando su credibilidad en los mercados financieros y el ámbito diplomático.

A pesar de la magnitud del escándalo, ni el presidente Milei ni su hermana, Karina Milei, secretaria general de la Presidencia, han ofrecido explicaciones sobre su papel en la promoción de $LIBRA. Mientras tanto, miles de inversores afectados esperan justicia en lo que promete ser un caso judicial de alto impacto global.

En un gesto que contradice décadas de una postura diplomática coherente y firme de Argentina, Milei pareció avalar el derecho de los actuales habitantes de las islas a decidir su futuro, un punto central en la narrativa británica sobre el archipiélago.

El presidente argentino Javier Milei desató una fuerte polémica al incorporar en su discurso el argumento británico de la “autodeterminación” de los pueblos para justificar la ocupación y usurpación permanente de las Islas Malvinas por parte del Reino Unido. En un gesto que contradice décadas de una postura diplomática coherente y firme de Argentina, Milei pareció avalar el derecho de los actuales habitantes de las islas a decidir su futuro, un punto central en la narrativa británica sobre el archipiélago.

“Anhelamos que los malvinenses decidan algún día votarnos con los pies a nosotros”, expresó Milei en su discurso, una frase que fue interpretada como un aval implícito a la teoría británica de la autodeterminación de los pueblos, que Londres esgrime para sostener la posesión del archipiélago. Este argumento implica una defección del reclamo de soberanía argentino, al menos hasta el indeterminado momento en que el país se convierta en una “potencia”. Con esta declaración, Milei arrasa con la construcción del derecho internacional que busca evitar que la ley sea impuesta por la fuerza, como ocurrió exactamente en el caso de Malvinas.

Milei estuvo menos de 15 minutos en el cenotafio de la Plaza San Martín para homenajear a los veteranos y caídos en la guerra de Malvinas e inmediatamente se retiró del lugar para preparar un nuevo viaje a los Estados Unidos.

El estricto operativo de seguridad impidió el acceso a un grupo importante de excombatientes, lo que generó aún más malestar. En un discurso leído que duró menos de seis minutos, el Presidente antepuso la prosperidad económica al reclamo por soberanía, declarando que la demanda argentina había sido “damnificada” por decisiones económicas, diplomáticas y militares de la “casta política”.

Repudio generalizado

Las repercusiones no tardaron en llegar. Especialistas en derecho internacional, exdiplomáticos y analistas políticos calificaron las declaraciones de Milei como un error estratégico que socava los principios en los que Argentina ha basado su reclamo durante décadas. La reacción en sectores nacionalistas y en amplios sectores políticos fue de indignación, ya que consideran que el mandatario dilapidó un activo central de la diplomacia argentina, alineándose tácitamente con la posición británica.

La política de Milei respecto a Malvinas se ha interpretado como una desmalvinización de la relación con el Reino Unido. Su decisión de nombrar una embajadora en Londres, denunciada por excombatientes como alineada con los intereses británicos, refuerza esta percepción, sin mencionar el acuerdo suscrito por su ex canciller Mondino y su par británico David Lammy. El convenio firmado en Nueva York entre ambos cancilleres se postuló por parte del gobierno de Milei como un esfuerzo por acercar posiciones respecto a las Malvinas, pero que ha sido señalado como una peligrosa política de claudicación por parte del gobierno libertario quien entrega mucho sin recibir nada a cambio por parte del ocupante ilegal británico. El acuerdo le valió a Milei una fuerte interna con la vicepresidenta Victoria Villarruel, quien fue tajante en su rechazo, calificándolo como “un límite” que atenta contra los intereses soberanos del país.

Otro elemento que refuerza la controversial posición del presidente es la presencia de una fotografía de Margaret Thatcher en el despacho presidencial de la Casa Rosada. La ex primera ministra británica, responsable del hundimiento del ARA General Belgrano en un crimen de guerra que costó la vida de 323 argentinos, es vista por Milei como una figura admirable. En su oficina también hay un recuerdo de Ronald Reagan, otro de sus referentes políticos. En una entrevista con la BBC, Milei justificó su admiración por Thatcher, afirmando: “Hubo una guerra y a nosotros nos tocó perder. Eso no quiere decir que uno no pueda considerar que quienes estaban enfrente eran personas que hacen bien su trabajo”.

Mas allá de Thatcher: Milei reivindica a quien propuso bombardear Argentina durante la guerra de Malvinas  

La anglofilia de Javier Milei no se limita a Thatcher, el presidente también muestra especial predilección por una figura que en el marco del conflicto militar entre Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña, propuso y respaldo mediante carta una iniciativa que implicaba el bombardeo del territorio continental argentino.  

Uno de los promotores y entusiastas de esta iniciativa, que de haberse ejecutado se hubiera cobrado  la vida probablemente de centenares o miles de civiles argentinos, fue uno de los teóricos predilectos de Javier Milei, el economista austriaco  Friedrich August von Hayek. Este teórico en carta hoy desclasificada y disponible en el sitio web de la Thatcher Foundation, expresaba lo siguiente:

Del profesor F. A. Hayek, FBA

Señor: Aunque comprendo perfectamente que el Gobierno británico no desee mencionar esto, tal vez habría que recordar a la Argentina que ninguna norma de derecho internacional prohibiría replicar a otro ataque militar contra lo que durante 150 años ha estado bajo la jurisdicción de Gran Bretaña mediante algún contraataque a la fuente geográfica de tan belicosa acción.

Esa podría ser una protección más efectiva que convertir a las Malvinas en una fortaleza. Un agresor tiene. ningún derecho a exigir que la acción hostil se limite a la región que elija.

Atentamente,
F.A. HAYEK.
Urachstrasse, 27,
d-7800 Friburgo (Breisgau)
Alemania Occidental.
10 de febrero

Se puede corroborar y acceder a la fuente del documento en el siguiente sitio:  

El plan

Como bien explica el investigador Alejandro Amendolara, en su articulo “Opción 13 : el plan secreto de los ingleses para bombardear Buenos Aires durante la guerra de Malvinas”, se trato de un análisis preliminar donde los mas altos mandos militares británicos evaluaron la posibilidad de realizar ataques directos al territorio continental argentino por medio del bombardeo de aviones de largo alcance Avro Vulcan, con ese objetivo en mente el articulo destaca:  

“Con esta finalidad se confeccionó un informe con los posibles blancos de carácter económico en territorio argentino, apuntando principalmente a campos y refinerías petrolíferas; yacimientos y sistemas de gasoductos, sobre nudos de las redes ferroviarias, y el sistema de carreteras, y de sus efectos para el esfuerzo militar y sobre la población”.  

El articulo concluye que el mencionado plan siempre estuvo sobre la mesa de planificación, a la espera de obtener luz verde en el Gabinete de Guerra pero la idea se fue modificando y las intenciones de los planificadores británicos se centraron en ataques a la Isla de Tierra del Fuego y algunas bases patagónicas desde las cuales partían los aviones argentinos que tantos dolores de cabeza y daños le infligieron a la fuerza de tareas británica.

En resumidas cuentas, este cambio de discurso del presidente argentino deja en entredicho la continuidad de la estrategia diplomática que Argentina ha defendido en organismos internacionales, debilitando la posición del país en una cuestión que históricamente ha sido un punto de consenso nacional. La controversia está instalada y el impacto de sus palabras en la relación bilateral con el Reino Unido y en la arena internacional aún está por verse.

El presidente partirá después del acto por Malvinas y regresará el jueves por la noche. Milei viajará con el ministro de Economía en momentos donde también se define un nuevo acuerdo con el FMI.

El presidente argentino, Javier Milei, emprende un nuevo viaje a Estados Unidos en un contexto de urgencia económica y electoral, con el objetivo central de obtener el respaldo político de Washington haciendo uso de su influencia en el Fondo Monetario Internacional (FMI). En esta ocasión, su vínculo con el expresidente Donald Trump se vuelve clave, ya que el líder republicano podría influir en el organismo financiero para acelerar la asistencia a su subordinado político y evitar que colapse su plan económico.

Luego de encabezar el acto en homenaje a las Islas Malvinas, Milei partirá rumbo a Estados Unidos junto al ministro de Economía, Luis Caputo. Será su décima visita al país norteamericano desde que asumió la presidencia en diciembre de 2023. Su estadía será breve, ya que recibirá un premio vinculado al conservadurismo estadounidense, cuyo galardón utiliza el lema de Trump, “Make America Great Again”, en una ceremonia en Mar-a-Lago, Palm Beach, Florida. Allí, se espera que mantenga una reunión informal con el expresidente estadounidense.

En paralelo, el canciller Gerardo Werthein se reunió con el secretario de Estado norteamericano, Marco Rubio, con el fin de establecer la fecha de un encuentro oficial entre Milei y Trump en la Casa Blanca. El propio Trump ha señalado su intención de que Milei sea el primer presidente latinoamericano en mantener una reunión bilateral durante su segundo mandato. Sin embargo, la invitación formal aún no ha llegado, lo que impulsa a Milei a buscar apoyo directo en su viaje relámpago a Mar-a-Lago.

Desde su asunción, Milei ha visitado Estados Unidos en múltiples ocasiones, destacando su asistencia a eventos clave del Partido Republicano y encuentros con influyentes empresarios como Elon Musk, Tim Cook, Sundar Pichai y Mark Zuckerberg. Su alineamiento con el ala más dura del conservadurismo estadounidense es una pieza central de su estrategia internacional en un contexto de creciente aislamiento del presidente libertario.

El próximo destino del presidente argentino sería Israel, luego de que su visita fuera postergada el mes pasado. En ese país, Milei espera reunirse con el primer ministro Benjamín Netanyahu quien tiene pedido de captura por parte de la Corte Penal Internacional por crímenes de guerra y firmar un memorándum bilateral que busca el apoyo del régimen de Israel contra el terrorismo. Mientras tanto, su relación con Trump y su capacidad de obtener respaldo financiero del FMI seguirán siendo factores determinantes en su gestión económica y diplomática.

La agencia de noticias financieras Bloomberg publicó una extensa investigación en la que detalla el papel clave de Karina Milei en la recaudación de fondos para su hermano, el actual presidente de Argentina, Javier Milei, durante la campaña electoral de 2023.

Según el informe, los empresarios que deseaban reunirse con el entonces candidato debían realizar pagos en efectivo de hasta 20.000 dólares, dinero que Karina Milei juntaba con celeridad en una bolsa sin ningún tipo de registro oficial.

El artículo, firmado por el periodista Ignacio Olivera Doll, describe cómo las reuniones tenían lugar en la torre Le Parc de Palermo, donde Milei cenaba con los empresarios tras haberse asegurado la recaudación. Los pagos, según Bloomberg, no fueron declarados como ingresos de campaña por La Libertad Avanza ni estaban registrados de ninguna otra manera.

El propio Javier Milei reconoció la existencia de estas cenas, argumentando que las veía como una extensión de su trabajo como consultor económico y defendiendo que su tiempo tenía un valor. Sin embargo, Bloomberg señala que recibir dinero sin documentación que acredite la fuente y el propósito de los pagos es ilegal, y que si los empresarios involucrados tenían intereses en decisiones políticas de Milei, podría haber sospechas de soborno. No obstante, hasta el momento no se han abierto investigaciones oficiales al respecto.

La investigación también menciona que, en los informes de financiamiento de campaña de Milei, solo aparecen tres donantes identificados, sin ninguna referencia a estas reuniones privadas. Esto contrasta con las normas de transparencia en otros países, donde los eventos de recaudación de fondos requieren la presentación de informes detallados sobre los aportantes y los montos entregados.

Las cenas organizadas por el entorno de Milei habrían recaudado alrededor de 10.000 dólares cada una en 2021 y 2022, cifra que aumentó a más de 20.000 en 2023. Entre los organizadores de estos encuentros figuran el empresario Darío Wasserman, actual director del Banco Nación, y Nicolás Posse, quien luego se convirtió en jefe de Gabinete de Milei. Wasserman reconoció a Bloomberg haber organizado algunas cenas, pero negó que se tratara de pagos directos al ahora presidente.

El escándalo en torno a la financiación de la campaña de Milei se suma a otras controversias, como la reciente promoción de la criptomoneda $LIBRA, señalada como una estafa, y las denuncias de la líder opositora Elisa Carrió, quien calificó a Karina Milei como la “cajera” del presidente. Mientras tanto, el Gobierno ha optado por no dar declaraciones sobre las revelaciones de Bloomberg.

Ante la suspensión de servicios ferroviarios por parte de la administración nacional, el gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, busca recuperar el control del transporte ferroviario y garantizar la conectividad de los bonaerenses.

Ante la suspensión de servicios ferroviarios por parte del gobierno nacional, el gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, busca recuperar el control del transporte ferroviario y garantizar la conectividad de los bonaerenses. Para ello, apoya la creación de la Sociedad Operadora Ferroviaria de la Provincia de Buenos Aires (SOFPBA), un proyecto que permitiría a la provincia operar trenes de carga y pasajeros, respondiendo al desmantelamiento progresivo del sistema ferroviario.

Un proyecto para recuperar el tren en la provincia

El gobierno bonaerense aceleró sus planes luego del anuncio de la suspensión del servicio ferroviario que conecta General Guido con Divisadero de Pinamar a partir del 1 de abril, una decisión que afecta directamente a los vecinos de General Madariaga y Pinamar. Esta medida se suma a una serie de recortes en distintos ramales que han dejado sin tren a numerosas localidades.

El ministro de Transporte provincial, Martín Marinucci, solicitó formalmente a la Nación la transferencia de los servicios ferroviarios paralizados. “Estamos dispuestos a asumir la operación si se nos cede el material rodante y la infraestructura ferroviaria”, afirmó Marinucci, en línea con la intención del gobierno bonaerense de crear una operadora ferroviaria propia.

🚆 Impulsando el futuro del tren en Buenos Aires

Hoy recibí junto a @ValeriaArata a @PedroBorgini, senador provincial y secretario general de Sanidad de La Plata, y a los compañeros conductores de trenes de La Fraternidad.

Nos presentaron el Proyecto de Ley para la creación de… pic.twitter.com/mUW6pGWQwR

— Martín Marinucci (@MartinMarinucci) March 26, 2025

El proyecto legislativo, impulsado por el senador Pedro Borgini, prevé que la SOFPBA funcione como una sociedad anónima con posibilidad de recibir inversiones privadas. Su objetivo es modernizar y reactivar el transporte ferroviario bajo principios de eficiencia, sostenibilidad y seguridad, conectando los principales centros productivos con los puertos de Rosales, Bahía Blanca, La Plata, Dock Sud, Quequén y San Nicolás.

Desafíos y beneficios para la provincia

Uno de los principales obstáculos para la concreción del proyecto es que la infraestructura ferroviaria sigue bajo control nacional, lo que podría dificultar su transferencia. Sin embargo, la Constitución habilita a la provincia a gestionar las vías dentro de su jurisdicción, lo que fortalece el reclamo del gobierno bonaerense.

El senador Borgini destacó que la intención no es generar un gasto extra para la Provincia, sino aprovechar los recursos que genera el ferrocarril a su alrededor. Además, subrayó que el proyecto no busca perjudicar a los transportistas de carga por carretera, sino complementar el sistema con un servicio ferroviario de transporte de camiones hasta puntos estratégicos cercanos a los puertos.

“Es fundamental devolverle conectividad a los pueblos que han quedado aislados. El caso de Bahía Blanca es emblemático: tras dos descarrilamientos, la Justicia paralizó el servicio de pasajeros mientras el transporte de carga sigue operando. Esto muestra el abandono del sistema ferroviario por parte del gobierno nacional”, explicó Borgini.

El respaldo de la Provincia

La reciente cancelación del tren a Divisadero de Pinamar llevó al gobierno provincial a solicitar la cesión del material rodante y la infraestructura ferroviaria correspondiente. En este contexto, el ministro Marinucci se reunió con el senador Borgini para analizar el proyecto y ratificó el apoyo de la Gobernación a la iniciativa.

“El gobierno nacional debería transferir las vías y el material a la Provincia, pero si no lo hace, seguiremos trabajando en alternativas para recuperar el tren en Buenos Aires“, señaló Borgini, quien destacó el compromiso de Kicillof para mantener el impulso productivo de la provincia pese a las políticas de ajuste del gobierno nacional.

Con esta propuesta, la Provincia de Buenos Aires busca recuperar el ferrocarril como una herramienta clave para el desarrollo económico y la integración territorial, apostando por un sistema de transporte moderno y eficiente que beneficie a los bonaerenses.

Advierten que el calculo realizado por el Gobierno tiene varias limitaciones y sesgos que no permiten brindar un panorama completo de la situación.

El Gobierno de Javier Milei celebró este lunes la publicación de los nuevos datos oficiales sobre pobreza en Argentina, que reflejan una fuerte caída en el segundo semestre de 2024. Sin embargo, especialistas advierten que la metodología utilizada para medir la pobreza presenta serias limitaciones y podría estar ofreciendo una imagen distorsionada de la realidad social del país.

De acuerdo con el informe difundido por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), la tasa de pobreza cayó al 38,1 % en el segundo semestre de 2024, registrando un retroceso de 14,8 puntos porcentuales respecto al primer semestre, cuando se ubicó en el 52,9 %, el nivel más alto desde 2003. La tasa de indigencia, por su parte, se redujo al 8,2 %, una caída de 9,9 puntos porcentuales en el mismo período.

Sin embargo, economistas y analistas sociales ponen en duda la validez de estos números, señalando que la medición oficial excluye sectores vulnerables y no refleja el deterioro de las condiciones de vida de amplias franjas de la población.

Metodología limitada y exclusión de sectores vulnerables

Uno de los principales cuestionamientos a las cifras oficiales es que el cálculo del Indec solo considera los 31 principales centros urbanos del país, lo que equivale a 29,8 millones de personas sobre una población total de aproximadamente 47 millones. “La medición cubre únicamente a ciudades de 100.000 o más habitantes, sin captar la situación en ciudades pequeñas o áreas rurales, donde la estructura de la pobreza podría ser distinta”, advirtió el economista Leopoldo Tornarolli, investigador del Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata.

Además, el Indec mide la pobreza únicamente en función de los ingresos declarados por los hogares y su capacidad para cubrir la canasta básica de alimentos y servicios, sin considerar otros factores clave como el acceso a vivienda, salud o educación. Expertos del Observatorio de la Deuda Social (ODSA) de la Universidad Católica Argentina remarcan que la metodología actual no tiene en cuenta el peso creciente de los gastos fijos, como tarifas de servicios públicos o transporte, lo que impacta de manera significativa en la capacidad adquisitiva de los hogares.

“Las mejoras en el ingreso familiar real no implican necesariamente mejores consumos corrientes”, señala el ODSA, al advertir que, pese a la reducción oficial de la pobreza e indigencia, otros indicadores como la pobreza multidimensional, la inseguridad alimentaria y la falta de acceso a medicamentos y salud han seguido en aumento.

La pobreza encubierta: los “casi pobres”

El economista Alfredo Serrano Mancilla, director del Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica, sostiene que Argentina atraviesa una transformación estructural en la distribución del ingreso, con una clase media en rápido proceso de desaparición y un sector cada vez mayor de la población ubicado en la franja de los “casi pobres”. Este grupo tiene ingresos apenas superiores al umbral de pobreza, pero vive en condiciones similares a quienes están formalmente bajo la línea de pobreza.

Si se suman los pobres y los “casi pobres”, cerca del 80 % de la población argentina estaría en situación de vulnerabilidad. Un ejemplo claro es el caso de los jubilados, muchos de los cuales sobreviven con pensiones apenas por encima de la línea de pobreza del Indec, pero muy por debajo del costo real de la canasta básica de la tercera edad calculada por la Defensoría de la Tercera Edad.

En paralelo, la demanda de asistencia alimentaria en comedores sociales ha crecido significativamente, y el número de personas en situación de calle en Buenos Aires y otras ciudades sigue en aumento. Según organizaciones sociales, la cantidad de personas sin techo en la capital oscila entre 4.000 y 12.000, dependiendo de la fuente consultada.

Deficiencias en la metodología del Indec

Especialistas del Centro de Economía Política Argentina (CEPA) advierten que los bruscos cambios en los precios relativos durante 2024 distorsionan el índice de inflación y, por ende, afectan la medición de la pobreza por ingresos. Según el CEPA, la actualización de la Canasta Básica Total (CBT) se basa en patrones de consumo desactualizados y en encuestas que no reflejan la estructura actual del gasto de los hogares.

Uno de los problemas clave es la utilización de la Encuesta de Gastos de los Hogares (ENGHo) de 2004/5 para estimar la relación entre gasto alimentario y no alimentario, lo que genera un coeficiente que subestima el peso de servicios y transporte en la economía de las familias. En un contexto de fuertes aumentos en estos rubros, la metodología del Indec no logra captar el impacto real en el poder adquisitivo de la población, lo que lleva a una subestimación de la pobreza.

El deterioro del poder adquisitivo y el consumo

A pesar de la desaceleración de la inflación, el poder adquisitivo de los trabajadores ha seguido deteriorándose. Según el último informe del Indec, los salarios de los trabajadores registrados crecieron un 2,3 % en enero, mientras que los empleados públicos solo recibieron un incremento del 0,9 %. En ambos casos, la inflación erosionó los ingresos, lo que se reflejó en una caída del 10 % en el consumo de alimentos en el primer mes del año.

Las proyecciones privadas indican que la inflación habría vuelto a acelerarse en marzo, impulsada por aumentos en alimentos, transporte y educación. Consultoras como Analytica, LCG y Eco Go estiman que el índice de precios al consumidor (IPC) de marzo se ubicó entre el 2,5 % y el 3 %, lo que afectará aún más el poder adquisitivo de los sectores más vulnerables.

Una imagen distorsionada de la pobreza

El análisis de los especialistas deja en evidencia que los datos oficiales sobre pobreza ofrecen solo una visión parcial de la realidad social de Argentina. La metodología utilizada por el Indec presenta serias limitaciones y no refleja adecuadamente el impacto del ajuste económico y la inflación en las condiciones de vida de la población.

El Gobierno de Milei deberá enfrentar en los próximos meses el desafío de explicar cómo conciliará su relato sobre la reducción de la pobreza con el deterioro evidente del poder adquisitivo y el creciente malestar social. Con una inflación en ascenso y paritarias aún insuficientes para compensar la pérdida de ingresos, la supuesta mejora de los indicadores sociales podría convertirse en una ilusión estadística de corta duración.

Según el Instituto de Estadística y Censos de CABA, el resultado arrojó una retracción del 4,8% el año pasado, peor que las mediciones realizadas en el resto del país.

La Ciudad de Buenos Aires sufrió en 2024 una de las peores contracciones económicas de la última década, con una caída del 4,8% en su nivel de actividad. Este desplome, informado por el Instituto de Estadística y Censos porteño, es significativamente más grave que la retracción del 1,8% registrada a nivel nacional, evidenciando una crisis más profunda en la capital argentina.

El año fue marcadamente negativo, con caídas interanuales en todos los trimestres: el primero descendió un 5,6%, el segundo se desplomó un alarmante 8,1%, el tercero retrocedió un 4,4% y el último trimestre mostró una leve mejora, pero aún con un saldo negativo de 1,4%. La fuerte contracción del primer semestre arrastró el promedio anual a niveles preocupantes.

Los sectores más golpeados fueron la construcción y el transporte, especialmente el servicio de taxis y remises. En contraste, la industria farmacéutica y la intermediación financiera lograron cerrar el año con cifras positivas. Sin embargo, la tendencia general refleja una marcada retracción productiva en la Ciudad.

La peor caída desde la pandemia

Analizando la última década, la actividad económica de CABA ha oscilado entre períodos de crecimiento y caída, pero el desplome de 2024 solo encuentra comparación con el histórico derrumbe del 10,6% sufrido en 2020 debido a la pandemia de COVID-19 y las estrictas medidas de confinamiento.

Si bien 2021 mostró un rebote del 10,2% y los años siguientes mantuvieron una leve recuperación, con subas del 5,7% en 2022 y 1,6% en 2023, el nuevo retroceso de 2024 deja a la Ciudad en una situación crítica. La contracción registrada el año pasado marca la segunda peor caída de la década, encendiendo alarmas sobre el futuro económico porteño y su capacidad de recuperación en el corto plazo.