La fábrica de lavarropas que Whirlpool había inaugurado en 2022 en el Parque Industrial de Fátima, Pilar, cerró abruptamente sus puertas y despidió a 220 trabajadores.

La noticia cayó como un baldazo de agua fría entre los empleados, que todavía permanecen en la planta esperando una explicación que no llega.

“Nos acaban de desvincular a todos, incluso al personal administrativo. Cierran completamente. Nos trajeron un transporte para irnos, pero no nos vamos a mover hasta que nos den una respuesta coherente”, relató Ignacio Cabezas a FM Plaza, aún conmocionado frente a la decisión inesperada de la empresa.

El impacto es aún mayor porque la fábrica había sido inaugurada hace apenas tres años, tras una inversión superior a los 40 millones de dólares. El proyecto prometía convertirse en un polo industrial clave: capacidad para producir 300.000 lavarropas de alta capacidad al año, 70% destinados a exportación, y la generación de 1.000 puestos de trabajo directos e indirectos. Whirlpool se jactaba, además, de haber construido una de sus plantas “más modernas del mundo”.

Sin embargo, la realidad de 2025 fue otra. La producción cayó a la mitad: apenas 150.000 unidades anuales, con un mercado interno deprimido y un escenario en el que los productos importados desplazaron rápidamente a la industria local. La empresa atribuyó el cierre a la pérdida de competitividad para exportar y a un contexto económico desfavorable.

Whirlpool —que a nivel global factura unos USD 20.000 millones al año y emplea a 77.000 personas— confirmó que no abandonará completamente el país, pero que dejará de fabricar en Argentina para dedicarse solo a importar y comercializar. Mantendrá su oficina comercial con cerca de 100 empleados, pero se retira definitivamente del proceso productivo local.

“El cierre es una decisión tomada. Dicen que les sale muy caro invertir en el país”, afirmó Cabezas tras la reunión entre la empresa y delegados de la UOM, quienes intentaron negociar la reubicación de algunos trabajadores en tareas de despacho del stock remanente.

La caída en ventas había puesto en alerta a los operarios desde hacía meses: la producción bajó de 600 a 400 lavarropas diarios. Aun así, nadie esperaba un cierre total, especialmente después de que la empresa adelantara las vacaciones y indicara que todo seguía con normalidad.

El final de la fábrica de Whirlpool en Pilar es un símbolo más de la profunda contracción industrial que atraviesa el país, donde empresas que antes producían localmente empiezan a optar por mudarse a Brasil o directamente importar, dejando atrás inversiones millonarias y cientos de puestos de trabajo nacionales.

La UIA volvió a reiterar sobre una nueva caída de la actividad industrial en octubre y advirtió que el sector sigue en una situación de estancamiento y fragilidad.

La Unión Industrial Argentina (UIA) anticipó que la actividad industrial volvió a contraerse en octubre y que el sector continúa mostrando una marcada fragilidad. Según estimaciones preliminares elaboradas a partir del consumo de energía, la demanda industrial y consultas con empresas, la producción fabril habría caído cerca de 2% interanual. Aunque respecto de septiembre se registró un leve repunte de 0,3% desestacionalizado, la entidad subrayó que el movimiento “no cambia el cuadro de estancamiento” que arrastra la industria.

Los primeros indicadores de octubre reflejaron una dinámica sumamente dispareja: mientras algunos sectores tuvieron pequeñas mejoras, otros permanecieron en niveles similares o deprimidos, lo que deja en evidencia un entramado industrial debilitado y con muy poca capacidad de reacción.

En los complejos vinculados a la construcción —uno de los más golpeados— también se observaron señales contradictorias. Los despachos de cemento crecieron 5,4% mensual, pero el Índice Construya cayó 2,2%. Aun con estos repuntes puntuales, la construcción sigue entre los sectores de mayor retroceso, con caídas superiores al 20% frente a 2022 y 2023 y una demanda interna persistentemente reducida.

El informe también destacó la caída de las exportaciones con destino a Brasil, que retrocedieron 6,2% respecto de septiembre. Este descenso se vio agravado por la brusca reducción de la liquidación de divisas del complejo agroindustrial, que se desplomó 80% en octubre tras la baja temporal de derechos de exportación del mes previo. Este comportamiento contribuyó a profundizar la inestabilidad en aquellos sectores que dependen del comercio exterior.

Un estancamiento que se consolida

Con el conjunto de datos disponibles, la UIA concluyó que la actividad industrial acumulada continúa estancada, en niveles similares a los del cuarto trimestre de 2024 y todavía 10% por debajo de los registros de 2022 y 2023. Solo dos segmentos mostraron mejoras frente a 2022: refinación de petróleo y producción de motos, lo que evidencia que la recuperación está concentrada en muy pocos rubros y que la mayoría de las ramas industriales no logra recomponer su actividad.

El análisis incorporó también los datos oficiales de septiembre publicados por el Indec, que confirmaron la debilidad del sector: la producción industrial cayó 0,7% interanual y prácticamente no mostró variación mensual (-0,1% desestacionalizado). Aunque la actividad acumula un crecimiento de 3,8% en lo que va del año, la UIA remarcó que se trata de un avance explicado casi exclusivamente por la baja base comparativa del primer semestre, más que por una recuperación genuina.

A nivel sectorial, la fragilidad del entramado industrial quedó aún más expuesta: 7 de los 16 rubros medidos por el Indec mostraron caídas interanuales, y 9 tuvieron bajas respecto del mes previo. Las contracciones más pronunciadas se dieron en Productos textiles (-20,5%), Prendas de vestir, cuero y calzado (-14%), Productos de metal (-11,8%) y Productos de caucho y plástico (-11,1%). También retrocedieron Minerales no metálicos (-6%) y Vehículos automotores (-2,5%).

En contraste, algunos pocos sectores lograron incrementos: Otros equipos de transporte (+16,4%), Maquinaria y equipo (+4,5%), Refinación de petróleo (+7,6%) y Madera, papel y cartón (+3,1%). Para la UIA, estas mejoras siguen asociadas a factores puntuales —como la mejor cosecha, el dinamismo de Vaca Muerta o mejores condiciones de financiamiento— y no alcanzan a revertir el cuadro general de vulnerabilidad industrial.

La recesión se profundiza: el consumo masivo encadena seis meses de caída y las ventas en supermercados no logran recuperarse.

El deterioro del consumo masivo volvió a quedar en evidencia en septiembre y confirma el escenario recesivo que atraviesa la economía argentina. Según datos publicados este miércoles por el Indec, las ventas en supermercados retrocedieron 0,2% en términos desestacionalizados respecto de agosto, acumulando seis meses consecutivos de caída. La contracción ocurre a pesar de que el índice aún muestra una variación positiva del 2,7% en el acumulado enero-septiembre, lo que refleja más un arrastre estadístico que una mejora real.

A nivel interanual, el retroceso fue del 0,8% frente a septiembre de 2024, señal de que el consumo no logra recomponerse en un contexto de pérdida de poder adquisitivo y debilidad de la demanda. A precios corrientes, la facturación ascendió a $1,96 billones, un incremento del 23,8% que se explica principalmente por la inflación. Entre los rubros con mayor aumento nominal destacaron “Indumentaria, calzado y textiles para el hogar” (53,4%), “Carnes” (45,2%) y “Alimentos preparados y rotisería” (35,2%).

En cuanto a los medios de pago, el 16,2% de las compras se realizó en efectivo, el 26,4% con tarjetas de débito, el 44,1% con crédito y el 13,3% mediante otros instrumentos, confirmando una mayor dependencia del financiamiento para sostener el consumo.

Mayoristas: la señal más fuerte del enfriamiento económico

El segmento mayorista profundiza aún más la tendencia recesiva. En septiembre, las ventas cayeron 5,2% mensual, la peor baja de 2025 y el nivel más bajo desde diciembre del año pasado. La contracción interanual alcanzó el 13,1%, mientras que el acumulado de los primeros nueve meses del año muestra una caída de 7,4%.

Medidas a precios corrientes, las ventas sumaron $287.852,7 millones, apenas 7,9% más que un año atrás, lo que indica una fuerte pérdida en términos reales. Los rubros que más crecieron nominalmente fueron “Carnes” (29,9%), “Panadería” (15,6%), “Bebidas” (13,3%) y “Almacén” (12,4%), nuevamente muy por debajo de la inflación del período.

El Gobierno bonaerense advirtió que el crecimiento exportador convive con una situación alarmante: la brusca caída de las exportaciones industriales, producto de la falta de medidas de fomento y protección por parte del Gobierno nacional.

La provincia de Buenos Aires volvió a exhibir un incremento en sus exportaciones y consolidó a Brasil como su principal socio comercial. Sin embargo, el Gobierno bonaerense advirtió que detrás de ese crecimiento histórico convive una situación alarmante: la brusca caída de las exportaciones industriales, producto —según señalan— de la falta de medidas de fomento y protección por parte del Gobierno nacional.

El ministro de Economía provincial, Pablo López, destacó que en septiembre las exportaciones bonaerenses alcanzaron USD 2.956 millones, un nuevo récord histórico. No obstante, subrayó que las manufacturas de origen industrial (MOI) se contrajeron 3,3% interanual, perdiendo más de diez puntos porcentuales respecto de 2023. “Las exportaciones crecen, pero la industria bonaerense está sufriendo el embate de las políticas nacionales”, advirtió.

La PBA sigue aportando divisas a la Nación

Si bien las exportaciones alcanzaron un nuevo récord histórico para septiembre de USD 2.956 M, nuestras manufacturas industriales sufren el embate de las políticas nacionales y se contraen 3,3%, perdiendo más de 10 p.p. vs 2023. pic.twitter.com/0okDdaSS5k

— Pablo J. López (@PabloJ_LopezOK) November 24, 2025

López explicó que la participación industrial dentro de las ventas externas de la Provincia cayó del 49,1% en 2023 al 37,6% en 2025, una merma que consideró directamente vinculada a la ausencia de herramientas nacionales para apuntalar la producción. “El perjuicio a los sectores industriales de la PBA se sostiene. Son muy pocos los bloques que logran sortear esta crisis, y el impacto se ve con claridad en la performance exportadora”, sostuvo.

Pese al retroceso del componente industrial, la provincia continúa siendo clave para la generación de divisas. En el tercer trimestre de 2025 aportó el 36,1% de las exportaciones totales del país, pero en el rubro MOI su peso fue aún mayor: representó el 50,5% de todas las exportaciones industriales nacionales.

El perjuicio a los sectores industriales de PBA se sostiene.

Pocos son los bloques que logran sondear esta crisis. El impacto se ve en la performance exportadora del sector frente al resto.

El peso de la industria en las exportaciones pasó del 49,1% en 2023 al 37,6% en 2025.

— Pablo J. López (@PabloJ_LopezOK) November 24, 2025

En cuanto al destino de los productos bonaerenses, Brasil se mantuvo como principal comprador, concentrando el 24,4% de las exportaciones provinciales acumuladas a septiembre, aun con una leve caída del 0,9%. López destacó el carácter fuertemente industrial del vínculo: el 72,2% de lo exportado al país vecino corresponde a MOI. Detrás aparecen China, Chile, India y Estados Unidos, con variaciones mixtas entre subas y caídas.

La PBA sigue siendo clave en la generación de divisas, al igual que el sector industrial. La mitad de las MOI que exporta la Argentina se producen en territorio bonaerense
El golpe a la industria no sólo afecta la producción y el empleo, sino también la entrada de dólares al país

— Pablo J. López (@PabloJ_LopezOK) November 24, 2025

Para el ministro, los datos dejan expuesta una doble realidad: mientras la Provincia sostiene e incluso incrementa su aporte de divisas, la industria —motor histórico del entramado productivo bonaerense— atraviesa un retroceso que atribuyó a la falta de acompañamiento nacional. “El golpe a la industria no sólo afecta la producción y el empleo, sino también la entrada de dólares al país”, alertó.

El año termina sin dar tregua al bolsillo de millones de usuarios, en diciembre, los boletos de colectivos y subtes volverán a aumentar y, otra vez, lo harán por encima de la inflación mensual.

El ajuste previsto es del 4,4%, dos puntos más que el índice estimado para diciembre, lo que se suma a una larga cadena de incrementos acumulados durante 2024.

En el Área Metropolitana de Buenos Aires, el boleto de colectivo en la Ciudad pasaría a costar en promedio $594, mientras que el mínimo aumentaría de $494 a $516. En el conurbano bonaerense, el viaje promedio subiría a $598, también con una suba del 4,4%.

El subte de la Ciudad de Buenos Aires también tiene un nuevo aumento en camino: el pasaje treparía a $1.207, desde los $1.157 actuales. El gobierno porteño, sin embargo, mantendrá tarifas promocionales para quienes utilicen el servicio todos los días del mes.

Estas actualizaciones ya habían sido previstas por los gobiernos de la Ciudad y de la Provincia y fueron detalladas en el último informe del Observatorio de Tarifas y Subsidios del IIEP. El reporte también recordó que en noviembre se autorizó una suba puntual del 7,9% para las líneas de jurisdicción nacional, que llevó el boleto mínimo a $494,83, generando un ahorro fiscal de $3.500 millones para la administración nacional.

Pese a los aumentos, el AMBA sigue teniendo los boletos “más baratos” del país

Aun con los incrementos de diciembre, el AMBA continúa siendo la región con el transporte público más económico del país. Mientras el boleto mínimo de colectivo en el área metropolitana ronda los $495–$573 según la zona, el valor promedio en el interior asciende a $1.349.

En varias ciudades, el costo del pasaje ya supera holgadamente los $1.500 y se acerca a los $2.000:

• Bariloche: $1.895
• Córdoba: $1.720
• Santa Fe y Rosario: $1.580

Comparación regional: el interior del pais, entre los más caros de Sudamérica

En una mirada más amplia, el estudio señala que el costo del transporte público en el interior del país se ubica por encima del promedio sudamericano. En cambio, los valores del AMBA se asemejan a los de Bogotá y Montevideo. Un caso llamativo es Santiago de Chile, que, tras el estallido social de 2019, hoy aparece como la ciudad con el costo de transporte más bajo en relación con el salario mínimo.

Una vez más, desde Washington salieron a sacarle las papas del fuego al Gobierno de Javier Milei. A mediados de octubre, Estados Unidos decidió intervenir directamente para evitar que Argentina incumpliera con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

El Departamento del Tesoro giró al país el equivalente a 872 millones de dólares en Derechos Especiales de Giro (DEGs), una inyección decisiva para que el Gobierno pudiera afrontar el pago inminente que vencía a principios de noviembre.

La operación, registrada tanto en la web del FMI como en la del Fondo de Estabilización Cambiaria (ESF) estadounidense, confirmó el movimiento: las tenencias de DEGs de Argentina aumentaron en 640,8 millones, mientras que las reservas de Estados Unidos cayeron exactamente en el mismo monto, prueba de que el Tesoro norteamericano vendió estos activos especiales al Gobierno argentino.
Se trató de otro gesto de respaldo político y financiero de alto nivel por parte de la administración de Donald Trump hacia la frágil gestión de Javier Milei.

Los DEGs —un activo de reserva internacional compuesto por una canasta de cinco monedas: dólar, euro, renminbi, yen y libra— fueron apenas una pieza de una jugada más amplia. Días antes, Washington había coordinado una intervención cambiaria de 1.900 millones de dólares para frenar la presión sobre el dólar en plena recta final previa a las elecciones legislativas argentinas. Dicha movida fue dirigida por el secretario del Tesoro, Scott Bessent.

Como parte de ese esquema, quedó confirmada también la activación de una línea de swap entre el Tesoro de Estados Unidos y el Banco Central de la República Argentina (BCRA), algo que la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, ya había adelantado en octubre. El mecanismo replica el modelo aplicado con Qatar en 2023, donde la transferencia de DEGs funciona como puente financiero para sostener pagos urgentes.

Estados Unidos ganó 70 millones de dólares —y el BCRA sumó más deuda en moneda extranjera

El salvataje no fue gratuito para Argentina. Según la consultora 1816, el Tesoro estadounidense obtuvo cerca de 70 millones de dólares de ganancia entre intereses y rendimientos. Bessent defendió la operación asegurando que el “puente económico argentino genera ganancias para el pueblo estadounidense”.

En octubre, Estados Unidos había comprado pesos argentinos por unos 2.000 millones de dólares para contener la corrida cambiaria. Esos pesos fueron colocados en Letras del BCRA hasta fin de mes. Una vez concluida la maniobra, Washington desarmó su exposición en moneda local y activó el swap.

El resultado fue contundente:
“El BCRA pasó de deberle pesos a Estados Unidos a deberle dólares”, sintetizó la consultora. Esa conversión implicó sumar un nuevo pasivo en moneda extranjera por 2.500 millones de dólares.

Este movimiento golpeó duramente las cuentas del Banco Central. Las estimaciones indican que las reservas netas cayeron en 3.500 millones de dólares respecto del balance previo, dejando al país aún más lejos de los objetivos acordados con el FMI para fines de 2025.

La propia gerencia de Legales realizó una presentación ante la Oficina Anticorrupción (OA) tras recibir dos denuncias internas por presuntos pagos indebidos, formuladas el 19 y 20 de agosto pasado por técnicos de la planta ubicada en Córdoba.

Un nuevo escándalo de corrupción comienza a tomar forma en FAdeA, la empresa estatal bajo la órbita del Ministerio de Defensa que conduce Luis Petri. La propia gerencia de Legales realizó una presentación ante la Oficina Anticorrupción (OA) tras recibir dos denuncias internas por presuntos pagos indebidos, formuladas el 19 y 20 de agosto pasado por técnicos de la planta ubicada en Córdoba. A ello se suma una filmación que muestra a una secretaria retirando dólares en efectivo, lo que encendió todas las alarmas y motivó la apertura de actuaciones oficiales.

FAdeA, heredera de la histórica Fábrica Militar de Aviones, es responsable del diseño y mantenimiento de aeronaves y del desarrollo de tecnología aeroespacial. Por esta razón, el caso golpea de lleno al ministro Petri, cuyo ministerio ya estaba bajo fuerte sospecha por la venta irregular de terrenos pertenecientes a las Fuerzas Armadas.

Acuerdos irregulares y una filmación comprometedora

Según reveló meses atrás el portal Primereando, el actual presidente de FAdeA, Julio Manco —quien asumió en febrero de 2025 tras la renuncia de Fernando Sibilla— habría impulsado acuerdos dudosos para el mantenimiento de aeronaves con las firmas Hangar Uno y Alta Aviación.

En ese contexto, trascendió la existencia de un video en el que una empleada vinculada al gerente comercial Pablo Salort aparece retirando 10.000 dólares en efectivo, luego de haber solicitado 30.000. La situación se habría originado tras contratos inflados y presuntos retornos relacionados con la contratación de servicios de mantenimiento.

De hecho, Manco habría intentado despedir a los empleados que presentaron las denuncias internas, lo que reforzó aún más las sospechas sobre la operatoria.

Contratos modificados y beneficios extraordinarios para una empresa privada

La gestión anterior había firmado un contrato con Alta Aviación que incluía el arrendamiento de un hangar por 10.000 dólares mensuales y horas técnicas a 45 dólares. Pero ese acuerdo no llegó a formalizarse debido a la renuncia de Sibilla.

Ya en funciones, Manco renegoció condiciones sorprendentemente más favorables para la empresa privada: redujo en un 80% el costo mensual del hangar, bajó la tarifa técnica a 25 dólares e incorporó seis meses de gracia. Esta mejora sustancial encendió aún más las sospechas de corrupción.

El contrato fue firmado únicamente por Manco y no pasó por el directorio de FAdeA, integrado por Emilio Magnaghi y el brigadier Francisco Leguiza.

El pedido de dólares y la reacción interna

El episodio del retiro de dólares se produjo cuando la secretaria de Salort se presentó en las oficinas de Alta Aviación para solicitar un adelanto en efectivo. Ante la sorpresa del personal de la empresa, se realizó una llamada a FAdeA para verificar la operatoria. Allí confirmaron que la empleada pertenecía al entorno de Salort, pero desconocían cualquier instrucción oficial que justificara ese pedido.

Personal de Ventas y Compras de FAdeA, incluido Juan Ronco, formalizó las denuncias ante la gerente de Asuntos Legales, Ética y Compliance, Julia Enríquez. Poco después de conocida la grabación, el gerente comercial Pablo Salort presentó su renuncia, que fue inmediatamente aceptada.

La OA abre una investigación preliminar

Tras recibir las denuncias, Enríquez abrió dos expedientes internos —Caso 1/2025 y Caso 2/2025—, tomó medidas de resguardo probatorio y remitió la documentación a la Dirección de Transparencia del Ministerio de Defensa, a cargo de Martín Camps. Además, notificó a la OA, tal como exige la normativa vigente.

Según publicó Ámbito Financiero, la OA confirmó el 14 de noviembre que ya existe una investigación preliminar en curso (registro SISA Nº 23.563), iniciada por una denuncia ingresada el 23 de septiembre de 2025. Mientras dure el proceso, la causa se mantendrá bajo estricta reserva.

Un ex macrista: El ascenso de Julio Manco

Manco inició su carrera en el Grupo HSBC en 2005 y llegó a la Secretaría de Directorio del banco. En 2016 fue convocado por el gobierno de Mauricio Macri para desempeñarse en la Presidencia de la Nación y más tarde estuvo a cargo de la flota aérea presidencial.

Tras su salida en 2019, regresó al Estado en 2024 de la mano de Javier Milei. Luego de la renuncia de Sibilla, se conformó un nuevo directorio en FAdeA con Manco al frente.

En lugar del megacrédito inicial previsto, las entidades financieras evalúan ahora una asistencia mucho más moderada y de corto plazo.

Según reveló The Wall Street Journal (WSJ), el ambicioso paquete de rescate por US$20.000 millones que bancos estadounidenses —entre ellos JPMorgan Chase, Bank of America y Citigroup— habían contemplado para apuntalar al gobierno de Javier Milei quedó suspendido. En lugar de ese megacrédito, las entidades evalúan ahora una asistencia mucho más acotada y de corto plazo.

El WSJ detalló que el plan original combinaba un swap cambiario de US$20.000 millones entre el Tesoro de EE.UU. y Argentina con una línea de financiamiento privada por un monto equivalente. El esquema surgió cuando la administración Milei “parecía estar bajo presión”, pero —de acuerdo con el diario— ese contexto cambió después de las elecciones legislativas de octubre.

No obstante, la pata privada del paquete nunca llegó a avanzar. Según el WSJ, los bancos aguardaban una definición del Tesoro sobre qué garantías o colaterales podrían utilizar para cubrirse ante un eventual incumplimiento argentino. “El préstamo del sector privado no despegó porque los bancos esperaban instrucciones sobre qué colaterales podían usar para cubrirse de pérdidas”, afirmó el periódico. Esa respuesta no llegó y el interés por el salvataje de gran escala se fue diluyendo.

Ante el freno del megacrédito, las discusiones se habrían desplazado hacia una alternativa más limitada: un préstamo puente de alrededor de US$5.000 millones mediante una operación de recompra (repo). Bajo este esquema, Argentina entregaría una cartera de inversiones a cambio de dólares para cubrir un vencimiento de deuda de unos US$4.000 millones en enero. La idea sería devolver el préstamo en pocos meses, mediante la emisión de nueva deuda en los mercados.

El WSJ advierte, sin embargo, que este mecanismo también conlleva riesgos: los bancos quedarían expuestos si el mercado se deteriora y Argentina no logra colocar bonos para repagar la operación. Las conversaciones, según el diario, siguen en una etapa inicial y podrían modificarse o incluso desactivarse.

Mientras tanto, el Tesoro de EE.UU. mantiene su respaldo político y financiero a la administración Milei. Aunque no se conoce cuánta parte del swap de US$20.000 millones ya fue utilizada, datos del Banco Central muestran un aumento de US$2.500 millones en los swaps de corto plazo entre septiembre y octubre. Además, EE.UU. transfirió unos US$900 millones en DEG, el activo de reserva del FMI.

Un portavoz del Tesoro aseguró que “Estados Unidos mantiene su confianza en el presidente Milei y en el ministro Caputo”, resaltando su compromiso con los principios económicos que guían la cooperación bilateral. El secretario del Tesoro incluso afirmó recientemente que “el puente económico argentino ya generó ganancias para el pueblo estadounidense”.

Pese a ello, el operativo despertó críticas por la falta de transparencia. Brad Setser, exsubsecretario del Tesoro durante la administración Obama, remarcó que “básicamente no hay información sobre cómo se está usando ese dinero”, algo inusual tratándose de recursos provenientes de los contribuyentes.

La redefinición del paquete —señala el WSJ— muestra que el apoyo financiero a Argentina continúa, aunque con un alcance más limitado y bajo criterios más cautelosos que los imaginados inicialmente.

La gestión del ministro de Defensa, Luis Petri, quedó nuevamente envuelta en polémica tras una denuncia presentada ante la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), que exige examinar la legalidad y transparencia de la venta del edificio donde funcionaba el Comando Conjunto de Ciberdefensa.

La gestión del ministro de Defensa, Luis Petri, quedó nuevamente envuelta en polémica tras una denuncia presentada ante la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), que exige examinar la legalidad y transparencia de la venta del edificio donde funcionaba el Comando Conjunto de Ciberdefensa, en Puerto Madero, un predio perteneciente a la Armada Argentina.

La presentación —registrada el 10 de noviembre bajo el código KLGZ-246— detalla presuntas irregularidades, vicios en el procedimiento y omisiones de deberes de funcionario público, y coloca bajo la lupa una operación realizada en el marco del Decreto 950/2024, mediante el cual el Gobierno habilitó la venta de más de 400 propiedades estatales bajo el argumento de “innecesariedad”.

El inmueble, considerado la principal herramienta del país para la protección de objetivos digitales estratégicos, fue vendido por 34 millones de dólares al fideicomiso Madero 6. Según la denuncia, la enajenación se concretó sin un plan de transición adecuado, sin previsión presupuestaria y sin evaluar las consecuencias estratégicas que podría generar un ciberataque durante el traslado, lo que comprometería directamente la responsabilidad de las máximas autoridades de Seguridad y Defensa.

Una cadena de responsabilidades que apunta al corazón del Ministerio de Defensa

La denuncia señala en primer lugar al general de brigada Luis Guimpel, comandante Conjunto de Ciberdefensa, como responsable directo de la infraestructura, los activos críticos y la seguridad del organismo. Se le reprocha no haber elevado objeciones ante el Estado Mayor Conjunto (EMCO) ni ante la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) pese al riesgo de vender el predio sin una sede alternativa ni presupuesto asignado.

También es mencionado el brigadier general Xavier Isaac, jefe del Estado Mayor Conjunto, autoridad máxima de la estructura de la cual depende el Comando de Ciberdefensa. La denuncia sostiene que Isaac debió evaluar y objetar la desafectación de un activo estratégico sin contar con un plan de contingencia ni con una nueva instalación que cumpla requisitos de seguridad.

A ello se suma el secretario de Estrategia y Asuntos Militares, Marcelo Alejandro Rozas Garay, cuyo rol en la planificación y supervisión de la política de infraestructura militar es puesto bajo sospecha. El texto pide investigar si Rozas Garay participó en la decisión de catalogar el inmueble como “innecesario” y si articuló adecuadamente con el EMCO y la AABE para evitar riesgos a la seguridad nacional.

La denuncia subraya, además, que la venta del edificio dejó al país en una situación de vulnerabilidad estratégica ante posibles ciberataques, dado que la nueva sede —un edificio en la calle Junín, perteneciente a la Fuerza Aérea— aún no cuenta con garantías plenas en materia de seguridad digital y física.

“Es como tu primer préstamo: tus padres firmaron para ello, nosotros básicamente firmamos juntos y estamos recibiendo una gran tarifa”, afirmó el funcionario de Donald Trump.

“Somos como sus padres” “Es como tu primer préstamo: tus padres firmaron para ello, nosotros básicamente firmamos juntos y estamos recibiendo una gran tarifa“. La frase que Scott Bessent, secretario del Tesoro estadounidense, lanzó en una entrevista con Fox Business dejó algo más que una metáfora paternalista: dejó expuesta la mirada desde Washington hacia la Argentina de Javier Milei. En medio de las críticas internas en Estados Unidos por el nuevo acuerdo financiero con Buenos Aires, Bessent defendió la decisión del gobierno de Donald Trump apelando a una imagen que resume la relación: una Argentina tratada como un adolescente mantenido, incapaz de sostenerse sin la asistencia permanente de su “figura parental” norteamericana.

La declaración llegó tras las controversias generadas por el reciente acuerdo comercial y el swap activado para rescatar al gobierno argentino. Democratas y opositores en Washington cuestionaron por qué Estados Unidos debería involucrarse en el rescate de un país que, según ellos, muestra abierta animosidad hacia parte del sistema político norteamericano. La respuesta de Bessent fue tajante: hay una lógica geopolítica que pesa más que cualquier disputa doméstica.

El funcionario explicó que el préstamo proviene del Fondo de Estabilización de Intercambio y aclaró que “nunca ha perdido dinero”. Insistió en que la asistencia no solo es segura, sino conveniente para los intereses estadounidenses: “Obtuvimos ganancias con ello”, afirmó, generando sorpresa en Argentina.

Bessent detalló que Estados Unidos utilizó su propia hoja de balance “para estabilizar a la Argentina”, subrayando una vez más el rol de tutor que se arroga Washington. El mensaje político quedó todavía más claro cuando, tras la oficialización del swap con el Banco Central y la frase de Trump asegurando que Argentina “se está muriendo”, el secretario del Tesoro afirmó que el objetivo es evitar “otro Estado fallido en América Latina”.

En esa lógica, Estados Unidos aparece como el adulto responsable que interviene para evitar el colapso de un país que, en su lectura, lleva décadas de malas decisiones. De hecho, Bessent no dudó en culpar al peronismo por ese deterioro: “Los esfuerzos del presidente Javier Milei para revertir las décadas de declive derivadas del izquierdismo radical del peronismo son cruciales”.

Según Bessent, el nuevo acuerdo de estabilización no es un rescate sino “un puente hacia un futuro económico mejor para la Argentina”. Pero su metáfora inicial deja ver otra cosa: para Washington, Milei gobierna un país aún dependiente, inmaduro, que necesita supervisión constante. Y Estados Unidos, en ese relato, sigue siendo el padre que lo sostiene para que no se hunda.