En declaraciones realizadas en un canal de streaming, la exministra de Seguridad sostuvo que el organismo representa “un gasto brutal acumulado” y planteó que los fondos destinados a la salud de los jubilados deberían ser transferidos a los sindicatos.

Bullrich comparó al PAMI con “una compañía de seguros donde todos los autos chocan” y argumentó que “cuando tenés a todas las personas grandes en un seguro de salud, eso no es un seguro, es un gasto”. En ese marco, cuestionó el origen del organismo y afirmó que fue creado en 1971 por una decisión improvisada del entonces ministro de Bienestar Social, Francisco Manrique, y que “nunca nadie lo desarmó”, pese a que hoy atiende a cerca de cinco millones de jubilados, pensionados y familiares.

La senadora aseguró que sería “mucho más barato” destinar los aportes directamente a los sindicatos, que —según explicó— dejan de cubrir a los trabajadores una vez que alcanzan la edad jubilatoria. “El sindicato se saca de encima a los afiliados a los 65 años y no los tiene nunca más”, sostuvo, al defender su idea de reemplazar el PAMI por un esquema administrado por las organizaciones gremiales.

Si bien esta propuesta no fue presentada explícitamente durante la campaña electoral de La Libertad Avanza, espacio político al que hoy responde, el planteo se inscribe en la lógica de reducción del Estado y desmantelamiento de sistemas públicos que promueve ese sector.

Bullrich también cuestionó la calidad de la atención del PAMI y señaló que “no tiene una atención demasiado buena”, aunque reconoció que su tamaño lo vuelve difícil de reformar. No obstante, fue categórica al concluir que “conceptualmente el PAMI es un error”, minimizando el rol que cumple en la cobertura sanitaria de los sectores más vulnerables.

La exministra volvió al centro de la escena política tras asumir su banca en el Congreso. En las últimas horas también se viralizaron sus declaraciones en defensa de la reforma laboral, realizadas junto al CEO de Techint, Paolo Rocca, en un seminario para pymes, donde afirmó que en la Argentina “hay 500 mil trabajadores de plataformas” que prefieren no estar en relación de dependencia y que sean ellos mismos quienes paguen los seguros por eventuales accidentes laborales.

El gobierno de la Provincia de Buenos Aires, encabezado por Axel Kicillof, anunció este jueves la puesta en marcha de un fondo de $3.000 millones destinado a financiar proyectos de investigación científica con impacto directo en pymes y cooperativas bonaerenses.

La medida, presentada en el Salón Dorado de la Casa de Gobierno junto al ministro de Producción, Ciencia e Innovación Tecnológica, Augusto Costa, corresponde a la cuarta convocatoria del Fondo de Innovación Tecnológica de Buenos Aires (FITBA).

Durante el acto, Kicillof subrayó la decisión provincial de sostener e incrementar la inversión en ciencia y tecnología frente al recorte nacional. “Mientras a nivel nacional asistimos a un proceso de destrucción sistemático de nuestro sistema universitario, científico y tecnológico, en la provincia estamos convencidos de que hay que redoblar los esfuerzos: invertimos porque sabemos que sin investigación no hay posibilidades de desarrollo”, afirmó.

Una inversión estratégica y la consolidación del FITBA

El gobernador advirtió que el sistema científico “está en emergencia” tras dos años de ajuste presupuestario a nivel nacional y señaló que la paralización de proyectos “condena a nuestra sociedad a la dependencia tecnológica y económica”. En esta nueva edición del FITBA —que desde 2024 se consolidó como la principal política de financiamiento científico del país—, se financiarán 98 proyectos de instituciones bonaerenses, involucrando a más de 900 investigadores, con apoyo del Consejo Federal de Inversiones (CFI).

El ministro Costa destacó que esta herramienta “ha permitido acompañar al sistema científico-tecnológico, con el objetivo de brindar soluciones innovadoras a pymes y cooperativas bonaerenses y responder a problemáticas de interés provincial”.

Energías renovables: nuevos proyectos y financiamiento

Además del lanzamiento del fondo principal, la Comisión de Investigaciones Científicas (CIC) y el Programa Provincial de Incentivos a la Generación de Energía Distribuida (PROINGED) presentaron los nueve proyectos seleccionados en la convocatoria “2025 Ciencia y Tecnología en Energías Bonaerenses”, orientados al desarrollo de soluciones experimentales en energías renovables, especialmente solar y eólica.

El presidente de la CIC, Roberto Salvarezza, destacó la relevancia estratégica de estas iniciativas: “En este contexto de transformación energética que atraviesa el mundo, contar con este tipo de proyectos es fundamental para construir el futuro de la provincia”. Por su parte, el subsecretario de Energía, Gastón Ghioni, anunció que la Provincia destinará $400 millones adicionales para fortalecer estas líneas de investigación y las cadenas productivas del sector energético.

“Seguimos invirtiendo todos los días”

Al cerrar el acto, Kicillof reafirmó la continuidad de la política científica provincial pese al contexto económico nacional: “Aunque es imposible compensar el daño que originan las políticas de Milei, seguimos adelante con un programa totalmente distinto, articulando con municipios, universidades y el sector productivo”. Y concluyó: “Vamos a seguir invirtiendo todos los días en apoyo de nuestro sistema científico y tecnológico”.

Del anuncio participaron ministros provinciales, intendentes y autoridades del sistema científico bonaerense.

La dirigente justicialista remarcó que ese nivel de precios es más alto que el que registraba su administración al finalizar su mandato en 2015 y lanzó una pregunta retórica dirigida al Presidente y a su ministro de Economía, Luis “Toto” Caputo: “¿En serio que todo marcha de acuerdo al plan?”.

La exvicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner volvió a apuntar con dureza contra el gobierno de Javier Milei luego de que el INDEC informara que la inflación de noviembre alcanzó el 2,5%. La dirigente justicialista remarcó que ese nivel de precios es más alto que el que registraba su administración al finalizar su mandato en 2015 y lanzó una pregunta retórica dirigida al Presidente y a su ministro de Economía, Luis “Toto” Caputo: “¿En serio que todo marcha de acuerdo al plan?”

En un extenso mensaje publicado en redes, CFK subrayó que la cifra se conoció “después del ajuste más grande del que se tenga memoria sobre salarios, jubilaciones, obra pública y recursos de las provincias”, al que sumó “un nuevo préstamo del FMI por 20 mil millones de dólares, la ayuda de Trump y el Toto Caputo tomando más deuda en dólares”, en un contexto de “consumo en caída libre y cierre de fábricas y comercios”.

Kirchner comparó el dato informado por el INDEC de Milei con el índice que exhibía su gobierno en noviembre de 2015. Recordó que en aquel momento la oposición impulsaba el “IPC Congreso”, que –según señaló– era “la repetición del índice de precios del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, a cargo de Mauricio Macri”. Con esa referencia, apuntó que la inflación que denunciaban entonces “era más baja que la de Milei”, a pesar de que “no le debíamos ni un dólar al Fondo” y de que su administración “había pagado los préstamos que otros habían pedido y gastado”.

La expresidenta también reivindicó logros de sus gestiones: “Teníamos los salarios y las jubilaciones más altas de América Latina, entregábamos computadoras a los pibes del secundario, remedios a los jubilados, pensiones y medicamentos a los discapacitados y poníamos satélites en el espacio”.

El mensaje fue rematado con ironía, al sostener que para enumerar esos programas “no alcanzan los caracteres de X”.
En su crítica central, volvió a insistir en su interrogante: “¿En serio que todo marcha de acuerdo al plan?”, poniendo en duda la estrategia económica del actual gobierno pese a los severos ajustes aplicados.

El presidente Javier Milei aseguró que su gobierno inició contactos con el Reino Unido para avanzar en el levantamiento del veto a la venta de armamento impuesto después de la guerra de Malvinas, pero Londres lo niega y advierte que mantendrá su postura inflexible.

El presidente argentino Javier Milei aseguró que su gobierno inició contactos con el Reino Unido para avanzar en el levantamiento del veto a la venta de armamento impuesto después de la guerra de Malvinas. Según declaró al diario británico The Telegraph, Buenos Aires y Washington estarían presionando para que Londres revise las restricciones que rigen desde 1982.

Milei sostuvo que el país necesita recomponer sus capacidades militares y justificó su postura con un mensaje directo: “No hay potencias mundiales sin poder militar. Ningún país cuenta en el contexto internacional si no puede defender sus fronteras”. Al ser consultado por el medio inglés sobre si habían comenzado las negociaciones para revisar el embargo, respondió de manera categórica: “Absolutamente”.

Sin embargo, desde Londres rechazaron de plano esa versión. Un portavoz del gobierno británico afirmó que “no hay conversaciones específicas con Argentina sobre la flexibilización de los controles a la exportación de armas” y reiteró que la soberanía de las islas “no es negociable”, recordando además el referéndum de 2013 en el que los habitantes de las Malvinas optaron masivamente por seguir siendo parte del Reino Unido.

Pese a la negativa británica, Milei insistió en que la recuperación de las Malvinas será exclusivamente por vías diplomáticas. Consideró que la Argentina debe mostrar una relación “madura” con el Reino Unido y fortalecer los vínculos comerciales como señal de buena voluntad.

Posible viaje de Milei a Gran Bretaña

El Telegraph también informó que Milei analiza realizar en 2026 la primera visita de un presidente argentino a Londres en 27 años ―la última fue la de Carlos Menem en 1998―, donde buscaría reunirse con el primer ministro Keir Starmer e incluso con Nigel Farage, a quien elogió por su rol en el Brexit. Hasta ahora, no hay confirmación oficial del gobierno argentino.

La publicación británica agrega que el mandatario reiteró su intención de que el Reino Unido alivie el actual embargo militar, mientras fuentes oficiales inglesas sostienen que tal diálogo no existe. Este contraste vuelve a colocar en el centro del debate la política exterior argentina hacia Londres y la estrategia de Milei respecto de Malvinas, un tema en el que ya ha recibido críticas por su acercamiento al Reino Unido y su admiración por Margaret Thatcher.

En una entrevista con el medio estadounidense Politico, publicada este martes 9 de diciembre, el presidente Donald Trump volvió a encender la retórica imperialista de Washington al afirmar que consideraría expandir acciones militares a países como Colombia y México, usando como pretexto la lucha contra el narcotráfico.

Sus declaraciones se producen en un contexto de creciente presión militar estadounidense en el Caribe y el Pacífico oriental, donde su gobierno ha desplegado recursos navales y ha intensificado operaciones contra lo que denomina “narcolanchas” vinculadas a Venezuela. Trump insiste en asociar estas acciones al combate contra el llamado Cartel de los Soles, organización con la que relaciona directamente al presidente venezolano Nicolás Maduro aunque sin evidencias concretas.

Consultado sobre si estaría dispuesto a llevar una ofensiva militar más allá de Venezuela y apuntar hacia Colombia y México, Trump respondió sin titubeos: “Claro que lo haría”, dejando ver su disposición a intervenir en territorio latinoamericano bajo la bandera de la seguridad nacional estadounidense.

A pesar de decir que impulsa una “agenda de paz”, el mandatario subrayó que no descarta el uso de la fuerza para atacar presuntos objetivos vinculados al narcotráfico en la región, lo que reaviva los temores históricos de intervencionismo militar estadounidense en América Latina.

Las recientes declaraciones han generado preocupación entre los gobiernos latinoamericanos, particularmente ante un despliegue naval estadounidense que se ha fortalecido desde el 19 de agosto, acompañado de operaciones en aguas cercanas a Venezuela durante septiembre. Todo esto ocurre mientras Washington mantiene abierta la amenaza de una intervención directa contra Maduro, por cuya captura ofrece una recompensa de 50 millones de dólares.

Aunque Trump se negó a confirmar si ordenaría un despliegue terrestre en Venezuela, evitó descartar dicha posibilidad. “No quiero hablar de estrategia militar”, dijo, pero al ser presionado sobre hasta dónde estaría dispuesto a llegar para sacar a Maduro del poder, se limitó a advertir que “sus días están contados”.

Maduro responde ante la presión estadounidense

En contraste con la escalada retórica de Trump, el presidente venezolano Nicolás Maduro anunció nuevas metas de su llamado “Plan 2026”, enfocado en la defensa nacional y la construcción de una “patria pacífica y próspera”.

Durante un encuentro con su gabinete, Maduro recalcó la necesidad de fortalecer la seguridad, reforzar la defensa territorial y consolidar la “batalla comunicacional” frente a lo que el Gobierno chavista describe como amenazas militares y campañas de desinformación provenientes de Estados Unidos.

Según Maduro, el fortalecimiento de equipos de comunicación y defensa en las más de 5.000 zonas comunales del país será clave para contrarrestar lo que considera una guerra psicológica impulsada desde el exterior.

La frase, pronunciada durante el programa Multiverso Fantino por Neura Media, generó un rechazo inmediato, convirtiéndose en uno de los episodios más repudiados de las últimas semanas.

Una nueva polémica estalló en redes sociales luego de que un militante libertario afirmara en vivo que estaría dispuesto a vender las Islas Malvinas si la oferta económica fuera conveniente. La frase, pronunciada durante el programa Multiverso Fantino por Neura Media, generó un rechazo inmediato y transversal, convirtiéndose en uno de los episodios más repudiados de las últimas semanas.

Lo que comenzó como un debate teórico sobre soberanía y venta de tierras derivó rápidamente en indignación. Alejandro Fantino había planteado un escenario hipotético sobre la posibilidad de vender “un millón de hectáreas en la Argentina a un extranjero”. Mientras casi toda la mesa descartó la idea de manera tajante —incluso con respuestas como “ni loco”—, la discusión escaló cuando otro panelista llevó el planteo al extremo: ¿qué pasaría si el comprador fuera el Gobierno británico y el territorio en cuestión fueran las Malvinas?

La frase que desató el rechazo

En ese momento, Ozzy Lescano, el joven militante libertario del panel, sorprendió a sus compañeros y a la audiencia al justificar la venta de territorio soberano. “Esto pasó históricamente en un montón de lugares, como en Alaska, Estados Unidos”, argumentó, comparando la compra estadounidense a Rusia con el conflicto del Atlántico Sur.

Fantino intentó frenarlo con un “Pensá, Ozzy, pensá”, pero Lescano insistió, afirmando que la compra y venta de territorios “es algo que pasa históricamente y en todo el mundo”. Al ser interrogado directamente sobre si él aceptaría vender las islas —“¿Vos lo agarrás?”—, respondió sin titubeos: “Si es negocio, lo pienso.”

La frase fue inmediatamente repudiada por sus compañeros en el estudio y se viralizó en redes sociales, donde recibió críticas masivas por relativizar un tema profundamente sensible para la memoria y la soberanía argentinas.

La omisión, considerada grave dentro del servicio exterior, obligó a retirar la pieza a los pocos minutos de su publicación tras una oleada de críticas e insultos en redes sociales.

El primer logo presentado por la Cancillería bajo la gestión de Pablo Quirno desató un fuerte malestar en sectores diplomáticos, luego de que se advirtiera que el diseño no incluía a las Islas Malvinas ni a la Antártida. La omisión, considerada grave dentro del servicio exterior, obligó a retirar la pieza a los pocos minutos de su publicación tras una oleada de críticas e insultos en redes sociales.

El diseño, difundido desde la cuenta oficial de Cancillería, mostraba un planisferio como fondo. Sin embargo, en ese mapa no figuraban dos territorios de enorme sensibilidad geopolítica para la diplomacia argentina: las Malvinas y la Antártida. La situación fue interpretada por muchos funcionarios como un traspié que revela la falta de atención del nuevo ministro a temas centrales de la política exterior.

Tras las críticas, el logo fue modificado de urgencia. En el nuevo diseño, los laureles y el escudo —que en la versión original tapaban precisamente los territorios faltantes— pasaron a cubrir parte de Europa y África, aunque sin tocar a China. Esta reconfiguración, lejos de calmar los ánimos, alimentó la percepción de que el error inicial no había sido del todo inocente.

Dentro de Cancillería la inquietud creció aún más debido a que la embajadora en Londres, Mariana Plaza, es señalada como impulsora de la llamada “doctrina Plaza”, una línea interna que promueve un acercamiento con las autoridades de ocupación británicas y que algunos interpretan como un giro que debilita el reclamo argentino sobre Malvinas.

Hechos con Chat GPT

El episodio ocurrió en el marco de la publicación de nuevos escudos ministeriales para celebrar los dos años de gestión mileísta, una iniciativa inspirada en tradiciones estadounidenses. Sin embargo, varios de estos diseños —criticados por su estética improvisada y comparados con trabajos hechos con la versión gratuita de ChatGPT— también fueron blanco de burlas.

El Ministerio de Desregulación replicó dos antorchas similares a la que porta la Estatua de la Libertad, mientras que Seguridad incorporó un águila calva, especie que no habita en la Argentina y que solo puede encontrarse en el hemisferio norte, hasta Puerto Rico. Observadores remarcaron que el país cuenta con otras especies autóctonas de águilas, como el Águila Mora, el Águila Coronada —en peligro de extinción—, la Harpía y varias variedades de águilas copetonas.

En diálogo con Bloomberg, el empresario sostuvo que es necesario que el Estado intervenga y fije normas claras para que la compañía pueda competir en condiciones equilibradas.

Marcos Galperin, fundador de Mercado Libre, volvió a encender el debate sobre la competencia con las plataformas chinas Shein y Temu, cuyo crecimiento explosivo en Argentina está impulsado por precios muy bajos y envíos rápidos. En diálogo con Bloomberg, el empresario sostuvo que es necesario que el Estado fije normas claras para que la compañía pueda competir en condiciones equilibradas.

Durante la entrevista, Galperin fue contundente al señalar la asimetría regulatoria:
“Se podría argumentar que es injusto para el gran minorista que declara y paga impuestos”, afirmó, en referencia a la ventaja que tendrían las plataformas chinas al operar bajo regímenes que les permiten ingresar mercancía de bajo costo con controles más laxos. Si bien aclaró que no le corresponde a Mercado Libre presionar a los gobiernos, dejó explícito su pedido de que las autoridades intervengan para “corregir estas diferencias”.

Las declaraciones de Galperin profundizan un reclamo que ya había sido planteado un mes atrás por Juan Martín de la Serna, presidente de Mercado Libre en Argentina. De la Serna alertó que la llegada masiva de productos baratos desde China puede “socavar el tejido productivo local” y afectar el empleo, por lo que exigió un marco regulatorio igual para todos, que ponga en pie de igualdad a los vendedores locales y a las plataformas internacionales.

Mientras países de la región como México, Chile y Uruguay avanzaron con medidas para controlar las importaciones de bajo valor, Argentina todavía no implementó regulaciones específicas para este tipo de operaciones.

Bloomberg recordó que Mercado Libre cuenta hoy con una capitalización cercana a los US$105.000 millones y presencia en 18 países, operando bajo normativas, monedas e impuestos diversos. Además, Mercado Pago busca obtener licencias bancarias tanto en Argentina como en otros mercados para fortalecer su integración al sistema financiero.

La mayoría gana menos de un millón de pesos mensuales, muy por debajo de la Canasta Básica Total, que ya supera los $1,2 millones.

Un nuevo informe del Instituto Gino Germani de la Universidad de Buenos Aires revela un dato alarmante que sintetiza la profundidad de la crisis social: el 72% de los trabajadores argentinos —formales e informales— percibe ingresos por debajo de la línea de pobreza. La mayoría gana menos de un millón de pesos mensuales, muy por debajo de la Canasta Básica Total, que ya supera los $1,2 millones.
No se trata de una estadística aislada, sino de la confirmación de que la pobreza se ha convertido en la condición dominante incluso entre quienes cuentan con empleo.

El estudio muestra que la figura del “trabajador pobre” dejó de ser marginal para transformarse en un rasgo estructural del mercado laboral. Incluso dentro del empleo formal, el 58% de los asalariados no alcanza a cubrir la canasta básica, y uno de cada cinco empleados de jornada completa vive en condiciones de pobreza. En el universo informal y cuentapropista, el panorama es aún más grave: casi el 90% no llega al umbral necesario para cubrir gastos esenciales, evidenciando que la precariedad salarial es generalizada y transversal.

Un modelo económico que empuja a la mayoría hacia abajo

Según el informe, esta situación es resultado directo de un programa económico centrado en el ajuste fiscal, con una fuerte caída del poder adquisitivo y aumentos descontrolados en precios básicos y tarifas. Los investigadores advierten sobre la expansión de la “pobreza residencial”, impulsada por el tarifazo en servicios públicos: el gasto en luz, gas y agua pasó del 4% del salario mediano en 2023 al 11% en 2025, un salto que pulveriza cualquier margen de estabilidad.

Ante ingresos insuficientes, crece el recurso desesperado del pluriempleo. El 12% de los ocupados ya tiene más de un trabajo, una estrategia de supervivencia que alcanza incluso a asalariados formales y revela que el empleo dejó de ser una vía de movilidad social para convertirse en una herramienta apenas suficiente para no hundirse más.

Un país donde trabajar ya no protege de la pobreza

Las conclusiones del informe de la UBA ponen en evidencia las prioridades del gobierno: mientras se implementa un ajuste que profundiza la caída del consumo y erosiona los ingresos populares, la economía argentina se consolida como un modelo donde trabajar no garantiza salir de la pobreza. Para la mayoría, el empleo sirve únicamente para administrar la escasez, no para superarla.

Lejos de la frialdad de las planillas fiscales, la consecuencia es contundente: un país de trabajadores empobrecidos por decisiones políticas que desprotegen a quienes sostienen la economía con su esfuerzo diario.

La actividad se hundió 9,1% frente a octubre, confirmando un escenario de debilidad generalizada.

Las ventas minoristas de las pymes volvieron a mostrar un marcado retroceso en noviembre: cayeron 4,1% interanual a precios constantes, profundizando la tendencia negativa del consumo. El deterioro se sintió aún más en la comparación mensual desestacionalizada, donde la actividad se hundió 9,1% frente a octubre, confirmando un escenario de debilidad generalizada.

Pese a este panorama crítico, el acumulado de enero a noviembre registra una suba del 3,4%, según datos de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME), impulsado por un mejor desempeño en la primera parte del año.

Caídas generalizadas y sectores clave en rojo

Seis de los siete rubros relevados mostraron fuertes descensos interanuales, lo que evidencia que la contracción abarca prácticamente todo el espectro comercial. Las retracciones más severas se dieron en:

• Perfumería: -17% interanual
• Bazar y decoración: -9,7%
• Alimentos y bebidas: -5,9%

El único sector que logró escapar de las caídas fue Farmacia, con un leve avance del 1,8%, motorizado por factores estacionales.

En términos mensuales, el panorama fue todavía más preocupante: todos los rubros retrocedieron respecto de octubre. Perfumería encabezó el derrumbe con -14,6%, seguida por Calzado y Marroquinería (-12,9%).

Percepción comercial: más deterioro y clima de inversión adverso

La lectura que hacen los propios comercios refleja el momento crítico:

• 37% percibe un deterioro en la situación económica interanual, subiendo cuatro puntos respecto de octubre.
• Aunque casi la mitad proyecta una mejora para 2025, el optimismo convive con una realidad áspera.
• El 60,1% considera desfavorable el contexto para invertir, un indicador que reafirma la falta de confianza y la escasez de recursos para impulsar proyectos.

Análisis sectorial: consumo frenado, ingresos erosionados y financiamiento ausente

Alimentos y bebidas: El retroceso del 5,9% refleja de forma directa la pérdida de poder adquisitivo. El consumo se concentró en productos esenciales y segundas marcas, sin señales de recuperación a pesar de una menor incertidumbre política.

Bazar, decoración y hogar: La caída de 9,7% estuvo marcada por el encarecimiento del crédito y la falta de cuotas, factores que paralizan compras de bienes durables. El consumidor prioriza gastos básicos y posterga equipamiento.

Calzado y marroquinería: Con una baja del 1,7%, el rubro mostró un desempeño debilitado, sostenido apenas por promociones online y eventos estacionales. Aun con una brecha cambiaria más favorable, las ventas dependen del financiamiento, hoy muy limitado.

Farmacia: El único rubro con crecimiento (1,8%), aunque sustentado en necesidades médicas y no en mayor capacidad de compra. Los consumidores reducen artículos de cosmética para poder sostener tratamientos esenciales.

Ferretería y construcción: La merma del 3,2% se mantuvo contenida por pequeñas reparaciones domésticas de fin de año. Sin embargo, la falta de crédito y la caída de ingresos bloquean proyectos de mayor escala.

Perfumería: Fue el rubro más golpeado, con un desplome del 17%. La inflación acelerada encareció fuertemente los productos, y la caída mensual (-14,6%) corrigió el pico de ventas del Día de la Madre.

Textil e indumentaria: Retrocedió 4,3% ante consumidores que postergan compras y buscan precios bajos por la pérdida de ingresos. El tráfico comercial no se traduce en ventas debido a límites saturados de tarjetas y precios en alza.