Asi lo exigió el secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Scott Bessent, en redes sociales.

Estados Unidos volvió a marcar la agenda económica argentina. A través del secretario del Tesoro, Scott Bessent, la Casa Blanca dejó en claro que pretende condicionar la política fiscal local y avanzar sobre un punto clave: la reimplantación de las retenciones al agro.

En un comunicado difundido esta mañana, Bessent afirmó: “Estamos trabajando con el gobierno argentino para poner fin a las exenciones fiscales para los productores de materias primas que conviertan divisas”. La frase generó un fuerte malestar en el sector agropecuario, ya que implica directamente que el país del norte exige que los productores argentinos vuelvan a tributar por sus exportaciones.

El mensaje no solo revela la injerencia de Washington en las decisiones soberanas de la Argentina, sino que también persigue un doble objetivo: garantizarle al gobierno argentino mayores ingresos fiscales mientras protege a los agricultores estadounidenses de la competencia.

Hasta el momento, el gobierno argentino no ofreció aclaraciones sobre este condicionamiento externo, y las principales asociaciones rurales del país mantienen silencio. Sin embargo, la preocupación crece en el campo, que ve cómo las decisiones sobre su futuro productivo comienzan a discutirse más en Washington que en Buenos Aires.

Cristina Kirchner cuestionó el apoyo de EE.UU. al plan de Milei y advirtió que los dólares “se fugan por la puerta de atrás”.

En un posteo en X dirigido directamente al mandatario con un “Che, Milei”, la titular del PJ disparó: “¿Viste que al final era el dólar?”, en referencia a la centralidad que el gobierno libertario terminó dándole al tipo de cambio, pese a su prédica de “la inflación es siempre un fenómeno monetario”. Cristina vinculó la reunión de Milei con Trump al eterno problema de la falta de divisas y a la herencia del “endeudamiento criminal” tomado por Mauricio Macri con el FMI en 2016.

La expresidenta fue tajante: “La ‘ayuda’ de las fuerzas del norte es pan para hoy y hambre para mañana. Los dólares que entran por la puerta de adelante se van por la de atrás”, y advirtió que Milei repite la misma receta de blindajes y megacanjes que terminaron en la catástrofe de 2001. En esa línea, desafió a Patricia Bullrich y Federico Sturzenegger a explicar cómo le fue a De la Rúa con esa estrategia de sometimiento financiero.

Cristina también puso el foco en la situación social: recordó que el 90% de las familias argentinas está endeudada para poder comer, pagar medicamentos o servicios básicos, mientras “un puñado se enriquece fugando dólares”. Para la exmandataria, este es el verdadero rostro del “modelo de ajuste” de Milei, que bajo el disfraz de “libertad” condena al pueblo y favorece a los especuladores.

Además, la dos veces presidenta repasó cómo el alineamiento con Trump ya fracasó en 2019 con Macri, cuando en plena campaña electoral se quemaron más de 50 mil millones de dólares entre préstamos del FMI, blanqueo de capitales y otros organismos internacionales. Ahora, advirtió, Milei y Caputo anuncian un nuevo endeudamiento por 20 mil millones de dólares directamente con el Tesoro de EE.UU., lo que calificó como un paso más hacia la entrega de la soberanía.

“Argentina atendida por sus propios dueños”, remató Cristina en un cierre con tono de advertencia, que expuso no solo el sometimiento del gobierno de Milei a los intereses de Washington, sino también la hipoteca a futuro que significan esos acuerdos: dólares que llegan como salvavidas electoral, pero que se irán con la misma velocidad, dejando al país cada vez más endeudado y vulnerable.

El Frente Sindical por la Soberanía convocó a un acto en Plaza Flores con la participación de más de un centenar de gremios y del Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, en rechazo a la política exterior del Gobierno.

La movilización se realizará este jueves a las 18 horas bajo la consigna “Encuentro por la Paz”, en repudio al alineamiento automático de Javier Milei con Estados Unidos e Israel. Entre los principales convocantes se encuentran ATE, la CATT y las dos CTA, que alertaron sobre la pérdida de soberanía y la complicidad argentina frente al genocidio en Gaza.

“Este acto tiene que ser un severo llamado de atención. No podemos mirar para otro lado con lo que está pasando”, señaló Rodolfo Aguiar, secretario general de ATE, al cuestionar el rumbo internacional de la Casa Rosada.

El Frente Sindical acusó al gobierno libertario de romper con las tradiciones diplomáticas argentinas y de subordinarse a las políticas de Benjamín Netanyahu. En un comunicado, remarcaron que “la matanza debe detenerse de manera urgente y efectiva” y advirtieron que el país “no puede ser cómplice de esta situación”.

La presencia de Pérez Esquivel buscará darle mayor visibilidad a un reclamo que combina rechazo al genocidio palestino y a los extremismos religiosos con una denuncia interna: que la Argentina está abandonando su histórica postura independiente en política exterior para convertirse en satélite de Washington y Tel Aviv.

La marcha en Plaza Flores se inscribe en un clima de creciente tensión social y gremial, donde el gobierno de Milei acumula frentes de conflicto mientras se aísla en el plano internacional detrás de alianzas que muchos consideran ajenas a los intereses nacionales.

La ministra de Seguridad y candidata a senadora, Patricia Bullrich, salió a marcarle la cancha a Mauricio Macri y dejó en evidencia la incomodidad del Gobierno con la figura del expresidente, a quien consideran un lastre político en medio de la campaña.

En una entrevista televisiva, Bullrich advirtió que si Macri quiere hablar con el mandatario “tiene que hacerlo directamente”, en un mensaje que sonó más a portazo que a gesto de unidad. Mientras tanto, en la Casa Rosada bajaron la persiana a cualquier encuentro entre Milei y el líder del PRO, descartando fotos de campaña que, según fuentes oficiales, “no suman nada y pueden espantar votos”.

El oficialismo intenta sostener el relato de cambio y orden, pero en los hechos se ve obligado a administrar tensiones con un aliado cada vez más incómodo. Macri, que hace apenas un año era figura de consulta permanente en la oposición, hoy es señalado por su “alto nivel de imagen negativa” y relegado a un rol secundario que confirma su pérdida de peso político.

En este escenario, Bullrich busca capitalizar su alineamiento con Milei para reposicionarse dentro del PRO y en el tablero electoral, mientras la campaña libertaria intenta despegarse de un expresidente al que ya ni siquiera invitan a los actos. Una jugada que desnuda la fragilidad de las alianzas tejidas por el Gobierno y que anticipa más ruido que certidumbre rumbo a octubre.

La administración de Donald Trump busca acelerar un acuerdo estratégico con la Argentina que combine apoyo financiero inmediato a cambio de subordinación geopolítica y presencia militar estadounidense en territorio argentino.

El entendimiento que negocian ambos gobiernos incluiría un desembolso del Tesoro estadounidense para que la Argentina pueda afrontar compromisos de deuda por US$4.000 millones en enero y US$4.500 millones en julio. Los equipos técnicos del ministro de Economía, Luis Caputo, ya trabajan con funcionarios cercanos al secretario del Tesoro, Scott Bessent, para definir los detalles.

Presencia militar en el sur

En la Casa Rosada reconocen que uno de los puntos sensibles de las exigencias estadounidenses es la presencia de fuerzas norteamericanas en Ushuaia, donde avanza la construcción de una Base Naval Integrada que Washington busca tutelar. El antecedente que se menciona en las Fuerzas Armadas es la base estadounidense de Rota en España , que como un enclave militar, otorga a Washington un espacio exclusivo para operaciones de EE.UU en condiciones de extraterritorialidad e inmunidad para sus fuerzas. Para concretar esta posibilidad, el Ejecutivo necesitaría la aprobación del Congreso para permitir el ingreso de tropas extranjeras.

La proyección estratégica incluye el control del Atlántico Sur, la Antártida y el pasaje de Drake, un corredor bioceánico clave que conecta el Atlántico con el Pacífico. Desde la Casa Rosada tratan de justificar la entrega de soberanía señalando que la cooperación con EE.UU. apunta también a contrarrestar la presencia británica y chilena en la región aunque se trata o bien de una burda mentira o de un grosero error de lectura histórica y geopolítica igual al cometido por la junta militar galtierista en Malvinas, ya que Trump reivindicó recientemente su alianza inclaudicable y perpetua con el Reino Unido de Gran Bretaña.

Contrapeso a China

El acuerdo tiene como trasfondo el objetivo de limitar la injerencia china en América Latina. Además de la cancelación del swap, el Gobierno estaría dispuesto a dar de baja el Radio Telescopio Chino-Argentino (CART) en San Juan, un proyecto de cooperación científica con Beijing.

Washington ya incidió en decisiones recientes, como la compra de aviones F-16 de segunda mano, respaldada por un paquete de sostenimiento de US$941 millones. El jefe del Comando Sur, Alvin Holsey, confirmó en el Senado de EE.UU. que su misión es “contrarrestar la influencia china en la Argentina” mediante programas de financiamiento y ventas militares.

Ampliación de la alianza

La agenda bilateral también contempla el ingreso de la Argentina a la OTAN como socio “extra-OTAN”, la compra de equipamiento militar como blindados Stryker, fragatas y submarinos, y el fortalecimiento de la cooperación en Defensa a través de programas estadounidenses.

La visita de Holsey a Ushuaia y su interés en el abastecimiento de submarinos refuerzan la expectativa de un acuerdo más profundo. El Gobierno de Milei busca así consolidar un nuevo alineamiento estratégico con Washington, a cambio de respaldo económico en un año de fuertes compromisos financieros.

Según un informe privado el 86% de los trabajadores en Argentina afirma que su salario no cubre sus necesidades básicas. Además, el 58% de quienes integran la fuerza laboral señala que su poder adquisitivo se redujo en los últimos meses.

La crisis del salario en Argentina se profundiza: el 86% de los trabajadores afirma que sus ingresos no alcanzan para cubrir las necesidades básicas, mientras que un 58% asegura haber perdido poder adquisitivo en los últimos meses. Como consecuencia, la mayoría de los asalariados no logra conservar su sueldo más allá de la segunda semana del mes.

El deterioro del ingreso golpea con fuerza en el plano local: seis de cada diez argentinos consideran que su situación económica personal empeoró en el último tiempo, la proporción más alta entre los países relevados en la encuesta. Apenas un 10% reporta una mejora, y un 32% dice mantenerse igual.

“Estos datos abren el interrogante sobre si los ajustes salariales son realmente suficientes para acompañar el costo de vida y garantizar condiciones acordes para los trabajadores”, advirtió Federico Barni, CEO de Bumeran.

El peso de los gastos y la contracción del consumo

El alquiler es el principal gasto para el 43% de los asalariados, seguido por la alimentación (30%), el pago de deudas (12%) y, en menor medida, educación, transporte y salud. Esta estructura de gastos explica la débil recuperación del consumo: de acuerdo con Scentia, el consumo masivo cayó 1,9% en agosto, mientras que las ventas minoristas de las pymes se contrajeron 2,6% frente al mismo mes de 2024.

Un salario que se evapora

La duración del ingreso es otro termómetro de la fragilidad económica. Según Bumeran:

26% de los trabajadores afirma que el sueldo solo les alcanza para dos semanas.

24% debe destinarlo por completo al pago de cuentas apenas lo cobra.

16% logra estirarlo a tres semanas.

13% admite que le dura menos de siete días.

Apenas 11% consigue llegar a fin de mes.

En este contexto, el 89% de los argentinos no puede ahorrar. Entre quienes logran hacerlo, un 31% invierte en fondos, un 25% compra dólares, un 18% elige acciones o bonos y solo un 12% mantiene su dinero en cuentas de ahorro.

Más deuda, menos margen

La insuficiencia de ingresos empuja al endeudamiento: el 72% de los trabajadores admite tener algún tipo de deuda. La morosidad bancaria ya muestra señales de alarma: en julio, el incumplimiento general alcanzó el 3,2%, mientras que el atraso en préstamos a familias trepó al 5,6%, el nivel más alto desde 2008, según el CEPA.

El Banco Central advierte además que el 7,2% de los préstamos personales presenta irregularidades, cifra similar a la de 2020, y que los atrasos en el pago de tarjetas de crédito ya llegan al 4,8%.

Pedro Peretti, ex titular de la Federación Agraria Argentina y actual referente del Movimiento Arraigo y del colectivo Grito de Alcorta, analizó la coyuntura económica y las últimas decisiones oficiales en torno al campo. Con un tono crítico, apuntó contra la eliminación de retenciones y advirtió sobre sus consecuencias.

“La baja de retenciones sirve a tres mil personas que tienen los quince millones de toneladas de granos y a las siete u ocho grandes exportadoras dueñas de esa soja; al resto del país no”, señaló Peretti, quien además consideró que la medida “seguramente fue pactada con CIARA”, la cámara que nuclea a la industria aceitera.

Para el dirigente agrario, la decisión no solo afecta las finanzas del Estado sino que también golpea directamente a la población: “Al pueblo lo jode porque esto tiene impacto inflacionario. Se ataca uno de los pilares de nuestra institucionalidad, como lo es financiar al Estado. Y la harina es el consumo social por excelencia en Argentina”, declaró en diálogo con FM La Patriada y AGENCIA PACO URONDO.

Peretti recordó que desde hace décadas viene planteando la necesidad de retenciones segmentadas, “una propuesta que el peronismo nunca asumió orgánicamente”. En ese sentido, destacó a dirigentes como Agustín Rossi, Juan Grabois y Wado de Pedro, a quienes definió como referentes que “entienden muy bien el tema”.

El ex federado también se detuvo en la política provincial y nacional. Cuestionó a los dirigentes cordobeses, a quienes acusó de encarnar “un provincialismo conservador de derecha” y de haber empujado a Córdoba de su tradición industrial hacia “la Córdoba sojera”. En la misma línea, advirtió que “Córdoba es el núcleo central del pensamiento de extrema derecha en el país, con la Fundación Mediterránea que primero nos puso a Domingo Cavallo y ahora nos quiere encajar a Juan Schiaretti”.

Finalmente, Peretti amplió la mirada y convocó a un acuerdo político amplio frente a los compromisos internacionales: “Yo llamaría a todos los bloques, gobernadores y candidatos de todas las provincias y firmaría el no reconocimiento de ningún pacto con el extranjero que no haya sido avalado por el Congreso ni por las autoridades populares”.

El presidente mostró como trofeo un mensaje impreso que le regaló el magnate republicano, mientras las promesas de auxilio financiero siguen sin cifras ni plazos.

El presidente Javier Milei viajó a Estados Unidos con una agenda cargada de encuentros y puestas en escena: se reunió con Donald Trump, participó de la Asamblea General de la ONU y buscó mostrarse como un líder respaldado por la derecha global.

Un tuit convertido en trofeo

Uno de los momentos más llamativos fue el regalo que Trump le entregó: un tuit impreso en el que lo elogiaba como un “líder fantástico y poderoso” y le daba su “total respaldo para la reelección”. Milei no dudó en mostrarlo como un trofeo, elevando un gesto puramente simbólico al nivel de aval político internacional.

El episodio revela la estrategia de Milei: transformar lo anecdótico en propaganda. Ese papel firmado por Trump no resuelve la inflación, la pobreza ni la deuda externa, pero sirve para reforzar su narrativa de “legitimidad internacional” y alineamiento con la derecha mundial.

Expectativas económicas sin precisiones

En el plano económico, Milei habló de auxilios financieros por parte de Estados Unidos y de un respaldo explícito de Trump en ese terreno. Sin embargo, no hubo cifras, plazos ni condiciones concretas. Todo se limitó a promesas vagas que dejan más dudas que certezas.

Con vencimientos de deuda por miles de millones de dólares en los próximos meses y un escenario social cada vez más crítico, la falta de definiciones es preocupante. Los gestos y las fotos pesan poco si no se traducen en alivio económico real.

Se trata del consumo más bajo en agosto desde 2021, durante la pandemia de COVID-19, cuando la demanda había alcanzado 11.660,06 GWh.

La demanda eléctrica registró en agosto una fuerte caída del 3,7% interanual en todo el país, encendiendo las alarmas sobre el freno de la actividad económica. Según el informe de Fundelec, el consumo total del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) alcanzó los 11.719,3 GWh, por debajo de los 12.171,4 GWh del mismo mes de 2024. Se trata del nivel más bajo para un agosto desde 2021, en plena pandemia.

El retroceso no fue solo interanual: respecto a julio, el consumo se derrumbó 9,2%, lo que confirma la contracción de la demanda. En lo que va de 2025, la caída acumulada es de 0,5%, consolidando la tendencia negativa.

Capital y GBA, los más afectados

El desplome fue aún mayor en la Ciudad y el Gran Buenos Aires, donde las distribuidoras EDENOR y EDESUR registraron bajas de 5,4% y 4,9%, respectivamente, lo que arroja un promedio conjunto del 5,2% en la zona más densamente poblada del país.

Golpe en todos los sectores

El ajuste en el consumo se sintió de forma generalizada:

• Residencial: representó el 47% del total, con una baja del 5,2%.
• Comercial: 27% del total, con una merma del 2,3%.
• Industrial: 26% del consumo, con una caída cercana al 2,5%.

Provincias: mayoría en rojo

En agosto, 19 provincias y distribuidoras tuvieron descensos, con casos críticos como Chubut (-19%), La Rioja (-8%), Mendoza (-6%) y San Juan (-6%). Solo seis jurisdicciones marcaron subas, destacándose Santa Cruz (+14%).

En cuanto a la matriz energética, la generación térmica siguió liderando con el 50,3% de la oferta. La hidráulica, en retroceso, aportó solo el 19,4%, un 15% menos que en 2024. Las renovables alternativas representaron el 17,6%, mientras que la energía nuclear aportó un 7,7% y las importaciones un 4,9%.

Con este panorama, el desplome de la demanda eléctrica aparece como un indicador directo de la crisis económica: hogares que consumen menos, comercios que reducen su actividad y una industria que pierde fuerza.

Ante la fuerte suba del dólar y la urgencia de conseguir divisas, el Gobierno eliminó en forma transitoria las retenciones a todos los granos y a las carnes bovinas y avícolas hasta el 31 de octubre, o hasta alcanzar un ingreso de 7.000 millones de dólares. La medida, de claro sesgo electoral, tendrá un costo fiscal estimado entre 1.000 y 1.800 millones de dólares y, según los gobernadores de las principales provincias agropecuarias, es oportunista, transitoria y dañina para las cuentas públicas: equivale a resignar el 0,25% del PBI.

Los decretos firmados por Javier Milei fijaron en cero los derechos de exportación de cereales, oleaginosas y carnes, con el objetivo de forzar una rápida liquidación de divisas. El trasfondo es evidente: la derrota en Buenos Aires y la escalada cambiaria profundizaron un cuadro de recesión, caída del consumo y deterioro del poder adquisitivo. El propio Gobierno admite que, como efecto inmediato, los precios de alimentos básicos —leche, harina, carnes y aceites— sufrirán nuevas remarcaciones.

El beneficio alcanza sobre todo a grandes productores y exportadoras que todavía conservaban stock a la espera de una devaluación mayor, mientras que los pequeños agricultores ya liquidaron sus granos en junio. Desde la Federación Agraria advirtieron que la decisión “favorece a las multinacionales y no al productor chico”. Tras el anuncio, el Ejecutivo reunió a la Mesa de Enlace, que celebró a medias y pidió la eliminación definitiva de las retenciones.

La maniobra apunta a sostener artificialmente el tipo de cambio hasta las elecciones del 26 de octubre. Según cálculos del Iaraf, el costo fiscal directo será de unos 1.000 millones de dólares, equivalente a casi la mitad del superávit proyectado para 2026. La oposición recuerda que ese monto es similar al presupuesto que Milei vetó para universidades y el Hospital Garrahan con el argumento de la falta de recursos.

Los gobernadores provinciales salieron al cruce. Axel Kicillof cuestionó el “cambio de discurso” del oficialismo, que hasta hace semanas defendía las retenciones como garantía del superávit. Maximiliano Pullaro advirtió que “no se pueden usar con fines electorales” y Martín Llaryora pidió un plan productivo estable: “Las retenciones deben eliminarse por convicción, no por especulación financiera o electoral”.