Una denuncia judicial acusa al gerente del organismo de multiplicar su patrimonio casi 30 veces y no justificar gastos por 60 millones. El caso se suma a advertencias de los trabajadores sobre vaciamiento, parálisis en la atención y deterioro del sistema.

Un nuevo caso de corrupción sacude a la Superintendencia de Servicios de Salud (SSS). Una denuncia judicial contra el gerente Mario Gutiérrez por enriquecimiento ilícito —tras multiplicar casi 30 veces su patrimonio y no justificar gastos por $60 millones— se suma a denuncias previas por vaciamiento y parálisis en la atención.

Como publicó Primereando a mediados de marzo, el conflicto en la SSS ya venía en ascenso. Los empleados nucleados en la Asociación Trabajadores del Estado (ATE) denunciaron un proceso de vaciamiento, irregularidades administrativas, persecución laboral y posibles despidos, además de advertir por la paralización de expedientes vinculados a reclamos de usuarios. En ese contexto, impulsaron medidas de fuerza (con huelgas y los denominados “paros a la japonesa”) para visibilizar el deterioro en el funcionamiento de la Superintendencia y su impacto en el acceso a la salud.

La presentación judicial, radicada en el Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 11, también fue elevada a la Oficina Anticorrupción y apunta a presuntas maniobras de lavado de activos vinculadas al incremento patrimonial del funcionario.

En paralelo, el sindicato convocó a una protesta para este viernes 27 de marzo a las 12 frente a la sede del organismo, en Bartolomé Mitre 434, en la Ciudad de Buenos Aires, donde además brindará una conferencia de prensa.

“Todos los días aumenta la corrupción en el Gobierno. La conducta desplegada por las autoridades de la Superintendencia es inaceptable”, afirmó el secretario general de ATE Nacional, Rodolfo Aguiar, quien exigió explicaciones ante lo que calificó como “graves irregularidades” que comprometen la transparencia institucional.

El dirigente también denunció un intento de “vaciamiento” del organismo y advirtió que las decisiones de la actual gestión afectan la capacidad del Estado de garantizar servicios esenciales. “Es notoria la incapacidad de gestión y esto impacta directamente en el acceso a la salud de los sectores más vulnerables”, señaló.

Una de las principales preocupaciones de los trabajadores es la paralización de expedientes vinculados a prestaciones médicas. Muchos de estos trámites dependen de la rapidez con la que interviene el organismo, por lo que las demoras podrían impactar directamente en tratamientos y servicios considerados vitales.

Asimismo, denunciaron la implementación de un sistema de mediación prejudicial no obligatoria denominado PROMESA, que trasladaría los costos a los beneficiarios y fomentaría la judicialización de los conflictos, en contraste con la función histórica del organismo de ofrecer soluciones administrativas gratuitas.

Los trabajadores también apuntaron contra una supuesta discrecionalidad en el control sobre obras sociales. Según indicaron, la Superintendencia evitaría sancionar a grandes empresas de medicina prepaga mientras actúa con mayor dureza sobre entidades más pequeñas.

En particular, denunciaron que la Obra Social Unión Personal aplicaría coseguros diferenciados a empleados estatales no afiliados al sindicato UPCN, una práctica que calificaron como “discriminatoria e ilegal”. También alertaron que otras entidades comenzaron a cobrar aranceles para intervenciones quirúrgicas, en contradicción con el Programa Médico Obligatorio.

Frente a este escenario, el conflicto gremial continúa en ascenso y no se limita a las condiciones laborales. Desde ATE advirtieron que la situación impacta directamente en la población y convocaron al acompañamiento de los beneficiarios del sistema y de distintos sectores sociales.

“Los funcionarios actúan de manera dolosa porque buscan favorecer negocios multimillonarios de la medicina privada. No vamos a permitir que destruyan el sistema de obras sociales”, concluyó Aguiar.

Por Lois Pérez Leiva

En la historia de las democracias, los momentos de mayor tensión no solo se resuelven en las urnas o en las plazas, sino en los pasillos de los tribunales, allí donde la letra de la ley debe actuar como el último dique de contención frente a los desbordes del poder. La reciente denuncia presentada por Facundo Pérez Ernst contra el Presidente Javier Milei y el funcionario Pablo Quirno no es un trámite judicial más; es un síntoma de época y un acto de profundo compromiso patriótico.

​La juventud y el deber cívico

​Lo que hace este hecho verdaderamente histórico es el contexto personal del denunciante. A solo días de recibir su título de abogado, Pérez Ernst ha decidido que su primer gran acto profesional no sea la búsqueda de un rédito económico, sino la defensa de la Constitución Nacional.

Mientras muchos profesionales optan por la comodidad del silencio o el resguardo de la carrera privada, este joven jurista ha decidido estrenar su vocación en el escenario más complejo posible: denunciando a la máxima autoridad del Ejecutivo por delitos que tocan las fibras más sensibles de la soberanía nacional, como lo es el riesgo de hostilidades y la apología del crimen.

​Los cargos: un llamado a la reflexión

​La denuncia no es superficial. Al invocar figuras como el Abuso de Autoridad (Art. 248) y las Hostilidades con peligro de declaración de guerra, se pone sobre la mesa una discusión necesaria sobre los límites de la diplomacia y la retórica presidencial. ¿Hasta dónde puede llegar la verborragia de un líder sin comprometer la seguridad y el destino de su pueblo?
​
​Un acto de patriotismo moderno

​A menudo se confunde el patriotismo con la obediencia o el nacionalismo de cartón. Sin embargo, el verdadero patriotismo es el que ejerce Facundo: aquel que entiende que nadie está por encima de la ley. Al utilizar las herramientas del sistema democrático para cuestionar el ejercicio del poder, se fortalece la institucionalidad del país.

Este paso dado por Pérez Ernst marca un precedente para las nuevas generaciones de abogados. Es un recordatorio de que el Derecho no es solo una profesión para ganar litigios, sino una herramienta para proteger a la Nación de sus propias crisis. La justicia ahora tiene la palabra, pero el gesto de valentía ya ha quedado grabado en la historia reciente de la República.

Por Gerardo Torres Zelaya

Era el mediodía del 20 de marzo de 2026 y desde el Puerto Progreso en Mérida Yucatán, México partió el barco atunero “Maguro”, bautizado respetuosamente como el “Granma 2.0” por su tripulación de 27 personas de 11 países de todo el mundo. El objetivo: llevar a La Habana, Cuba, más de 30 toneladas de alimentos, insumos médicos, artículos de primera necesidad para niños y niñas y 97 paneles solares. El reto: cruzar el muro político y económico del bloqueo a Cuba impuesto por los Estados Unidos desde 1962.

Lo cierto es que el bloqueo a Cuba era también un muro cognitivo y cultural, tanto así que la aventura era inédita. Nunca, desde aquel 25 de noviembre de 1956, había salido un barco militante desde costas mexicanas rumbo a Cuba con fines tan claramente políticos.

Hace 70 años era Fidel Castro con 81 hombres armados listos para desencadenar la revolución más importante del siglo pasado. Ejemplo de dignidad para toda la humanidad. En esta ocasión no llevamos armas, pero sí mucha solidaridad en coordinación con otras miles de personas que han llegado a Cuba en el marco de la operación denominada “Convoy Nuestra América” impulsada por la Internacional Progresista que busca por aire y mar ir al llamado de Cuba, responder un poco a toda la solidaridad que los cubanos y cubanas han esparcido por todo el planeta.

Hoy Cuba vive momentos muy difíciles, son ya tres meses en que el bloqueo ha arreciado por órdenes del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, que impide la llegada de petróleo generando una profunda crisis energética que ha impactado en hospitales y en la vida diaria de todo el pueblo. Sin ningún remordimiento, la cabeza del imperio, asegura que quiere a Cuba para él, ha amenazado al Presidente Miguel Díaz Canel y se la pasa insinuando acciones militares contra la Isla. La respuesta del mundo debe ser urgente y ya se empiezan a ver distintas acciones de solidaridad.

Lo diferente de esta pequeña embarcación es el aprendizaje y el ejemplo expresado en esta simple acción. Es romper el muro del miedo a los misiles que han matado a tantos pescadores inocentes en nuestro Caribe, el miedo a ser interceptados, el miedo a las amenazas que bajan del imperio. Es haber cruzado el mar con la certeza que el mar, así como toda la tierra, la Patria Grande, también es nuestro. Es romper el bloqueo un barco a la vez.

Este impulso nunca hubiera sido posible sin todas las decenas de embarcaciones de la Global Sumud Flotilla que en 2025 intentó llevar alimentos a Gaza, Palestina. Un total de 42 personas secuestradas y torturadas, muchas que hoy tripulan el Granma 2.0, decenas de barcos atacados por drones israelíes y la frustración de no haber podido llegar al destino. Todo ese aprendizaje hoy permite el éxito de esta misión a Cuba.

“Es una enorme alegría saber que esta vez si lo vamos a lograr, hemos recibido muchos mensajes de nuestros hermanos palestinos, felices que vamos a llegar a Cuba con esta flotilla, también la gente cubana está alegre porque este es un mensaje de esperanza. Una vez terminemos en La Habana de desembarcar volveremos intentar llegar a Gaza” comentó Thiago Ávila, brasileño, coordinador de este histórico esfuerzo.

Escribo este artículo antes de llegar al puerto de La Habana, aún navegando en este Granma 2.0, con las costas de Cuba a un costado. Y lo hago porque una vez en tierra la historia se ampliará, habrán actos de recepción y palabras de los cubanos y las cubanas. Hablaremos seguramente de las siguientes acciones que vienen.

Yo que vengo de ser Vice Canciller de Honduras vi detrás del velo de la diplomacia, solo para darme cuenta que el derecho internacional se volvió una maquinaria oxidada, que suena mucho pero mueve poco. En esta ocasión soy parte de esta tripulación como corresponsal de TeleSUR, y recordaré siempre estas 370 millas náuticas, estos cuatro días en altamar, el olor de la cocina y las comidas colectivas, la incomodidad y las sonrisa e historias con tantos acentos diferentes que confluimos en este pequeño barco cruzando el mar. Creo que la diplomacia nunca debe olvidar que el futuro del derecho internacional, del derecho en general y de la justicia en su más fina naturaleza, está en la gente, en los pueblos y su capacidad de unirse y organizarse.

Si la naturaleza del imperio es la barbarie, la de todo lo que no sea imperio debe ser siempre la humanidad.

A 20 millas náuticas del Puerto de La Habana.
Lunes 23 de Marzo de 2026

Por Lois Pérez Leira

La izquierda internacional enfrenta un dilema que ya no admite postergaciones: persistir en las fracturas ideológicas heredadas del siglo XX o avanzar hacia una estrategia común frente a la actual fase del imperialismo. En un escenario donde las potencias occidentales, con Estados Unidos a la cabeza, profundizan herramientas como la guerra híbrida, las sanciones económicas y los mecanismos de presión financiera, los movimientos populares aparecen condicionados por divisiones internas que limitan su capacidad de respuesta.

El acervo teórico del pensamiento socialista constituye un punto de apoyo central, aunque diversos analistas advierten que su peso histórico no debe derivar en inmovilismo. Las tradiciones que van desde Marx y Engels hasta experiencias del siglo XX —incluyendo los aportes de Lenin, Gramsci o Mao— configuran un corpus que, lejos de clausurar debates, puede funcionar como base para nuevas articulaciones políticas. En esa línea, también se inscriben figuras latinoamericanas como Salvador Allende, Fidel Castro y Ernesto “Che” Guevara, cuyas trayectorias siguen siendo referencia en los procesos de transformación social.

A este conjunto se suma el planteo del peruano José Carlos Mariátegui, quien sostuvo que el socialismo debía ser una “creación heroica” adaptada a cada realidad nacional. Ese enfoque reaparece en discusiones actuales sobre los modelos de desarrollo y soberanía en América Latina y otras regiones del sur global. Más recientemente, la noción de “Socialismo del Siglo XXI”, impulsada por Hugo Chávez, buscó sintetizar esas tradiciones en una propuesta dinámica, en diálogo con los cambios del sistema internacional.

En este contexto, sectores de la izquierda identifican como eje central la tensión entre estructuras de poder global y proyectos de soberanía nacional. Bajo esa premisa, plantean la necesidad de coordinar estrategias entre distintas corrientes ideológicas y movimientos de liberación, con el objetivo de fortalecer su incidencia política.

El congreso del SOVINTERN, previsto para los días 25, 26 y 27 de abril en Moscú, aparece en ese marco como un ámbito de debate y eventual articulación. Referentes del espacio lo presentan como una instancia orientada a superar diferencias históricas y a delinear una agenda común frente a los desafíos actuales.

El debate de fondo, coinciden distintos sectores, pasa por la capacidad de traducir los principios en resultados concretos. En un escenario internacional en transformación, la discusión ya no se limita a la coherencia doctrinaria, sino que se desplaza hacia la eficacia política y la posibilidad de incidir de manera tangible en las condiciones de vida de las mayorías.

Empleados del ente estatal encargado de controlar a las obras sociales publicaron un comunicado donde advierten sobre las irregularidades en la gestión y una parálisis en la atención de reclamos de usuarios. También señalaron persecución laboral y alertan por el impacto en el acceso a la salud.

Por Santiago Masetti/ El conflicto gremial en la Superintendencia de Servicios de Salud viene escalando paulatinamente y suma tensiones. Los trabajadores del organismo denunciaron un proceso de vaciamiento bajo la gestión del actual superintendente, Claudio Stivelman, y advirtieron sobre irregularidades administrativas, persecución laboral y posibles despidos.

En ese sentido, los trabajadores nucleados en la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) indicaron que en el marco del conflicto, las medidas impulsadas por la conducción del organismo estarían afectando el funcionamiento de áreas claves encargadas de tramitar reclamos de usuarios del sistema de salud.

Los reclamos cajoneados por los funcionarios

Una de las graves consecuencias del conflicto impulsado por Stivelman tiene como objeto la paralización de expedientes vinculados a reclamos de beneficiarios de obras sociales. Muchos de esos trámites dependen de la rapidez con la que el organismo interviene para garantizar prestaciones médicas, por lo que las demoras pueden afectar tratamientos y servicios considerados vitales.

En ese contexto, denunciaron que la gestión estaría promoviendo un sistema de mediación prejudicial no obligatoria denominado PROMESA, que trasladará los costos al beneficiario y fomentará la judicialización de los conflictos.

Por ello, explicaron que este esquema desvirtúa las funciones para la que fue creada la Superintendencia de Servicios de Salud, cuya función es ofrecer soluciones administrativas gratuitas sin necesidad de una asistencia legal.

Denuncias por irregularidades en obras sociales

El comunicado emitido por los trabajadores de la Superintendencia también apunta contra la falta de intervención frente a presuntas irregularidades en algunas obras sociales que no abonan los diferentes tratamientos .

En particular, los trabajadores denunciaron que la Obra Social Unión Personal estaría aplicando coseguros diferenciados a empleados estatales que no estén afiliados al sindicato Unión del Personal Civil de la Nación (UPCN), una práctica que calificaron como “discriminatoria e ilegal”.

Además, señalaron que otras obras sociales comenzaron a cobrar coseguros para intervenciones quirúrgicas, algo que contradice lo establecido por el Programa Médico Obligatorio.

Paros a la japonesa

Una vez iniciado el conflicto, los trabajadores realizaron dos paros a nivel nacional y otras variadas formas de protestas para lograr visibilizar el conflicto, por lo que indicaron que continuarán con nuevas medidas de fuerza.

Las formas de protestar, comenzaron con asambleas, manifestaciones y luego se adoptó una modalidad particular: los trabajadores realizaron lo que denominaron “paros a la japonesa”, en la que se intensifica la atención al público para amplificar la importancia del trabajo que realiza el organismo.

Desde que arrancó este año, durante las jornadas de paro se priorizó la recepción y resolución de reclamos de usuarios con el objetivo de demostrar el impacto que tiene el funcionamiento del organismo en la protección del derecho a la salud.

Los trabajadores sostienen que el conflicto no solo involucra sus condiciones laborales sino también el acceso de la población a prestaciones médicas. Por ese motivo, pidieron el acompañamiento de los beneficiarios del sistema y de la sociedad en general frente a lo que consideran un deterioro en el funcionamiento del organismo encargado de supervisar a las obras sociales.

También convocaron a la unidad de los trabajadores estatales y de distintos sectores sociales para enfrentar lo que definieron como un proceso de recorte de derechos y debilitamiento de las políticas públicas vinculadas al sistema de salud.

Por: Lois Pérez Leira

​A finales de abril, Moscú no solo recibirá la primavera, sino también lo que pretende ser el epicentro de un sismo ideológico global: el Congreso Mundial por el Nuevo Socialismo del Siglo XXI. Bajo el nombre de “SOVINTERN”, esta iniciativa busca aglutinar a partidos comunistas, socialistas y frentes amplios de todos los continentes. Pero, ¿estamos ante un simple ejercicio de nostalgia soviética o ante la estructuración de una alternativa real frente al declive del modelo unipolar occidental?

​Un diagnóstico de urgencia

​La convocatoria del Sovintern no nace en el vacío. Se sustenta en un diagnóstico crudo y, para muchos, irrebatible. Vivimos en una era donde las élites occidentales parecen haber agotado su capacidad de ofrecer estabilidad. El documento de convocatoria es tajante: guerra, neocolonialismo y un riesgo ambiental sin precedentes.

​El argumento central es que el modelo de “dominación global” de Occidente está en recesión, no solo económica, sino moral. Mientras el Sur Global se fortalece y empuja hacia la multipolaridad, la clase trabajadora en el norte y el sur ve cómo sus derechos se diluyen y la riqueza se concentra en una cúspide cada vez más estrecha. Es en este escenario de incertidumbre donde el socialismo intenta reapropiarse de su papel histórico.

​De la URSS al “Bolchevismo Digital”

​Lo más fascinante de esta propuesta es su dualidad. Por un lado, hay una reivindicación abierta de los valores de la civilización soviética: la educación universal, la salud gratuita y la exploración científica con fines pacíficos. El Sovintern no huye del pasado; lo abraza como una prueba de que otra organización social fue, y es, posible.

​Sin embargo, el proyecto evita caer en el anacronismo mediante la introducción de un concepto vanguardista: los “Bolcheviques Digitales”. La propuesta de crear una plataforma online moderna, segura y multilingüe para un congreso permanente reconoce que la lucha política hoy se libra en los servidores y las redes. La idea de una “Internacional interactiva” podría ser la clave para superar las barreras geográficas que históricamente limitaron la coordinación de la izquierda global.

​Los desafíos de la “Gran Alianza”

​El camino para el Sovintern no estará exento de obstáculos. Coordinar a partidos que mantienen su “independencia política e ideológica” —desde el marxismo-leninismo más ortodoxo hasta los progresismos de frentes amplios— requiere una gimnasia diplomática monumental.

Además, el uso de Moscú como sede en el contexto geopolítico actual enviará un mensaje inequívoco: el nuevo socialismo no solo busca la justicia social, sino que se alinea estratégicamente con la ruptura del orden establecido por la OTAN y Washington.

​¿Hacia una nueva realidad política?

​El lema “Cooperación, no explotación” resuena con fuerza en un mundo cansado de sanciones y conflictos. Si el Sovintern logra trascender la retórica y consolidar esa red social global de la que habla su llamamiento, podríamos estar asistiendo al nacimiento de la primera estructura de resistencia política verdaderamente adaptada a la era de la información.

​La cita en Moscú a fines de abril será la prueba de fuego. ¿Logrará la izquierda global unirse bajo una misma plataforma digital y política, o quedará como un esfuerzo romántico de un mundo que fue? Por ahora, la invitación está sobre la mesa: la búsqueda de una “Paz en lugar de guerra” es un objetivo que pocos, independientemente de su ideología, se atreverían a cuestionar.

Por Lois Pérez Leira

Se cumple un nuevo aniversario de la muerte de Gladys Marín y la memoria —ese ejercicio rebelde contra el olvido— me devuelve de inmediato a una tarde en Buenos Aires. No recuerdo a la dirigente de acero que veía en las noticias desde la Argentina; recuerdo a la mujer de mirada atenta que se sentó a mi lado en la primera fila del Comité Central, unidos por el dolor y la rabia que convocaba el nombre de Inés Ollero.

El encuentro de dos orillas

Aquel día el aire estaba cargado de una mística especial. Compartíamos asiento con Patricio Echegaray, quien con su oratoria encendida nos recordaba por qué estábamos allí. Yo tenía la difícil tarea de ser uno de los oradores principales.

Hablar de Inés no era para mí un ejercicio político retórico: era hablar de mi novia de la juventud, de la militante de la Federación Juvenil Comunista secuestrada y asesinada por la Marina argentina. Era hablar de un vacío que la justicia todavía no terminaba de llenar.

Al terminar el acto, en la intimidad de un modesto lunch, me encontré frente a frente con quien había sido mi ídolo de juventud. En 1972, cuando lideraba la Juventud Comunista de Chile junto a Luis Corvalán, Gladys representaba la esperanza de un continente.

Con una copa de vino en la mano no dudé: le pedí una entrevista.

Al día siguiente, en un pequeño hotel de la calle Callao, la mítica dirigente se transformó en una interlocutora curiosa y rigurosa. Durante dos horas el centro de nuestra conversación fue la lucha jurídica internacional: las querellas por genocidio y terrorismo de Estado en el Cono Sur, el papel del juez Baltasar Garzón y las estrategias legales para acorralar a los dictadores.

Gladys no sólo escuchaba: preguntaba sin descanso. Su compromiso no era de pancarta; era de estrategia y convicción. Ella volvió a su Chile combativo y yo a mi Vigo natal, pero ese hilo de coordinación quedó tendido.

El adiós de una imprescindible

Años después llegó la noticia del tumor maligno que intentó apagar su vida. Pero Gladys, fiel a su historia, dio batalla hasta el final, sin abandonar nunca su condición de militante.

Murió el 6 de marzo de 2005 en Santiago. Dos días después, cerca de un millón de personas acompañaron su funeral en una de las despedidas más multitudinarias de la historia reciente de Chile.

La despedida coincidió simbólicamente con el Día Internacional de la Mujer y se transformó, más que en un funeral, en una enorme manifestación popular.

Una pregunta para el presente

Hoy, al observar el panorama político, surge una pregunta inevitable: ¿qué queda de su pensamiento?

Resulta doloroso ver cómo algunos dirigentes actuales —herederos de su sigla— parecen sucumbir a la música de la derecha, sumándose a críticas contra Cuba y Venezuela en busca de una validación que el sistema, tarde o temprano, les terminará negando.

Gladys Marín no era de las que buscaban la palmada en el hombro del adversario. Entendía que la solidaridad internacionalista y la resistencia frente al imperialismo no eran consignas circunstanciales, sino pilares de identidad.

Recordarla hoy no es un acto de nostalgia. Es reivindicar a la mujer que conocí en aquel hotel de Callao: una dirigente firme, convencida de que la justicia se conquista luchando, ya sea en los tribunales internacionales o en las calles.

Su legado no merece diluirse en el pragmatismo tibio de la política actual. Merece seguir siendo una brújula.

Hasta la victoria siempre, Gladys.

Por ​Lois Pérez Leira*

En un escenario marcado por la desconfianza hacia la política tradicional y el avance de expresiones de derecha, emergen dirigentes que desbordan los formatos convencionales. En Argentina, Myriam Bregman; en España, Gabriel Rufián. Ambos lograron reinstalar un discurso de izquierda con capacidad de interpelación, impacto mediático y coherencia política.

Más allá de sus bancas en el Congreso y sus trayectorias partidarias, comparten una estrategia: intervenir con claridad en debates atravesados por tecnicismos y ambigüedades. En contextos sociales tensionados por la crisis económica y la fragmentación política, apelan a un lenguaje directo, reconocible y con anclaje ideológico explícito.

Rufián se consolidó en la política española a partir de intervenciones irónicas y de fuerte síntesis, cuestionando a las élites políticas y económicas desde una narrativa disruptiva. Bregman, por su parte, combina su trayectoria como abogada en causas de derechos humanos con una presencia parlamentaria firme, centrada en la denuncia de políticas regresivas y en la defensa de garantías constitucionales.

La exposición constante también los convirtió en blancos habituales de sectores conservadores y mediáticos. Sin embargo, su proyección pública no se apoya exclusivamente en estructuras partidarias tradicionales, sino en una construcción de identidad política que conecta con segmentos militantes y votantes desencantados.

El desafío, no obstante, excede la retórica. En España, Rufián ha planteado la necesidad de articular mayorías amplias frente al crecimiento de fuerzas reaccionarias. En Argentina, el debate en torno a la unidad y la construcción de una alternativa con capacidad competitiva atraviesa a todo el espectro progresista.

En ambos casos, la discusión de fondo es estratégica: si esa capacidad de interpelación logra traducirse en construcción política sostenida y en opción real de gobierno. La eficacia del discurso, en definitiva, se medirá en su posibilidad de convertirse en poder.

*Periodista, escritor y dirigente político gallego-argentino.

*Por Christian Duarte

En las últimas semanas ha trascendido un borrador de decreto legislativo promovido por el oficialista Partido Nacional, cuyo propósito es decretar una supuesta emergencia fiscal y crear las condiciones para la reactivación económica. Si bien el ministro de finanzas ha tenido que recular y aclarar que no hay una emergencia fiscal, no parecen haber indicios de que el Partido Nacional vaya a retroceder en sus objetivos políticos. Acá explico el por qué dicho decreto no tiene cabida y es realmente una pantalla para un propósito distinto.

La debacle económica y social heredada por 12 años de gobiernos del Partido Nacional entre 2010 y 2021

En 2021, Honduras alcanzó sus niveles más altos de pobreza de las últimas décadas, con 73.6% y millones de personas huyendo del país, desplazadas por la falta de oportunidades y la violencia. El mismo año, el déficit fiscal fue de 3.7% y la deuda pública alcanzó su valor relativo más alto en el presente siglo con 55.8% del PIB. El fracaso del modelo económico de país y de la gestión fiscal del gobierno fueron más que evidentes.

¿Cómo se explica que la pobreza creciera de forma casi exponencial si al mismo tiempo el Gobierno contó sistemáticamente con más recursos? Ya que, por un lado, se aplicaron paquetazo tras paquetazo para incrementar la recaudación fiscal, mientras que, por el otro lado crecía año con año la deuda pública.

Entre 2010 y 2021 se aprobaron 40 decretos de reforma fiscal, conteniendo 14 nuevos impuestos, cargando mayoritariamente a los más pobres. Al mismo tiempo, la deuda pública creció de 25.2% del PIB al citado 55.8%, se duplicó respecto del PIB; pero en términos absolutos creció de $3,677 millones a cerca de $17,000 millones, un 363%. Ya que evidentemente no fue a parar a programar para reducir la pobreza y la violencia, cabe la pregunta ¿a dónde habrá ido a parar todo ese dinero? Sara Chayes podría tener la respuesta que todos conocemos.

Finalmente, a este escenario financiero debe sumarse el hecho de que el bipartidismo nacional-liberal había construido una infraestructura para legalizar el secuestro de los impuestos públicos mediante la banca privada, a través de 83 fideicomisos que administraron L145,702 millones por fuera de las leyes de compras y contrataciones.

Cuando en enero de 2022 asumió la Presidenta Xiomara Castro y su Ministra de Finanzas, Rixi Moncada, encontraron, no solo una debacle socio económica en el país, sino un presupuesto público que no reflejaba la verdadera situación fiscal de las instituciones públicas y una Caja Única del Tesoro agujereada por fideicomisos y amarrada por los pagos de vencimientos de deuda pública a corto plazo, lo que ocasionaba problemas de liquidez para saldar inclusivo los sueldos y salarios del sector público.

Así se declaró mediante un Decreto Ejecutivo una emergencia fiscal para solventar los problemas de liquidez del corto plazo mediante un préstamo a condiciones preferenciales con el Banco Central de Honduras (BCH) y para presentar un presupuesto verdadero con un agresivo programa de inversión pública.

La herencia de Xiomara Castro y el Gobierno de LIBRE

Cuatro años después, la Presidenta Xiomara Castro se retira dejando un país en plena recuperación económica y unas finanzas públicas mucho más sólidas que antes.

Honduras cerró 2025 con una reducción de 13.5% de pobreza y 15.4% de pobreza extrema respecto de 2021, es decir, cifras del 60.1% y 38.3% respectivamente. Junto a esto, se crearon cerca de 350,000 empleos y la tasa de desocupación (desempleo) bajó de 8.6% a 4.9%. El crecimiento económico fue sostenido, cercano al 4% los 4 años, en momentos en que el promedio de crecimiento de América Latina osciló el 2%, y se espera que, en 2026, Honduras, sea junto a Costa Rica, la segunda economía de mayor crecimiento en Centro América. La inflación tuvo su nivel más bajo en los últimos 8 años y los niveles de reservas internacionales en dólares superaron por primera vez en la historia los $10,000 millones.

Y al contrario de lo ocurrido con los gobiernos del Partido Nacional, para obtener estos resultados no fue necesario colocar un solo impuesto más ni aumentar la deuda pública. La única reforma fiscal propuesta en los 4 años fue la Ley de Justicia Tributaria para disminuir los excesivos privilegios fiscales de los más ricos, que no logró los votos suficientes ante el boicot de los grupos económicos. Y por el lado de la deuda pública, esta disminuyó cerca de 10 % del PIB, de 55.8% en 2021 a cerca del 46% en 2026, una disminución inédita.

La verdadera clave fue formular un presupuesto transparente, fortalecer los mecanismos de transparencia y veeduría social e invertir los impuestos del pueblo de forma honesta. El programa de inversión pública se duplicó, al pasar de un promedio del 4% del PIB al 9%, sumando en 4 años L267,743 millones.

Conclusión: una cortina de humo para el achicamiento del Estado

Frente a este escenario inobjetable, el nuevo ministro de finanzas tuvo que salir a aclarar que Honduras no se encuentra en una emergencia fiscal. Pero no parece que el Partido Nacional vaya a recurar en sus intenciones de fondo.

Ya que, lo que realmente se propone el Gobierno de Nasry Asfuera Zablah es: (i) reinstalar el marco legal e institucional que les permita de nuevo el saqueo de los recursos públicos, (ii) realizar recortes masivos de programas e instituciones públicas, (iii) despedir a miles de trabajadores vulnerando sus derechos laborales e (iv) instalar su agenda de privatizaciones a ultranza.

Solo la acción conjunta y coordinada del pueblo, gremios, sindicados, sociedad civil, pobladores, colectivos y fuerzas vivas nos garantizará la defensa efectiva de nuestros derechos conquistados.

* Ex Ministro de Finanzas de Honduras

Por Yahya Salah al-Din*

La gran revolución del 21 de septiembre se distinguió de otras revoluciones por muchas cosas. En primer lugar, se administró bajo el liderazgo de un líder sabio y patriótico conocido por su honestidad, sinceridad y humildad. Conocía los planes y conspiraciones de los enemigos, y al mismo tiempo conocía las capacidades de su pueblo y creía en el apoyo y la victoria de Dios.
El líder de la revolución, el Sr. Abdul Malik Badr al-Din al-Houthi, pudo, gracias a Dios y al apoyo del pueblo, lograr una revolución que cambió muchas cosas y condiciones muy difíciles que los yemeníes experimentaron durante décadas

Tutela del país
Antes de la revolución del 21 de septiembre, Yemen estaba sujeto a la tutela extranjera y el régimen anterior dilapidó la soberanía, la riqueza y la independencia del país. Sin la revolución, el Yemen se habría encaminado hacia una desintegración y un colapso completos, y las bases estadounidenses y su hegemonía se habrían expandido.

El embajador de EE.UU. y su adjunto, Nabil Khoury, desempeñaron el papel principal en la aplicación de lo que la Casa Blanca quería en Yemen.

Actuaron como el gobernante de facto del país e hicieron numerosas visitas a campos, cuarteles de inteligencia militar y seguridad política. De hecho, el embajador adjunto no invitaría a una persona despedida o a una boda en Saná sin ir allí para visitar a la persona despedida.

El periódico libanés (As-Safir) informó en 2010 que el embajador estadounidense, Friedman, estableció en la capital, Sana’a, la sala de inteligencia estadounidense más importante en Oriente Medio, y que la mayoría de los planes y proyectos estadounidenses en la región árabe fueron administrados por esta sala. El ex embajador estadounidense, Gerald Feierstein, tomó las riendas de los asuntos en Yemen y se convirtió en el principal actor en la política del país

El patio trasero de Arabia Saudita
Antes de la revolución del 21 de septiembre, Yemen era sólo un patio trasero perteneciente al Reino de Arabia Saudita, que interfería y controlaba cualquier asunto, pequeño o grande, e incluso en el nombramiento de ministros del gobierno, ya que se oponía al nombramiento de fulano de tal para tal o cual cargo. De hecho, sucedió en una ocasión que el embajador saudita se enojó con uno de los líderes vecinales (Jeque de Harah), que había hablado de Arabia Saudita, ¡por lo que el embajador enojado pidió cambiar a este líder vecinal!

Arabia Saudita estaba desgarrando el tejido social en Yemen al difundir la ideología takfiri wahabí y estaba comprando lealtades de las tribus distribuyendo dinero a los jeques de estas tribus.
Ninguna empresa internacional puede invertir en petróleo y gas sin su aprobación, y la mayoría de las empresas abandonaron Yemen rindiéndose al deseo de Arabia Saudita, que tomaba como objetivo la política de empobrecer y debilitar a Yemen.

Por lo tanto, Yemen siguió sufriendo pobreza, conflictos tribales y luchas entre su pueblo como resultado de la política agresiva de Arabia Saudita hacia Yemen.

El ejército antes de la revolución
Al ejército yemení no se le permitió poseer armas poderosas que le permitieran defender la riqueza y los recursos del país e imponer una ecuación de disuasión, especialmente con la vecina Arabia Saudita.
Sus formaciones fueron de carácter familiar. La Guardia Republicana estaba dirigida por el hijo del expresidente, y la Seguridad Central y la Seguridad Nacional también estaban en manos de la familia Saleh. En cuanto al campo de división, que incluía decenas de brigadas y miles de soldados, estaba dirigido por el criminal Ali Mohsen, leal a Arabia Saudita y conocido por sus tendencias takfiri wahabíes hostiles a Ahl al-Bayt.

Colapso y caos de seguridad
Después de 2011, la situación de seguridad empeoró, se extendieron los ataques terroristas y los asesinatos, y el embajador estadounidense puso en marcha un plan para desmantelar el ejército y destruirlo permanentemente. Se tomó la decisión de desmantelarlo con el pretexto de reestructurar el ejército. El proyecto de liquidación también comenzó en Yemen, donde el número de oficiales liquidados llegó a cientos de oficiales.Hasta que el comando llegó al punto de que los oficiales, por miedo a ser asesinados, metían sus uniformes militares en bolsas para que al llegar a sus lugares de trabajo y campamentos se los pusieran.

El control del pensamiento wahabí takfiri
El Reino de Arabia Saudita difundió el pensamiento wahabí en Yemen, y el régimen de Saleh facilitó su control sobre la educación como un intento de controlar la cultura y cambiar la identidad del pueblo yemení, conocido por su amor y lealtad a Ahl al-Bayt.

También, a través del Partido Islah, controlaron las mezquitas y lucharon contra todo lo que era herencia cultural zaidi y el pensamiento de Ahl al-Bayt representado por la doctrina zaidi. Construyeron los llamados institutos de memorización del Corán que transmitían y enseñaban ideas takfiri hostiles a todos los que no estaban de acuerdo con sus ideas wahabíes, lo que hizo que los jóvenes que estudiaban allí estuvieran dispuestos a hacerse estallar entre sus hermanos que no estaban de acuerdo con ellos en la doctrina debido a la cantidad de acusaciones sectarias que habían estado recibiendo durante años.

Saqueo de los recursos naturales antes de la revolución
La empresa francesa Total, una de las mayores empresas de inversión en el sector del petróleo y el gas en Yemen, fue vendida por el régimen de Ali Abdullah Saleh, gas de Yemen a precio de tierra, porque él y los miembros de su familia estaban recibiendo obsequios y obsequios de la empresa, que absorbió la riqueza del país y dejó al pueblo yemení mendigando y buscando algo de qué alimentarse.Si bien tiene la riqueza suficiente para garantizar una vida feliz sin el favor de nadie.

Uno de los objetivos de la gran revolución del 21 de septiembre es hacer frente a los opresores y clamar ante los arrogantes, y su causa principal es Palestina y la liberación de su tierra de los usurpadores.
El pueblo yemení consideró la cuestión palestina como la primera cuestión central. El Líder de la Revolución pidió a los países árabes e islámicos que destinen una determinada parte de su riqueza soberana de petróleo y gas a apoyar la causa palestina. Destacó más de una vez que el pueblo yemení está presente y dispuesto a participar y luchar contra el enemigo israelí codo a codo con nuestros hermanos palestinos y junto a Hezbolá y la resistencia en el Líbano.

Casi ningún evento religioso o social pasa por delante de los yemeníes sin que levanten y griten este lema: Dios es grande, muerte a América, muerte a “Israel”, maldición a los judíos, victoria al Islam…
Por lo tanto, esta revolución se logró por voluntad 100% pura yemení, sin interferencias ni apoyo externo, y esto es lo que la distingue del resto de las revoluciones que tuvieron lugar en el mundo árabe y en el mundo entero.

Uno de los objetivos más importantes de la revolución y lo que la distinguió de otras fue que no estaba dirigida únicamente al régimen títere y corrupto de la época. Más bien, pretendía cortar la mano de la hegemonía externa representada por Estados Unidos y el régimen saudita, cuyos puños controlaban el destino, la independencia y la soberanía del país.

Todos estos rasgos que caracterizaron la Revolución del 21 de Septiembre la hicieron digna de la descripción de una revolución grande y bendita cuyo impacto y bendiciones se extenderán no sólo a Yemen sino a todas partes del mundo árabe e islámico y al mundo entero, si Dios quiere, y quienquiera que haya vivido la noticia…
Dios es el Ayudador, el Ayudador y el Concededor del éxito.

*Escritor y analista político