El Gobierno volvió a ajustar el impuesto a los combustibles, y prepara una escalada de aumentos para agosto. Naftas y gasoil seguirán subiendo en un contexto de inflación persistente y salarios estancados.

El Gobierno nacional confirmó este jueves un nuevo ajuste parcial del impuesto a los combustibles, medida que impactará en los precios al surtidor en las próximas horas. Así lo establece el decreto 441/2025 publicado en el Boletín Oficial, que actualiza la carga impositiva sobre las naftas y el gasoil.

En el caso de las naftas, se aplicará una suba de $6,620 por litro en el impuesto a los combustibles líquidos y de $0,405 por litro en el tributo al dióxido de carbono. Para el gasoil, el ajuste será de $5,346 por litro en el gravamen principal, $2,895 adicionales por la alícuota diferencial que rige en zonas como la Patagonia, y $0,609 por litro en el impuesto ambiental.

La medida oficializa una nueva transferencia de ingresos desde los bolsillos de los trabajadores hacia el fisco, y forma parte de una estrategia fiscal que, lejos de bajar impuestos como prometió Javier Milei, los indexa por inflación. En paralelo, el Gobierno pospuso para agosto la aplicación del grueso de los aumentos pendientes desde 2024, lo que augura una segunda ola de incrementos en los próximos meses.

Según el decreto, todavía resta aplicar la actualización correspondiente a parte del primer trimestre de 2024 y a la totalidad del segundo, tercero y cuarto trimestres del mismo año, así como al primer trimestre de 2025. El Gobierno reconoce que las subas debieron haberse aplicado en enero, abril, julio y octubre, siguiendo la evolución del IPC del INDEC, pero decidió “escalonar” el ajuste para evitar un alza súbita.

Sin embargo, lo que en los papeles parece una moderación, en la práctica es una bomba de tiempo para el bolsillo: en pleno invierno, con aumentos acumulados en alimentos, tarifas y prepagas, los combustibles volverán a subir por partida doble.

A esto se suma la decisión de las petroleras privadas que ya remarcaron sus precios un 5% la semana pasada, aduciendo un rebote internacional del barril de crudo por el conflicto entre Israel e Irán. Con este nuevo ajuste fiscal, las empresas volverán a trasladar el costo a los consumidores.

Mientras tanto, el Gobierno insiste con que el ajuste “ya terminó” y se niega a discutir la caída del poder adquisitivo, el parate del consumo y la creciente conflictividad social. Pero en los surtidores, en la góndola y en la vida cotidiana, el experimento libertario se siente cada vez más como un tarifazo sin fin.

El Gobierno oficializó la suba de las alícuotas para los principales cultivos del país y volvió a incumplir sus promesas de campaña. Productores advierten que la medida desalienta inversiones y profundiza la crisis del interior.

El Gobierno nacional decidió reinstaurar las retenciones plenas a la soja, el maíz, el girasol y el sorgo, a través del decreto 439/2025 publicado este viernes en el Boletín Oficial. La medida, que revierte parcialmente los beneficios fiscales temporales otorgados a principios de año, entra en vigencia desde el 1° de julio.

Así, la soja volverá a tributar un 33% de derecho de exportación, el maíz y el sorgo el 12%, y el girasol el 7%. Sólo el trigo y la cebada conservarán —hasta el 31 de marzo de 2026— una alícuota reducida del 9,5%. Todo esto, en medio de un contexto de precios internacionales a la baja y sequías intermitentes que afectan la producción.

La decisión golpea directamente al corazón productivo del país y contradice el discurso oficial de “libertad económica” con el que Javier Milei llegó al poder. Durante su campaña, prometió eliminar gradualmente las retenciones, pero a seis meses de gestión no solo no lo hizo, sino que reinstauró las que había quitado. En los hechos, volvió a colocar sobre el campo la mochila fiscal que tanto cuestionó.

En paralelo, la administración busca calmar las cuentas públicas ante un nuevo monitoreo del FMI. A pesar del ingreso de unos US$ 5.000 millones en las últimas dos semanas por adelantamiento de ventas (producto de la especulación previa al aumento), el Banco Central aún está lejos de cumplir las metas de reservas comprometidas con el organismo internacional. Según se supo, hay un déficit superior a los US$ 2.000 millones respecto a lo exigido.

Las reacciones del sector no se hicieron esperar. Mientras las grandes exportadoras, nucleadas en CIARA-CEC, se mostraron conformes con la prórroga para el trigo y la cebada, las entidades representativas de los productores (CRA, Coninagro y la Sociedad Rural) expresaron preocupación y malestar por la suba. “Es una medida regresiva que ahoga al interior productivo y frena cualquier intento de inversión”, señalaron desde CRA.

La Sociedad Rural, en particular, evitó declaraciones altisonantes: debe recibir al presidente en los próximos días en la tradicional exposición de Palermo. Pero puertas adentro, el enojo es evidente.

Con esta medida, el gobierno de Javier Milei deja en claro que su programa económico no es contra la “casta”, sino contra el aparato productivo nacional. Un modelo que, lejos de liberar, ajusta y recauda a expensas de quienes todavía generan empleo, valor agregado y dólares genuinos.

El periodista de Formosa Darío Navarrete reflexionó sobre las elecciones en la provincia del norte argentino, donde triunfó el peronismo por amplísimo margen. “Votó entre el 70 y el 72% de la gente. Es alto el nivel de porcentaje, si se considera lo que pasó en el resto del país. Y eso que hubo mucha lluvia y mucho frío”, explicó.

“El triunfo del partido Justicialista fue contundente, ha sido arrolladora. Se eligieron además de los ítems de siempre, convencionales constituyentes para reformar la constitución. Se aprovechó el fallo de la Corte Suprema que objetó un artículo de la constitución para reformar todo el texto”, contó en una entrevista en AM 530.

“Es un triunfo claro de la gestión de Gildo Insfrán, el oficialismo logró el 70% de los votos, superó a todas las otras opciones juntas. Se esperaba el triunfo pero no tan amplio”, reseñó el periodista formoseño.

Gildo Insfrán, ratificó su dominio electoral bajo el sello del Partido Justicialista, sacando casi el 67% de los votos. Cristina celebró el triunfo del PJ y felicitó al gobernador formoseño en las redes sociales. 

El gobernador Gildo Insfrán volvió a demostrar su indiscutido liderazgo político en Formosa. En unas elecciones legislativas donde por primera vez se aplicó la Ley de Lemas, el Partido Justicialista logró un abrumador respaldo popular al alcanzar el 66,88% de los votos válidos, con el 75% de las mesas escrutadas.

Bajo el lema Frente de la Victoria, el justicialismo se impuso con claridad y ratificó su hegemonía electoral en la provincia del norte, consolidando el mandato de Insfrán y asegurando la renovación de 9 de sus 20 bancas legislativas. La fuerza oficialista compitió con una estructura amplia de 56 sublemas, en una muestra de organización y territorialidad que volvió a dar frutos en las urnas.

Hace unos minutos me comuniqué con el compañero gobernador @insfran_gildo para felicitarlo por el excelente resultado del peronismo en la elección de Convencionales Constituyentes y de legisladores provinciales. Un abrazo grande a todos los formoseños y formoseñas.

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) June 30, 2025

Muy por detrás, en segundo lugar, quedó la Confederación Frente Amplio Formoseño —una alianza de partidos opositores como la UCR, el PRO y el MID—, que obtuvo el 21,55% de los votos, con Francisco Paoltroni como su principal figura. En tercer lugar se ubicó La Libertad Avanza, con un 10,65%, mientras que Libres del Sur cosechó apenas el 0,92%.

Aunque los comicios estuvieron marcados por una baja participación, el resultado no dejó dudas: el electorado formoseño volvió a respaldar masivamente al peronismo local y a la figura del gobernador Gildo Insfrán, quien reafirma su condición de referente central del justicialismo en el norte argentino.

En un marco de importante abstención, este domingo 29 de junio se desarrollaron las elecciones en la provincia de Santa Fe para votar intendentes, presidentes comunales y concejales en más de 300 localidades.

El mapa político de Santa Fe se tiñó de celeste y blanco tras las elecciones municipales del domingo. El gobernador Maximiliano Pullaro celebró el amplio triunfo de su fuerza, Unidos para Cambiar Santa Fe, que se impuso en el 80% de las localidades de la provincia. “La bota quedó pintada de un solo color”, destacó el mandatario, al remarcar que su espacio ganó en 247 de las 304 localidades computadas hasta ese momento.

¡Una muy buena elección de Unidos en toda la provincia de Santa Fe! Más del 80% de los santafesinos tendrán gobiernos locales de la coalición oficialista, consolidando un proyecto de gestión que avanza con orden, trabajo y resultados.

Que la bota se haya pintado del color de… pic.twitter.com/iXPQ769q1Z

— Maximiliano Pullaro (@maxipullaro) June 30, 2025

Sin embargo, la gran sorpresa llegó desde Rosario, donde el peronismo logró una resonante victoria de la mano de Juan Monteverde, quien derrotó al candidato de La Libertad Avanza, Juan Pedro Aleart, en la principal ciudad santafesina. Este resultado le amargó la jornada al espacio libertario, que había salido a festejar anticipadamente con el respaldo directo de Karina Milei y la diputada nacional Romina Diez.

Rosario concentró la mayor atención política, no sólo por su peso electoral sino por la expectativa de una posible polarización entre el PJ y los libertarios. Contra todos los pronósticos, Monteverde —referente del espacio progresista Ciudad Futura en alianza con sectores del PJ— logró consolidar el voto opositor y alzarse con una victoria que revitaliza al peronismo local.

El traspié fue especialmente duro para La Libertad Avanza. Aleart, ex periodista con alto nivel de conocimiento público, debutaba en la arena política con el impulso de los referentes nacionales del espacio, pero sufrió el impacto de un voto dividido en el campo no peronista. El repunte de la candidata oficialista, Valeria Labayru, impulsado por Pullaro y el intendente Pablo Javkin, terminó quitándole terreno clave al libertario.

Ganamos Rosario !! #MasParaSantaFe
Ganó la lista encabezada por Juan Monteverde y el peronismo pasa a ser la fuerza política más votada de la ciudad.

Un triunfo de la construcción colectiva y la unidad del campo nacional y popular.

Enormes felicitaciones a Juan y toda la… pic.twitter.com/sKuPfrMIQX

— Agustín Rossi (@RossiAgustinOk) June 29, 2025

A pesar del dominio oficialista a nivel provincial, la derrota en Rosario dejó un sabor amargo en el oficialismo provincial y fue capitalizada por figuras peronistas como Agustín Rossi y el diputado Eduardo Toniolli. “Ganó la lista encabezada por Juan Monteverde y el peronismo pasa a ser la fuerza política más votada de la ciudad”, afirmó Rossi.

Monteverde, por su parte, agradeció a los rosarinos y destacó que “este triunfo es el espaldarazo que necesitábamos para seguir adelante”. En tanto, Toniolli remarcó que cumplieron tres objetivos: tender puentes, construir unidad y ganar Rosario. Y fue más allá: “¡Derrotamos a Milei y a Pullaro! Ahora vamos por un octubre victorioso en toda la Argentina”.

El organismo cuenta con una caja millonaria, en menos de un año, el compañero de teatro del Presidente recibió alrededor de $ 17 mil millones. Una cifra superior al último aumento de partidas para el Hospital Garrahan.

En plena aplicación del “ajuste más grande de la historia”, el Gobierno destina más recursos públicos a un organismo conducido por un amigo personal del presidente Javier Milei y de su hermana Karina, que al Hospital Garrahan, uno de los centros médicos pediátricos más emblemáticos del país.

La Agencia Argentina de Inversiones y Comercio Internacional (AAICI), presidida por el actor y conductor Diego Sucalesca —compañero de teatro y allegado al presidente— recibió en los últimos nueve meses más de $17.200 millones, superando así el último aumento otorgado al Garrahan, que fue de $16.651 millones.

Sucalesca asumió en julio de 2024, y desde entonces ha manejado una caja millonaria con fondos provenientes de la Secretaría General de la Presidencia, liderada por Karina Milei. Sólo en 2025, la Agencia ya recibió $4.322 millones, con un presupuesto proyectado de más de $13.000 millones para este año. Si se suman los montos de 2024 y los previstos para 2025, el total asciende a casi $26.000 millones.

Los giros hacia la AAICI se distribuyeron en varias entregas:

• 14 de agosto de 2024: $2.831 millones
• 24 de octubre de 2024: $5.041 millones
• 26 de diciembre de 2024: $5.007 millones
• 20 de febrero de 2025: $1.795 millones
• 21 de abril de 2025: $2.526 millones

Todo esto en un contexto donde el Hospital Garrahan —símbolo de la salud pública de alta complejidad infantil— mantuvo su presupuesto congelado durante meses, pese a las denuncias de bajos sueldos, protestas del personal y condiciones laborales precarias. Hasta hace semanas, había residentes que cobraban menos de $800 mil mensuales.

La contradicción es aún más marcada si se considera que la función principal de la AAICI supuestamente es atraer inversiones extranjeras, un objetivo que no ha mostrado avances concretos: según datos del Banco Central, la inversión extranjera directa tuvo un saldo negativo de US$ 356 millones en el último trimestre de 2024.

Pese a los recursos disponibles, la Agencia destinó millones a participación en ferias internacionales. Por ejemplo, gastó más de $52 millones en la Offshore Technology Conference en EE.UU., $41 millones adicionales en la misma feria, otros $17 millones en una exposición minera en Chile, y más de $3 millones en una feria de literatura infantil en Italia.

Consultada sobre el salario de su titular, el Gobierno no respondió, argumentando que se trata de una entidad de “naturaleza jurídica privada”, aunque funciona con fondos estatales, es decir de los contribuyentes.

En un gesto que generó polémica, el propio presidente anunció que prepara una obra teatral llamada “Juicio al capitalismo”, en la que participará Sucalesca y que, según Milei, donará lo recaudado al Hospital Garrahan. La declaración fue calificada de “pavada” por trabajadores del hospital, quienes cuestionaron que la salud pública de los niños dependa de una obra de teatro, mientras se destinan cifras multimillonarias a organismos sin resultados comprobables.

El ministro de Economía, Luis Caputo, aseguró este viernes que es “sano y hasta absolutamente razonable” que haya un déficit en la cuenta corriente de dólares de la Argentina, respondiendo de esta forma a las críticas que recibe por el saldo negativo en la cuenta corriente, que superó los 5 mil millones de dólares en el primer trimestre del año.

En una declaración que marca un giro discursivo respecto a la narrativa oficial del Gobierno, el ministro de Economía, Luis Caputo, defendió el creciente déficit en la cuenta corriente de la balanza de pagos, al que definió como “sano y hasta absolutamente razonable”. La afirmación sorprendió por venir del mismo funcionario que, durante meses, insistió en la necesidad de un ajuste fiscal severo y en la urgencia de equilibrar las cuentas públicas.

Durante el congreso Somos Pymes, realizado en La Rural, Caputo relativizó la magnitud del desequilibrio externo —que alcanzó más de 5.000 millones de dólares en el primer trimestre del año, según el INDEC— al señalar que responde a un “cambio de modelo” económico impulsado por el Gobierno de Javier Milei. Según el ministro, este déficit refleja una recuperación de la inversión y una mayor demanda externa, elementos que, a su entender, acompañan el “crecimiento” de la actividad económica.

“No es que no le prestamos atención al rojo de dólares, pero hago esta explicación para que no se dejen engañar por gente que no entiende o tiene otros objetivos”, sostuvo Caputo ante una audiencia de empresarios pymes. Aseguró, además, que el déficit ya no se debe al gasto del Estado sino que corresponde al sector privado, y calificó como “obvio” que esto ocurriría en un país “totalmente descapitalizado”.

El giro en su mensaje —pasando de la austeridad estricta a una visión más permisiva del déficit— busca desactivar las crecientes críticas al rumbo económico. Caputo aprovechó la ocasión para exhortar al empresariado a “cambiar el chip” y adaptarse al nuevo modelo, que, según explicó, promoverá la inversión, reducirá impuestos y avanzará hacia una apertura comercial gradual.

Finalmente, el ministro reconoció que el proceso será “duro” y no dará frutos inmediatos, pero insistió en que “es el único camino”. Sin embargo, sus palabras no pasaron desapercibidas y reavivaron el debate sobre la coherencia del plan económico y las tensiones entre el discurso del ajuste y la realidad de los indicadores macroeconómicos.

En medio del deterioro salarial y la recesión, el gobierno bonaerense avala un nuevo aumento en los boletos del AMBA y el interior, empujando aún más el costo de vivir y moverse.

El Ministerio de Transporte de la provincia de Buenos Aires oficializó una nueva suba en los boletos de colectivos urbanos e interurbanos a partir del 1° de julio, en línea con la política de aumentos automáticos que el gobierno nacional y los distritos aliados han decidido sostener pese a la caída del poder adquisitivo.

Mediante la Resolución N° 81/25, publicada este viernes, se aplicará un incremento del 3,5% en el transporte público de pasajeros en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), el Gran La Plata y corredores interurbanos cercanos a CABA. El ajuste responde a la variación del Índice de Precios al Consumidor del INDEC en el Gran Buenos Aires, sumado a un adicional de dos puntos que, lejos de compensar deficiencias del sistema, golpea directamente al usuario.

Con este aumento, el boleto mínimo en La Plata, Berisso y Ensenada pasará de $515,04 a $533,22. En el conurbano, el boleto de entre 0 y 3 kilómetros subirá de $472,91 a $489,61. Pero quienes no tengan su tarjeta SUBE nominalizada pagarán cifras desorbitadas: $847,82 en La Plata y $778,47 en el AMBA.

Mientras desde el gobierno se justifican en la “continuidad del servicio”, los usuarios enfrentan una pérdida constante de ingresos y una prestación cada vez más precaria. Ni los colectivos mejoran su frecuencia ni hay inversiones visibles, pero los precios suben religiosamente todos los meses, con un esquema que ya se naturalizó como si fuera inevitable.

La medida se da en un contexto económico recesivo, con desempleo en alza, salarios congelados y jubilaciones muy por debajo de la línea de pobreza. Pese a ello, las autoridades continúan aplicando tarifazos automáticos sin contemplar la capacidad real de pago de millones de personas que dependen del transporte público para estudiar, trabajar o simplemente vivir.

Con la excusa del orden fiscal, el Ejecutivo repone retenciones a cultivos clave y ahoga aún más al interior productivo.

El Gobierno nacional restableció las alícuotas plenas para la soja, el maíz, el sorgo y el girasol, revirtiendo las rebajas aplicadas meses atrás y profundizando el ajuste sobre el sector agropecuario. La medida fue oficializada mediante el decreto 439/2025, firmado por el presidente Javier Milei, el jefe de Gabinete Guillermo Francos y el ministro de Economía, Luis Caputo.

El nuevo esquema vuelve a llevar las retenciones de la soja al 33%, las del maíz y el sorgo al 12%, y las del girasol al 7%. En cambio, las alícuotas del trigo y la cebada permanecerán en el 9,5% hasta marzo de 2026.

El decreto también establece la obligación de liquidar el 90% de las divisas dentro de los treinta días hábiles posteriores a la Declaración Jurada de Venta al Exterior (DJVE), bajo amenaza de tributar la alícuota plena si no se cumple ese plazo.

Desde las entidades del campo advierten que la decisión impactará de lleno en un escenario ya deteriorado por la sequía, la inflación en dólares y la falta de financiamiento. Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) denunció que el regreso de los derechos de exportación “ahonda el desincentivo a la inversión, reduce la competitividad y empuja a miles de productores a abandonar la actividad”.

“Es una medida que golpea a la producción y al empleo, especialmente en las economías regionales del interior profundo. Además, terminará afectando la recaudación por el parate que provocará en toda la cadena agroindustrial”, señalaron.

Desde Coninagro, en tanto, exigieron “reglas claras y duraderas” y reclamaron previsibilidad para los productores. “No se puede seguir improvisando con el esfuerzo de quienes sostienen la economía real del país”, indicaron.

Pese al relato oficial, que justifica la marcha atrás como parte de un plan fiscalista, el impacto económico y político de la medida reabre el conflicto con el agro. Mientras Milei insiste en una supuesta “libertad económica”, los productores enfrentan cada vez más trabas para producir y exportar, y son una de las principales variables de ajuste de un modelo que les exige cada vez más y les devuelve cada vez menos.

En un mensaje enviado al 52° Congreso Nacional de la Bancaria, la ex presidenta volvió a cuestionar el rumbo económico del gobierno de Javier Milei y advirtió que el país atraviesa una situación crítica tanto en lo financiero como en lo social.

Cristina Fernández de Kirchner volvió a marcar la agenda política con un discurso que combinó diagnóstico económico, memoria histórica y denuncia política. Fue en el marco del Congreso Nacional de la Asociación Bancaria, conducida por el diputado y sindicalista Sergio Palazzo. Desde su domicilio en San José 111, la expresidenta agradeció el respaldo recibido durante la movilización del 18 de junio y en los días posteriores, pero centró su intervención en el deterioro del presente: “Este modelo económico se cae. No es una postura ideológica, es puro pragmatismo sobre lo que está pasando”.

A lo largo de más de veinte minutos, Cristina desarmó uno a uno los pilares de la política económica del gobierno de Javier Milei. Con datos concretos, sostuvo que “ni siquiera pudieron renovar la totalidad de la deuda en pesos” y que por el 58% que sí lograron refinanciar, “tuvieron que pagar tasa positiva, o sea, por encima de la inflación”. Para la expresidenta, eso es una señal clara del colapso del sistema financiero.

Uno de los fragmentos más potentes fue cuando se refirió a la fuga de divisas tras la flexibilización del cepo: “En abril se fueron casi 2.200 millones de dólares y en mayo otros 1.700 millones. En 45 días se fumaron 4 mil millones de dólares, un tercio del segundo préstamo del Fondo Monetario”. Según explicó, esos dólares salieron por compras individuales de personas físicas, que formaron activos en el exterior. “Esto confirma lo que veníamos diciendo: el sistema no es sostenible”.

En términos políticos, Cristina cruzó al gobierno por haber construido un modelo de crecimiento “basado en la concentración de la renta y en la exclusión social”. “El poder económico necesita pobreza para sostener su acumulación. Le llaman crecimiento a una bicicleta financiera que solo favorece a un sector cada vez más chiquito”, denunció. Y agregó: “Ese es el famoso modelo peruano o paraguayo, donde la economía puede crecer, pero la mayoría vive mal. Eso no es desarrollo, eso es un modelo fallido”.

Además del diagnóstico económico, la expresidenta trazó una radiografía social estremecedora: “Más del 50% de las familias argentinas no llega a fin de mes y se está endeudando, pero no para viajar o comprarse una casa, sino para comer”. Y apuntó directamente al corazón del conflicto social: “La verdadera grieta no es la que nos achacaban a nosotros. La verdadera grieta es esta: entre los que pueden viajar al exterior y los que no pueden garantizar la comida”.

Con el mismo tono, denunció al poder económico como el principal responsable de esta situación: “Tiene un sesgo depredador, antinacional, fugador. Sustraen dólares de la actividad económica y generan una tragedia estructural. Si de verdad queremos volver a ser un país en serio, eso alguna vez tiene que ser abordado”. Y remarcó: “Ellos son los que generan la grieta económica que después se traduce en tragedia social”.

Cristina también recordó los años de gestión kirchnerista, diferenciándose de forma nítida del rumbo actual: “Néstor construyó trabajo. Nosotros después recuperamos el poder adquisitivo. En 2015, los trabajadores alcanzaron la mayor participación en el PBI de la historia argentina. Que lo cuenten como quieran, pero esos son los números”.

Hacia el final, vinculó su proscripción política al fracaso del gobierno actual. “Porque el modelo se les cae a pedazos y ellos lo saben, decidieron meterme presa y sacarme de la cancha. No sea cosa que tanta inversión en persecución haya sido en vano”, ironizó. Y cerró con un mensaje directo a los bancarios: “Hay que volver a armar el rompecabezas. Nadie mejor que ustedes sabe que cuando el sistema financiero solo sirve para especular y fugar, la historia termina mal. Ya lo vimos en el ’76, en el 2001. No podemos repetirlo”.

Finalmente, convocó a recuperar un horizonte de justicia social y desarrollo con inclusión: “Lo que hicimos entre 2003 y 2015 no fue un milagro, fue una decisión política. Reorientamos el ahorro y la inversión hacia la producción, el valor agregado, la industria, la tecnología. Ese es el camino, esa es la lucha y esa es la bandera que tenemos que volver a llevar a la calle”.