Representantes de la provincia de Córdoba en el Senado de la Nación criticaron duramente la postura del presidente del bloque de La Libertad Avanza.

Luis Juez, senador por Córdoba, lanzó una dura crítica contra los libertarios por abstenerse en la votación de la declaración de emergencia por los incendios que devastaron la provincia. En una sesión del Senado de la Nación, donde se discutía la declaración de Emergencia Ambiental, Económica y Habitacional en las zonas afectadas, el bloque de La Libertad Avanza se negó a apoyar la medida, lo que generó indignación entre los representantes cordobeses.

El presidente del bloque libertario, Ezequiel Atauche, justificó la abstención afirmando que “no hay partidas asignadas y hay cuestiones que no nos quedan claras”. Esta postura fue rápidamente cuestionada por la senadora cordobesa Alejandra Vigo, quien consideró “extemporánea” la posición libertaria, destacando la necesidad urgente de discutir no solo sobre los incendios, sino también sobre el cambio climático negado por el propio presidente Milei para quien se trata de una conspiración socialista.

Luis Juez, visiblemente molesto, fue más allá en su crítica y cuestionó la falta de reacción del gobierno nacional ante la crisis en su provincia. “¿Qué mierda más nos tiene que pasar en Córdoba para que el Gobierno se dé cuenta de que la estamos pasando como el culo?“, expresó con frustración, señalando la gravedad de la situación. Subrayó que no se trataba solo de una cuestión económica, sino de la implementación de un mecanismo democrático básico para brindar asistencia a los afectados.

Finalmente, la votación resultó en 55 votos a favor y 3 abstenciones, todas provenientes de La Libertad Avanza. La postura libertaria fue ampliamente rechazada por los senadores cordobeses, quienes siguen exigiendo una respuesta contundente del gobierno nacional ante la emergencia que atraviesa la provincia.

El gobernador bonaerense anunció una mega obra en Puerto Rosales por 500 millones de dólares que realizará la empresa alemana Oiltanking Ebytem junto a YPF.

El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, anunció lo que describió como “la inversión más grande de la Argentina” durante la presentación de una mega obra en Puerto Rosales. El proyecto será realizado por la empresa alemana Oiltanking Ebytem en colaboración con YPF, y está destinado a la exportación de petróleo crudo no convencional, incrementando en un 50% la capacidad estructural del puerto y facilitando un mayor tráfico de embarcaciones de gran tamaño. La inversión total asciende a US$ 500 millones, con el objetivo de duplicar la capacidad de recepción de petróleo, alcanzando los 310.000 barriles diarios.

Durante su discurso, Kicillof aprovechó para criticar al presidente Javier Milei, acusándolo de “perder inversiones”. En referencia al proyecto de US$ 50.000 millones de Petronas-YPF que finalmente no se concretó en el país y que Milei influenció para que no se hiciera la inversión en Buenos Aires, finalmente el presidente se quedó con las manos vacías y sin inversiones.

Kicillof destacó la importancia de la inversión anunciada en la provincia y apuntó que “no hacía falta andar mintiendo y canchereando por ahí”, en clara alusión a Milei. Asimismo, subrayó que esta inversión en Puerto Rosales representa un cambio geoestratégico para Argentina, al consolidar la salida del petróleo de Vaca Muerta a través de Buenos Aires.

El anuncio llega justo después de la aprobación en la Cámara de Diputados del Régimen Provincial de Inversiones Estratégicas (RIGI), impulsado por Kicillof. Este régimen busca atraer grandes inversiones mediante beneficios fiscales significativos, como exenciones en el impuesto inmobiliario, Ingresos Brutos y el impuesto a los sellos, además de garantizar “estabilidad fiscal”. Para inversiones de entre 5 y 50 millones de dólares, la rebaja impositiva será del 30% durante cinco años; para las de entre 50 y 200 millones de dólares, será del 25% durante cuatro años; y para las que superen los 200 millones de dólares, la reducción será del 20% por tres años.

El régimen también incluye incentivos adicionales: un 10% extra por dos años si el proyecto crea empleos, se ubica en zonas de bajos ingresos o implica innovación tecnológica, y un 5% adicional si se incrementan las exportaciones o se colabora con políticas de género o sostenibilidad ambiental. Kicillof destacó que este tipo de iniciativas son clave para fomentar el desarrollo económico y mantener la competitividad de la provincia frente a otros líderes, como Milei, que también buscan atraer inversiones al país con distintas propuestas económicas.

Así resolvió el Juzgado Federal N°2 de La Plata. Según detalló el juez federal subrogante, Alejo Ramos Padilla, si el oficialismo quiere disponer la privatización del banco deberá hacerlo a través del Congreso.

La decisión judicial pone un freno contundente a las intenciones privatizadoras del gobierno de Javier Milei, destacando el papel esencial de la justicia en limitar acciones que podrían socavar la naturaleza pública de instituciones fundamentales. La maniobra del gobierno, que buscaba transformar al Banco Nación en una Sociedad Anónima como un paso previo para permitir la incorporación de capitales privados, ha sido declarada nula por el Juzgado Federal N° 2 de La Plata, a cargo del juez Alejo Ramos Padilla. Este fallo fue un golpe a los intentos del oficialismo de avanzar sin el respaldo del Congreso, y refuerza la idea de que los cambios estructurales en el Banco deben estar sometidos al poder legislativo.

En el día de hoy la Justicia Federal de La Plata resolvió que el Directorio del BNA no puede avanzar ni en transformar en S.A., ni en ningún intento privatizador, porque solo podrá ser tratado en el ámbito del Congreso.
Gracias a los compañeros y abogados que llevaron adelante la… pic.twitter.com/DUJ1KEunAy

— Sergio Omar Palazzo (@SergioOPalazzo) September 25, 2024

El gobierno de Milei había mostrado desde el inicio de su gestión una clara tendencia hacia la privatización de organismos públicos, entre ellos el Banco Nación, considerado una “joya” para los planes de venta. Aunque la Ley de Bases aprobada en el Congreso inicialmente incluía una cláusula que permitía la privatización de la entidad bancaria, dicha disposición fue modificada durante el debate legislativo para excluir al Banco Nación de esa medida. No obstante, el gobierno encontró un atajo al proponer el cambio a Sociedad Anónima, lo que permitiría incorporar capital privado sin necesidad de una ley expresa de privatización.

El juez Ramos Padilla, sin embargo, bloqueó esta maniobra, argumentando que ni el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) ni la resolución 348 del Banco Nación otorgaban al Poder Ejecutivo la autoridad para modificar el estatus jurídico de la entidad. En su fallo, el magistrado enfatizó que solo el Congreso tiene la potestad de decidir el futuro de la institución, basándose en la Ley 27.742 (Ley de Bases), la cual reflejó de manera clara la voluntad de los legisladores de mantener al Banco Nación fuera de cualquier proceso privatizador.

Este fallo ha sido celebrado por los gremios bancarios, especialmente por la Asociación Personal Jerárquico de Bancos Oficiales (APJBO), que desde el inicio de los rumores de privatización se manifestó en defensa del carácter público del Banco Nación. Los trabajadores han resaltado el rol crucial de la entidad en el desarrollo económico y social del país, subrayando su función en el pago de jubilaciones, el apoyo a pequeñas y medianas empresas (pymes) y su presencia en regiones donde las instituciones privadas no llegan. Además, se destacó la fortaleza financiera de la entidad, avalada por calificadoras de riesgo que le otorgaron una excelente puntuación en términos de endeudamiento y capacidad de pago.

El fallo también arrojó luz sobre los límites del uso de decretos y resoluciones para avanzar en procesos de privatización, criticando la contratación prematura de un estudio jurídico externo por parte del Banco Nación para asesorar sobre el cambio de estatus. El juez cuestionó la falta de consulta a organismos públicos como el Cuerpo de Abogados del Estado (CAE), que habrían podido confirmar la necesidad de una ley para cualquier reforma estructural.

En definitiva, esta resolución judicial no solo protege al Banco Nación de una privatización encubierta, sino que también establece un precedente importante en la defensa del carácter público de instituciones clave. Reafirma que cualquier intento de modificar el estatus de entidades como el Banco Nación debe pasar por el Congreso, manteniendo así los mecanismos democráticos y evitando que el Poder Ejecutivo actúe de manera unilateral. Con este fallo, la justicia ha desempeñado un papel crucial al frenar un proyecto que muchos consideran autocrático, recordando que las decisiones que afectan a instituciones públicas de gran relevancia no pueden tomarse sin un debate amplio y sin el respaldo de las leyes aprobadas por el poder legislativo.

La ministra de Seguridad había acusado al gremialista titular de la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas (APLA), Pablo Biró por “incitación a la violencia”.

La denuncia presentada por el gobierno de Javier Milei, a través de la ministra de Seguridad Patricia Bullrich, ha sido interpretada por la justicia como otro intento de criminalizar la protesta sindical y atacar a los dirigentes que lideran los reclamos laborales. Esta ofensiva del gobierno, dirigida especialmente contra los sindicatos aeronáuticos, ha generado un rechazo generalizado tanto a nivel nacional como internacional.

En medio del creciente conflicto entre los sindicatos aeronáuticos y Aerolíneas Argentinas, el gobierno avanzó con una denuncia penal que fue condenada por diversos sectores gremiales. Incluso la Federación Internacional de los Trabajadores del Transporte (ITF) se pronunció enérgicamente en contra de los cargos presentados contra Pablo Biró, secretario general de la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas (APLA). La ITF denunció los cargos como “falsos” y acusó al gobierno argentino de llevar a cabo un “flagrante acto de intimidación”, señalando que este es un paso más en el ataque sistemático del gobierno de Milei contra los sindicatos.

El fiscal de la causa explicó que “la amenaza coactiva, al igual que la figura básica, requiere para su configuración el anuncio de causar un daño futuro. Para ello, se exige que la amenaza sea grave, seria, injusta y posible. “Nada de esto sucedió en el caso”.

“Los hechos denunciados, tal como fueron postulados y circunscritos, no reúnen los requisitos mínimos e indispensables de relevancia penal para promover la apertura de una investigación de esa índole”, sostuvo el fiscal.

Para la fiscalía es importante tener en cuenta el contexto en que se dijo la frase. “El diálogo radial que mantuvo el Secretario General de APLA con el periodista, giró en torno a las medidas que había adoptado el gremio en reclamo de mejoras salariales para los/as trabajadores/as de la aeronavegación”

Patricia Bullrich, ha liderado lo que muchos califican como una “ofensiva gubernamental” contra los sindicatos de aviación, presentó la denuncia que finalmente fue desestimada. El presidente de la ITF, Paddy Crumlin, condenó estos cargos como un “intento atroz de silenciar la disconformidad legítima”. Crumlin también subrayó que Pablo Biró fue atacado por su papel en la defensa de los derechos de los pilotos y de Aerolíneas Argentinas, advirtiendo que la criminalización de la actividad sindical legítima sienta un precedente peligroso para todo el movimiento sindical.

Con esta desestimación, la justicia pone freno a un intento de sofocar las legítimas demandas de los trabajadores, protegiendo así el derecho a la protesta y la actividad sindical en Argentina.

Así lo marca un informe de Audemus. Desde finales de 2023 desaparecieron 12.000 empresas empleadoras. Advierten por el impacto de la recesión en la era Milei.

La gestión de Javier Milei ha sumido al sector privado en una profunda crisis, marcada por la recesión y el colapso empresarial. Desde finales de 2023, Argentina ha visto cómo ocho multinacionales han abandonado el país, mientras un informe de la consultora Audemus señala que se han registrado 86 eventos de crisis en grandes compañías, afectando gravemente al empleo y a la inversión. Además, en el mismo período, han desaparecido 12.000 empresas empleadoras.

Éxodo de multinacionales

El impacto de la recesión en la era Milei ha sido devastador. Ocho importantes multinacionales, incluidas HSBC, Xerox, Clorox, Prudential, Nutrien, ENAP, Fresenius Medical Care y Procter & Gamble, han decidido cesar sus operaciones en Argentina. Ahora, un gigante del sector automotriz evalúa vender su operación local, lo que podría agravar aún más la situación empresarial en el país.

Este éxodo de grandes compañías, que afecta tanto al sector financiero como a la energía y el consumo masivo, pone de relieve la falta de confianza en el futuro económico del país bajo la administración actual. Las multinacionales no son las únicas afectadas: se han producido despidos masivos, suspensiones y retiros voluntarios en 68 empresas, y 10 compañías han tomado la decisión de suspender parte de su plantilla laboral.

Sectores más golpeados

El sector textil y de calzado ha sido uno de los más perjudicados, con 22 eventos de crisis registrados. Otros sectores, como el metalúrgico, comercio y la electrónica, también han sufrido despidos y suspensiones. En total, la industria acumula 57 eventos de crisis, mientras que el sector de servicios enfrenta 11.

Desaparición de empresas y desplome de la inversión

La magnitud de la crisis no se limita solo a las grandes empresas. Desde finales de 2023, unas 12.000 empresas empleadoras han cerrado sus puertas, exacerbando el desempleo y la precariedad laboral en el país. Según Daniel Schteingart, director de Planificación Productiva de Fundar, la recesión está afectando prácticamente a todas las ramas de actividad, lo que dificulta la creación de nuevas empresas.

La inversión, un indicador clave de la salud económica, también ha experimentado un fuerte retroceso. El último informe de Orlando Ferreres reportó una caída del 11,2% en la inversión interanual en julio, con una contracción acumulada del 20,6% en los primeros siete meses del año.

Perspectivas sombrías

Aunque el INDEC registró un diminuto repunte económico del 1,7% en julio, la actividad se volvió a desplomar en agosto, las proyecciones de las consultoras indican que la recuperación es desigual y frágil. En agosto, sectores clave como la industria, el comercio y la construcción volvieron a experimentar un desplome intermensual, sugiriendo que la crisis está lejos de resolverse.

En resumen, el gobierno de Javier Milei enfrenta una crisis empresarial sin precedentes, con la salida de multinacionales, la desaparición de miles de empresas y una caída alarmante de la inversión. La recesión ha socavado el dinamismo económico, y las perspectivas para el corto plazo siguen siendo inciertas.

Desde la asunción de Javier Milei como presidente, la economía argentina ha experimentado un profundo deterioro que ha afectado gravemente a millones de argentinos.

Desde la asunción del gobierno de La Libertad Avanza encabezado por Javier Milei como presidente, la economía argentina ha experimentado un profundo deterioro que ha afectado gravemente a millones de ciudadanos. Su política económica, basada en un drástico recorte del gasto público y un aumento de tarifas, ha dejado a 5,5 millones de argentinos en la pobreza, según datos oficiales del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) publicados este jueves. En apenas seis meses, la tasa de pobreza se disparó 11 puntos, alcanzando el 52,9%, el nivel más alto desde 2004, en plena recuperación de la peor crisis de la historia reciente del país.

El impacto de estas medidas ha sido especialmente devastador para los sectores más vulnerables, en particular los niños. Actualmente, el 66% de los menores de 14 años vive en la pobreza, lo que equivale a 7,2 millones de niños. Aunque la pobreza disminuye con la edad, un 29,7% de los mayores de 65 años también se encuentra en esta situación, a pesar de los recortes a las jubilaciones implementados por el gobierno de Milei.

Los ajustes económicos implementados por la administración anarco capitalista no solo han empeorado la pobreza, sino que también han elevado los niveles de indigencia a cifras alarmantes. Más del 18% de la población, es decir, 8,5 millones de personas, no tiene ingresos suficientes ni siquiera para cubrir sus necesidades alimentarias básicas. Las políticas de austeridad, sumadas a la guerra abierta del gobierno contra las organizaciones sociales, han dejado a los comedores comunitarios, esenciales para millones, con mucho menos apoyo estatal.

El origen de esta crisis puede rastrearse al inicio del mandato de Milei, cuando una devaluación del 54% del peso provocó una explosión inflacionaria que desbordó a la economía, aumentando los precios en un 25,5% en diciembre y un 20,6% más en enero. Esta espiral inflacionaria erosionó los salarios y profundizó el ajuste fiscal, lo que resultó en la paralización de la obra pública, la caída del consumo, el aumento del desempleo y una mayor precarización del empleo. Todo esto contribuyó a la expansión tanto de la pobreza como de la indigencia.

Frente a estos hechos, el gobierno de Milei ha intentado desviar la responsabilidad hacia las administraciones anteriores, culpando al peronismo y al kirchnerismo de la “herencia” recibida, mismo argumento utilizado por su aliado político Mauricio Macri. Sin embargo, lo que queda claro es que las políticas de ajuste radical implementadas por el actual gobierno no han hecho más que profundizar la recesión y agravar la situación de millones de argentinos. Mientras las promesas de estabilización económica siguen sin materializarse, la realidad es que 25 millones de personas enfrentan un presente de pobreza y un futuro incierto.

A diferencia de Javier Milei, quien defiende una postura de libre mercado sin intervenciones gubernamentales, Trump propone utilizar medidas proteccionistas para fomentar la producción y el empleo nacional.

Donald Trump ha intensificado su discurso proteccionista al proponer un arancel del 100% sobre los automóviles fabricados en México, buscando repatriar la producción automotriz y evitar que las empresas estadounidenses trasladen sus operaciones al extranjero. Esta medida forma parte de su visión para una “nueva industrialización estadounidense”, donde la manufactura y los empleos regresen al país a través de la imposición de fuertes aranceles y la oferta de incentivos para empresas que decidan producir dentro de Estados Unidos.

El expresidente enfatizó que su meta es convertir a compañías extranjeras, como las automotrices alemanas, en fabricantes estadounidenses. Su enfoque se basa en obligar a las empresas a trasladar su producción a Estados Unidos para evitar el elevado arancel, una estrategia que podría alterar significativamente la industria automotriz global, ya que muchas automotrices producen vehículos en México debido a los menores costos de mano de obra y las facilidades otorgadas por el acuerdo comercial entre EE. UU., México y Canadá (T-MEC), que el mismo Trump renegoció.

Trump señaló que las compañías alemanas, como BMW, Mercedes y Volkswagen, ya tienen grandes operaciones en Estados Unidos, pero su intención es ampliar aún más esta producción. Empresas como BMW ya operan una enorme planta en Carolina del Sur, que emplea a 11,000 personas y produce más de 1,500 SUV diariamente, no solo para el mercado estadounidense, sino también para exportación a más de 120 países.

Diferencias con Javier Milei

A diferencia de Javier Milei, quien aboga por una política de mercado completamente abierta, sin intervención estatal y con una clara oposición a los impuestos y retenciones, Trump adopta un enfoque pragmático que incluye la aplicación de aranceles y medidas proteccionistas. Mientras Milei sostiene que la libertad económica absoluta es el camino para el crecimiento, Trump no descarta la intervención del Estado cuando se trata de proteger y desarrollar la industria nacional.

Esta diferencia clave entre ambos líderes subraya que Trump está dispuesto a imponer barreras comerciales para garantizar que las fábricas y los empleos se queden en Estados Unidos, mientras que Milei rechaza cualquier tipo de intervención que interfiera con las fuerzas del mercado.

Incentivos adicionales

Además de los aranceles, Trump propone una reducción del impuesto corporativo del 21% al 15%, pero únicamente para las empresas que fabriquen en territorio estadounidense. También sugirió crear una figura diplomática especial —un “embajador industrial”— encargado de atraer inversiones extranjeras a Estados Unidos, ofreciendo terrenos federales como incentivo. No obstante, esta promesa enfrenta posibles restricciones legales, como las regulaciones de la Oficina de Administración de Tierras que limitan el alquiler de terrenos a empresas extranjeras.

Trump también sugirió que, de ser elegido, eliminaría ciertas regulaciones ambientales para aumentar la producción de energía en el país, otra medida que, según él, impulsaría el crecimiento industrial y económico de Estados Unidos.

En resumen, la visión económica de Trump se centra en una mezcla de proteccionismo, incentivos fiscales y medidas intervencionistas para fortalecer la manufactura estadounidense, en contraposición con las políticas de libre mercado promovidas por figuras como Javier Milei limitándose las coincidencias a aspectos estéticos y discursivos.

El porcentaje de argentinos cuyos ingresos no alcanzaron para cubrir la Canasta Básica Total (CBT) durante el primer trimestre de 2024 podría superar el 55%.

Esto representa un incremento significativo respecto al 41,7% registrado en el segundo trimestre de 2023, alcanzando a más de 25 millones de personas, el nivel más alto desde 2004.

El Gobierno admite que el informe será “horrible” y “peor que el de 2023”, y nuevamente deposita sus esperanzas en una teórica mejora en el tercer trimestre de 2024 o directamente el proximo año. La preocupación también crece por la alta incidencia de la pobreza en los menores: un 66% de las personas entre 0 y 17 años se encontró en situación de pobreza entre enero y junio de 2024, el pico más alto registrado.

Al igual que Macri en su momento, el oficialismo, recurre al argumento de una supuesta “pesada herencia” para justificar el impacto negativo del ajuste histórico que impulsa el presidente Javier Milei y que tiene consecuencias directas en la actividad, el empleo y los salarios.

El consumo sigue empeorando, y en septiembre se registró un descenso significativo en la compra de las marcas más económicas.

Este cambio refleja una transformación en los hábitos de los consumidores, que ahora se ven obligados a reducir incluso en los productos más accesibles.

Ariel Maciel, periodista de Editorial Perfil, explicó: “El ministro Caputo celebraba en redes sociales un aumento del 1,7% en la actividad económica entre junio y julio, pero no mencionaba la fuerte caída interanual”. Según Maciel, en agosto las ventas cayeron un 10,6%, tras un muy tímido repunte en julio impulsado por el aguinaldo. Para septiembre, se espera una nueva caída en la actividad industrial.

Maciel añadió: “Algunas fábricas ya reportaban un agosto difícil, y septiembre comenzó con más retrocesos. Algunos empresarios confirman que la caída continuará, debido a la falta de dinero y a que los trabajadores prefieren guardar lo poco que tienen en lugar de gastarlo”. La situación es tan crítica que las empresas están considerando reducir su personal, y muchos trabajadores viven en incertidumbre.

“Estamos al borde de recortar productos esenciales, como artículos de cuidado personal, y lo más alarmante es que ha caído el consumo de las marcas más baratas”, advirtió Maciel. Esto coincide con datos del INDEC que muestran una caída dramática en el consumo masivo, incluso en supermercados, lo que subraya que la crisis se agrava.

El periodista también destacó: “La recesión profundiza las dudas sobre las medidas del Gobierno, y la imagen positiva que mantenía comienza a desmoronarse a medida que la crisis afecta cada vez más a los bolsillos”. Aunque el Gobierno celebra la entrada de dólares a través del blanqueo de capitales, Maciel concluye: “La verdadera cuestión es qué hará el Gobierno con esos recursos”.

El Presidente afirmo antela Asamblea General que a partir de ahora “Argentina va a abandonar la posición de neutralidad histórica”.

En un discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas y ante un auditorio muy reducido, Javier Milei remarcó su intención de dar un fuerte giro en la política exterior de Argentina al anunciar que el país abandonará su histórica posición de neutralidad. “A partir de este día, sepan que la República Argentina va a abandonar la posición de neutralidad histórica que nos caracterizó, y va a estar a la vanguardia de la lucha en defensa de la libertad”, declaró Milei, señalando un claro cambio en la postura internacional del país.

El candidato libertario criticó duramente a la ONU por su “impotencia” para resolver los grandes conflictos globales, específicamente mencionando la invasión de Rusia a Ucrania, país al cual Milei busca apoyar incluso a nivel militar. Con este pronunciamiento, Milei dejó en claro su intención de involucrar a Argentina en conflictos internacionales ajenos, alineándose con fuerzas que él considera defensoras de la libertad en el mundo. En este sentido se debe leer la idea de enviar buques de guerra a Medio Oriente, el apoyo a Ucrania y también el respaldo a las guerras de agresión llevadas adelante por Israel.

Esta postura contrasta con la de gobiernos democráticos anteriores, desde Raúl Alfonsín hasta Alberto Fernández, quienes mantuvieron una posición de no intervención en conflictos globales siendo el de Menem en el marco de las relaciones carnales con EEUU la única excepción, no casualmente es el modelo a seguir propuesto por Milei.

Tras su discurso, Milei no siguió el protocolo habitual de abandonar el recinto, sino que regresó a su asiento junto a Diana Mondino, su candidata a canciller. En la primera fila también lo acompañaban su hermana Karina Milei, su asesor financiero Luis Caputo, y otros miembros de su equipo como Bullrich, Werthein y Lagorio, quienes lo respaldaron en este significativo anuncio.

Milei busca con este enfoque posicionar a Argentina como un actor más activo en la arena internacional, dispuesto a tomar partido en conflictos que podrían acarrear serias consecuencias para el país, lo que representa un cambio radical y de alto riesgo en la política exterior del país.