El diputado nacional del Frente de Todos cargó contra el cerco judicial, mediático y político que busca eliminar a Cristina Kirchner del escenario político. Reivindicó las gestiones de Néstor y Cristina, y denunció el poder acumulado del Grupo Clarín.

En una entrevista con el programa Minuto Uno, Máximo Kirchner volvió a poner en palabras el clima de persecución que atraviesa el movimiento nacional y popular. Con un diagnóstico duro sobre el presente político y económico, apuntó contra el gobierno de Javier Milei, el poder judicial y los medios concentrados. “El blanco de ellos siempre es el peronismo o todo lo que huela a nacional y popular”, aseguró.

“Néstor se fue de la presidencia con 75% de imagen positiva y Cristina con una plaza llena. Eso no volvió a pasar. Cuando el proceso se inició la casta política como dice el presidente no podía caminar por la calle”, recordó Máximo, contrastando la legitimidad de origen y de salida del kirchnerismo con el descrédito que atraviesa la dirigencia actual.

Más adelante, alertó sobre el efecto disciplinador que busca generar el sistema de poder sobre el peronismo: “Cuando uno ve qué hacen con la figura de Cristina ¿quién va a animarse? Es la imagen de Cristina de ‘la cabeza en la pica’”. En ese sentido, advirtió que “para Cristina quieren la supresión. Ya ni siquiera quieren que compita. Primero intentaron con ficha limpia. Y tienen a estos tres señores que acuden a garantizar los privilegios”, en alusión a los magistrados del Poder Judicial alineados con los intereses del oficialismo.

“El blanco de ellos siempre es el peronismo o todo lo que huela a nacional y popular”, sostuvo el diputado, marcando que el revanchismo no es sólo contra una figura, sino contra un proyecto de país.

Finalmente, cuestionó el poder económico y mediático que se fortaleció mientras la población se empobrecía: “En los últimos 10 años a la gente le fue muy mal y al Grupo Clarín le fue muy bien. Se quedó con todo, ahora sumó Telefónica y reconstruyó EnTel”.

“Creo que AmCham pidió directamente la condena”, denunció el gobernador, que lo vinculó con la decisión de Estados Unidos de prohibirle el ingreso.

El gobernador bonaerense Axel Kicillof lanzó una grave acusación contra la Cámara de Comercio de los Estados Unidos en Argentina (AmCham), al señalar que la entidad empresarial norteamericana presionó para que la Justicia dictara la condena contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner en la causa Vialidad.

“Creo que AmCham pidió directamente la condena”, afirmó Kicillof en declaraciones a Radio El Destape, vinculando esta supuesta presión con la reciente decisión del gobierno de Estados Unidos de revocarle la visa a la ex mandataria. “Parecía que era algo sin conexión directa, pero esta condena no puede no leerse dentro de esa otra decisión. Obviamente tiene una magnitud internacional”, advirtió.

Kicillof no dudó en calificar el fallo de la Corte como un “desastre”, y subrayó que la causa judicial estuvo “absolutamente toqueteada y preparada para condenarla sin pruebas y por fuera del derecho”. Para el mandatario provincial, la sentencia no sólo carece de sustento jurídico, sino que tiene un claro carácter político y geopolítico: “El fallo tiene vínculos tremendamente significativos en el terreno de la política y la geopolítica”.

En ese sentido, denunció que la condena busca disciplinar a la dirigencia política y silenciar voces opositoras. “La condenan a Cristina por algo absolutamente inexplicable. No se encontraron subejecuciones ni desvíos de fondos. Ni siquiera hay un hecho comprobable, una afirmación concreta”, aseguró.

“Desde el punto de vista de la democracia, esto es gravísimo. Si no les gusta lo que hace determinado funcionario, aunque haya sido dos veces presidenta, te cae una condena sin pruebas”, cuestionó el gobernador, y señaló que la ofensiva judicial y política se inscribe en un contexto más amplio: “Hoy la derecha, la ultraderecha, se ha convertido en una especie de club trasnacional del que Milei forma parte”.

Kicillof concluyó con un mensaje desafiante: “El mensaje es que no les tenemos miedo. Vamos a seguir trabajando. Buscaremos la forma, los caminos. Y desde la dirigencia ahora se redoblan los esfuerzos. Nadie va a aflojar ni va a tomar amenazas, por más tremendas que sean”.

La manifestación de los miércoles podría convertirse en un nuevo epicentro del descontento popular, con una convocatoria ampliada tras el fallo de la Corte Suprema contra la expresidenta.

La movilización habitual de los jubilados frente al Congreso de la Nación, que se realiza cada miércoles, podría adquirir este 11 de junio un carácter excepcional. Luego de que la Corte Suprema dejara firme la condena a Cristina Kirchner, organizaciones sociales, sindicales y políticas anticipan una jornada de protesta masiva, en defensa no solo de los derechos previsionales y el hospital Garrahan, sino también de la expresidenta.

La convocatoria, que comenzó como un reclamo encabezado por jubilados autoconvocados, se amplió en las últimas semanas ante la crisis económica, el recorte de medicamentos del PAMI, la eliminación de la moratoria previsional, el veto presidencial a la suba de haberes y el conflicto salarial con médicos residentes del hospital pediátrico Garrahan. En ese contexto, la decisión judicial conocida este martes operó como catalizador y podría convertir la marcha de este miércoles en un nuevo punto de inflexión político.

Por su parte, la Cámara de Diputados envió este martes al Senado los proyectos aprobados sobre el aumento a los jubilados y el bono que perciben los adultos que cobran el haber mínimo, la extensión de la moratoria por dos años y la declaración de la emergencia en discapacidad, con el fin de actualizar las prestaciones. Los proyectos son rechazados por el Gobierno nacional, que sostiene que tienen un impacto de 12 mil millones dólares y que, por ese motivo, vetará las propuestas.

Presencia multisectorial y clima de tensión

Se espera la participación de gremios, organismos de derechos humanos, docentes universitarios, colectivos de discapacidad, movimientos feministas y agrupaciones como el Movimiento Evita, la UTEP y la CTA. También podrían sumarse dirigentes políticos del oficialismo y sectores del peronismo que ya manifestaron su rechazo al fallo judicial. La consigna predominante será el rechazo al ajuste económico, la defensa de la democracia y la denuncia de lo que consideran una proscripción política.

Desde las organizaciones convocantes se prevé concentrar desde las 15 en la Plaza de los Dos Congresos, con columnas sobre avenida Rivadavia, Callao y Entre Ríos. La jornada se desarrollará bajo un fuerte operativo de seguridad y con vallados reforzados, como ya ocurrió en movilizaciones anteriores. La tensión podría escalar si se repite la represión de semanas pasadas. El protocolo antipiquetes del Ministerio de Seguridad derivó en detenciones, uso de gas pimienta y heridos entre los manifestantes.

Contexto político: del fallo a la calle

El fallo de la Corte Suprema, que rechazó los recursos presentados por la defensa de CFK y dejó firme su condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua, alteró el clima político en todo el país. Las expresiones de apoyo a la exmandataria se multiplicaron durante el martes, con marchas en el AMBA, actos en Rosario, protestas en Chaco y vigilias frente a su domicilio en Constitución.

En ese marco, la marcha de los jubilados aparece como el primer espacio de protesta con proyección nacional tras el fallo. Referentes como Axel Kicillof, Carlos Heller, Oscar Parrilli y Sergio Palazzo ya habían anticipado la necesidad de una reacción colectiva. Desde sectores kirchneristas señalan que “el pueblo va a salir a la calle”.

Un símbolo del malestar social

Más allá del impacto político del fallo, la marcha del miércoles también pone en evidencia el delicado contexto social que atraviesa el país. Los jubilados denuncian el deterioro del poder adquisitivo, la caída de los haberes mínimos, el aumento en medicamentos y alimentos, y el vaciamiento progresivo del sistema previsional.

La decisión de Javier Milei de vetar la ley que garantizaba un aumento de emergencia para jubilaciones —aprobada por amplia mayoría en el Congreso— fue duramente criticada. Desde el Ejecutivo justificaron la medida como una forma de evitar “el populismo fiscal”, pero desde la oposición lo consideran un acto de insensibilidad social.

Entre las consignas anticipadas, se destaca la exigencia de “una justicia al servicio de la democracia y no de los poderes corporativos”. También se espera una declaración conjunta por parte de la multisectorial, que incluiría una crítica a la Corte Suprema, al gobierno nacional y una defensa explícita de Kirchner como símbolo de resistencia política. Desde organismos de derechos humanos advirtieron sobre la necesidad de garantizar el derecho a la protesta.

Una reciente encuesta de la Universidad de San Andrés, que simpatiza con las políticas de Javier Milei, realizada entre el 21 y el 29 de mayo de 2025, indica que Cristina Fernández de Kirchner es vista por el 35% de los consultados como la principal líder de la oposición al gobierno de Javier Milei. Le siguen Axel Kicillof con un 14% y Mauricio Macri con apenas un 3%. Un 27% considera que actualmente no hay una figura opositora clara.

La encuesta se conoce al mismo tiempo que la Corte Suprema de justicia decidió que CFK no pueda ser candidata en provincia de Buenos Aires, al confirmar una causa irregular en su contra por la que fue condenada a 6 años de prisión e inhabilitación para ocupar cargos públicos.

Otro dato clave del relevamiento es que el 50% de los votantes se inclina por un modelo de Estado más grande que ofrezca servicios públicos, en contraposición al modelo de Estado mínimo que impulsa el presidente Milei. Sobre ese Estado más grande es que quieren avanzar las elites argentinas y para eso era necesario sacar de la cancha a la principal dirigente opositora. La Corte les dio el gusto.

La Asamblea de Pequeños y Medianos Empresarios (APYME) expresó “su profunda preocupación ante las implicaciones del fallo de la Corte Suprema de la Nación que deja firme la condena a seis años de prisión y la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos contra la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner por la causa Vialidad”.

La entidad lamentó que el dictamen “se haya emitido bajo fuertes presiones políticas y mediáticas, a una semana de conocerse la postulación a legisladora de la Provincia de Buenos Aires por parte de la principal figura de la oposición y presidenta del Partido Justicialista”. El poder judicial decidió eliminar a la principal candidata de la oposición.

“No puede ignorarse que el proceso contra la dos veces presidenta estuvo plagado de fuertes y fundadas sospechas de lawfare, agravadas ante los nulos avances en la investigación sobre el atentado que ella misma sufrió en 2022. Al mismo tiempo, quedaron sin efecto causas que afectan a representantes de los sectores políticos y económicos que hoy festejan el fallo junto con el actual Presidente”, insistieron los empresarios.

El destacado jurista no dudó en calificar la resolución como “una detestable farsa jurídica” y aseguró que se trata de un caso claro de lawfare, con graves consecuencias institucionales.

El reconocido constitucionalista Eduardo Barcesat lanzó duras críticas contra la Corte Suprema tras el fallo que dejó firme la condena a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner en la causa Vialidad. En declaraciones a Canal E, Barcesat calificó la resolución como “una detestable farsa jurídica” y advirtió que se trata de un claro ejemplo de lawfare con profundas implicancias para la institucionalidad democrática del país.

“Estoy enfadado, indignado, asqueado”, comenzó diciendo Barcesat, y sostuvo que el máximo tribunal no abordó el fondo del caso, sino que se limitó a rechazar el recurso presentado utilizando el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial. Según el jurista, esta maniobra constituye “una arbitrariedad absoluta”, ya que no contiene el análisis constitucional mínimo que se exige para ejercer jurisdicción.

“El fallo fue emitido sin conocimiento real de la causa. Decidieron a ciegas y malversaron su competencia”, sentenció Barcesat, cuestionando además la imparcialidad de los jueces supremos. Afirmó que los magistrados actuaron en violación de los tratados internacionales ratificados por Argentina, lo que agrava aún más la irregularidad del procedimiento.

El abogado también alertó sobre el daño institucional que provoca esta decisión judicial. “Tenemos una justicia que proscribe por razones políticas y no jurídicas, lo que hiere gravemente el principio de soberanía popular”, advirtió. Según Barcesat, el fallo representa una amenaza directa al derecho del pueblo de elegir libremente a sus representantes.

Consultado sobre el contenido técnico del documento, no ahorró críticas: “Es una paginita de mierda que no lleva más de 15 minutos de tipeo. Carece de toda racionalidad jurídica”. Consideró que si esa resolución hubiera sido firmada por un juez de primera instancia, habría sido anulada por cualquier tribunal superior. Y fue categórico al señalar que el momento en que se emitió el fallo —pocos días después del anuncio de Cristina Kirchner sobre su posible candidatura— no fue producto de eficiencia, sino de “cretinismo”.

Acciones internacionales y advertencia constitucional

Barcesat anunció que este caso será denunciado ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos y ante la Comisión de la ONU, mientras que el abogado Gregorio Dalbón ya inició una presentación ante la Corte Penal Internacional de La Haya. Él mismo aseguró que acompañará todas las acciones judiciales disponibles para revertir lo que considera una gravísima violación institucional.

Incluso, expresó su disposición a asistir legalmente a los ciudadanos del partido de La Matanza si deciden presentar un amparo por la afectación de sus derechos políticos.

Finalmente, Barcesat fue contundente: “Estamos atravesando una situación de excepcionalidad institucional”, afirmó, y recordó que el artículo 36 de la Constitución Nacional reconoce el derecho del pueblo argentino a resistir los actos de violencia institucional.

Estudiantes, organizaciones políticas y dirigentes de izquierda llamaron a un plan de lucha y movilización en defensa de la democracia.

La confirmación unánime del fallo contra Cristina Fernández de Kirchner por parte de los tres jueces de la Corte Suprema de Justicia provocó una reacción inmediata en el ámbito universitario: las facultades de Filosofía y Letras y de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (UBA) resolvieron tomar sus edificios en respaldo a la expresidenta y en rechazo a lo que consideran “un golpe judicial contra la democracia”.

El fallo, firmado por Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, dejó firme la condena por administración fraudulenta y la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. La resolución llegó tan solo días después de que Kirchner anunciara su candidatura a diputada provincial, lo que para amplios sectores del arco político representa un acto de proscripción.

El centro de estudiantes de Sociales de la UBA lo expresó en un mensaje contundente: “EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA. ESTUDIANTES CON CRISTINA. FACULTAD TOMADA”. En tanto, en Filosofía y Letras también se aprobó la medida en asamblea, y se espera que otras facultades de la UBA y universidades del conurbano se sumen en las próximas horas.

Dirigentes del Frente de Izquierda, entre ellos Myriam Bregman, Nicolás del Caño y Christian “Chipi” Castillo, se acercaron a la sede del Partido Justicialista (PJ) y, según trascendió, luego mantuvieron una reunión con la expresidenta en su domicilio. A la salida, llamaron a movilizarse en universidades, sindicatos y acompañar la marcha de jubilados del miércoles.

La jornada había comenzado con vigilia en el barrio de Recoleta, donde cientos de personas se congregaron en las inmediaciones del domicilio de la exmandataria. Allí, el padre Paco encabezó una oración colectiva con una frase que resumió el clima del día: “No proscribirán nuestra esperanza”.

El fallo de la Corte, considerado por amplios sectores como parte de una estrategia de disciplinamiento político, abre un nuevo capítulo de conflictividad social y política. Para muchos, el mensaje es claro: el poder judicial, en alianza con el gobierno de Javier Milei, acaba de avanzar sobre la voluntad popular. La respuesta comenzó en las universidades. Y promete escalar.

El gobernador bonaerense defendió a la exmandataria durante un acto en La Matanza y advirtió que detrás de los procesos judiciales contra figuras políticas hay una campaña para debilitar al peronismo.

El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof , respaldó públicamente a Cristina Fernández de Kirchner durante un acto en La Matanza y lanzó duras críticas contra los gobiernos de Mauricio Macri y Javier Milei , a quienes acusó de despreciar la democracia con “la misma intensidad” . Su mensaje llegó en un momento clave, con CFK próxima a reaparecer en un acto político y con rumores sobre una posible definición judicial en su contra.

Kicillof aseguró que “lo que está pasando no es casualidad”, y señaló que los procesos judiciales contra dirigentes populares responden a una estrategia política más amplia . “No se trata solo de Cristina, ni siquiera de una persona. Es un ataque sistemático a todo un proyecto político que representa al pueblo argentino”, afirmó ante un auditorio lleno de intendentes, legisladores y militantes kirchneristas.

Durante su discurso, el mandatario provincial también criticó la hiperpresidencialización de la política , que, según dijo, busca centrar toda la atención en un solo líder para después debilitar o eliminar al resto . “Quieren que todo se juegue en una sola figura, y cuando logran sacarla del juego, creen que ganaron. Pero no entienden que el peronismo es pueblo, y el pueblo no se rinde”, aseguró entre aplausos.

Finalmente, Kicillof rechazó las políticas económicas de los últimos gobiernos y denunció el ataque constante a los derechos laborales, sociales y al Estado presente . “La democracia no es solo votar cada dos años. Es garantizar derechos, es defender la memoria, la verdad y la justicia. Y eso es lo que quieren borrar”, concluyó, marcando una línea clara frente al oficialismo y sus discursos antiperonistas.

La Corte Suprema de Justicia (CSJ) consumó este martes un capítulo sombrío y bochornoso de la historia Argentina, al dejar firme la condena contra Cristina Fernández de Kirchner, sellando no solo un fallo judicial, sino una decisión de carácter eminentemente política: la proscripción de una de las principales figuras políticas del país en pleno contexto electoral.

Con los votos de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, cuyos nombres quedarán en la infamia de la historia política y judicial del país, el máximo tribunal rechazó de forma unánime los recursos de queja presentados por la defensa de la expresidenta en la causa conocida como “Vialidad”, ratificando así una sentencia a seis años de prisión y la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. La decisión, que llega tras años de denuncias por persecución judicial, excluye a Cristina Kirchner de la competencia electoral en un año clave.

La exmandataria no irá a prisión por razones de edad, pero el verdadero efecto del fallo está en su imposibilidad de competir electoralmente. La Corte no solo cerró las puertas de la justicia nacional a la expresidenta, sino también las de la voluntad popular: el fallo cristaliza una proscripción que impide a millones de argentinos y argentinas votar por quien gobernó el país durante dos mandatos.

La sentencia, originada en acusaciones sobre la adjudicación de obras públicas en Santa Cruz, se basa en interpretaciones discutidas y largamente denunciadas como parte de un esquema de utilización del Poder Judicial para fines políticos. Cristina y su defensa sostienen desde el inicio que se trata de un caso emblemático de lawfare, el uso del aparato judicial para eliminar adversarios del mapa político.

Cristina denuncia el “cepo al voto popular”

Desde la sede del Partido Justicialista, Cristina Kirchner calificó el fallo como un “cepo al voto popular”. En su mensaje, denunció la sinergia entre el poder económico, el Gobierno nacional y el aparato judicial: “A la persecución económica que viven los argentinos, ahora se le suma la persecución política, con nombre y apellido”.

La líder peronista relacionó la sentencia con el actual contexto de crisis institucional, económica y social, bajo la gestión del presidente Javier Milei, y advirtió sobre la gravedad democrática de inhabilitar judicialmente a una dirigente con amplio respaldo popular.

Camino a tribunales internacionales: la esperanza en la CIDH

Agotadas las vías en la justicia argentina, la defensa de Cristina Kirchner acudirá a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), donde buscará exponer las múltiples violaciones a las garantías del debido proceso. Según sus abogados, Carlos Beraldi y Ary Llernovoy, el fallo violó principios básicos de imparcialidad y defensa en juicio.

El proceso ante el sistema interamericano, aunque prolongado, podría ofrecer una reparación internacional si se determina que el Estado argentino incurrió en una vulneración de los derechos políticos de la expresidenta.

Consecuencias inmediatas: una proscripción activa

Cristina Kirchner no podrá ser candidata en las elecciones legislativas del próximo 7 de septiembre. Aunque puede pedir prisión domiciliaria, su inhabilitación política continúa siendo un obstáculo insalvable mientras no se revierta por una instancia superior. El fallo deja además un precedente peligroso para la democracia: la judicialización como método para excluir opositores.

En medio de una crisis social sin precedentes, el fallo de la Corte Suprema no solo agrava la polarización política, sino que consolida la percepción de que el Poder Judicial argentino actúa más como un actor político que como un garante imparcial de la Constitución.

La diputada libertaria Juliana Santillán volvió a protagonizar un episodio bochornoso que, más allá de lo patético, expone su bajo nivel de formación y escaso conocimiento de la historia y cultura argentina. Esta vez, en su intento por criticar a Cristina Kirchner, terminó asegurando que a Mariano Moreno lo “fusilaron”.

La diputada libertaria Juliana Santillán “experta en economía austriaca”, volvió a protagonizar un bochornoso error público que, más allá del blooper, expone su bajo nivel de formación y escaso conocimiento de la historia argentina. Esta vez, en su intento por criticar a Cristina Kirchner, terminó asegurando que a Mariano Moreno lo “fusilaron”.

El episodio ocurrió este lunes, luego de que la expresidenta participara de un acto por el Día de la Resistencia Peronista. Allí, Cristina se definió como una “fusilada que vive”, retomando la frase que inmortalizó Rodolfo Walsh en Operación Masacre, en alusión a los fusilamientos de militantes peronistas por parte de la dictadura de 1956. Pero Santillán, en lugar de comprender la referencia histórica, publicó en su cuenta de X:

“Va a ir presa y se compara con el Fusilamiento a Moreno. Desquiciada.”

La insólita frase desató una ola de críticas y burlas, no solo por su contenido ofensivo, sino por el grosero error que encierra: Mariano Moreno, uno de los próceres fundadores de la patria, no fue fusilado. Falleció en altamar en 1811, en circunstancias aún debatidas por los historiadores, pero muy lejos del tipo de ejecución al que aludía la diputada.

Este nuevo traspié se suma a una lista que ya incluye errores ortográficos como “cluacas”, “tubimos” y “atraza”, y desaciertos conceptuales como confundir el costo de la canasta básica individual con el de una familia entera. Pese a todo, Santillán mantiene una presencia activa en redes y en medios, donde actúa como una de las voces más combativas de La Libertad Avanza, aunque su discurso suele ir de la mano de la desinformación.

Lejos de corregir su publicación —algo que podría hacer fácilmente, dado que paga por su cuenta verificada en X—, la diputada dejó el tuit tal como estaba, apostando una vez más a la lógica de “que hablen, aunque sea mal”. En definitiva, su estrategia parece no ser la de informar ni argumentar, sino la de generar escándalo para amplificar su mensaje, aún a costa de revelar una preocupante ignorancia.

Así, Santillán encarna un fenómeno político cada vez más frecuente: el del dirigente que no solo se equivoca, sino que convierte su desconocimiento en bandera, logrando desplazar la discusión de los temas de fondo —como el ajuste, el endeudamiento o la represión— hacia el terreno de lo absurdo.