Los viajes costaron $ 1.763 millones entre pasajes, hospedajes y viáticos. El top 3 de viajes más costosos está conformado por tres vuelos privados del presidente Javier Milei y su comitiva para ver a Trump y sacarse una foto.

Mientras el Gobierno nacional repite que “no hay plata” para actualizar jubilaciones ni aumentar salarios del sector público y los presupuestos de educación y salud, el presidente Javier Milei y su gabinete acumulan en lo que va del 2024 más de $1.763 millones gastados en viajes, incluyendo pasajes, viáticos y hospedajes.

Según un relevamiento realizado por Poder Ciudadano y analizado por el medio Ruido, se realizaron 645 viajes oficiales en apenas seis meses. En su mayoría, fueron traslados internacionales que contrastan con el ajuste fiscal que afecta directamente a jubilados, docentes y trabajadores estatales.

[NUEVO] ✈️ El presidente Javier Milei comienza hoy una nueva gira internacional que lo llevará a Italia, España, Francia e Israel.

🔴 Durante 2024, Milei y su gabinete realizaron 645 viajes que costaron $ 1.763 millones entre pasajes, hospedajes y viáticos.#Investigación pic.twitter.com/fYiyBsCseE

— Chequeado (@Chequeado) June 5, 2025

Los números del despilfarro

$1.763 millones gastados en viajes oficiales.

La Secretaría General de la Presidencia concentró el mayor gasto, con $1.289 millones.

Le siguieron el Ministerio de Economía, el de Defensa, Relaciones Exteriores y Seguridad.

Solo los 17 viajes del presidente Milei representaron el 72% del gasto total: unos $1.280 millones, de los cuales el 90% fue destinado al alquiler de vuelos privados. Entre ellos, figuran vuelos a Estados Unidos (Idaho, Nueva York, Miami), Francia y recorridos internos en EE.UU.

Los tres viajes más caros

Conferencia de Sun Valley (EE.UU.) – $344 millones.

Inauguración de los Juegos Olímpicos (París) – $314 millones.

Asamblea General de la ONU (Nueva York) – $302 millones.
Los tres fueron realizados en aviones privados y contratados a empresas como Flyzar y Pacific Ocean SA.

¿Quién viajó más?

Luis Petri, ministro de Defensa, con 48 traslados, en su mayoría a Mendoza, su provincia natal.

Patricia Bullrich, ministra de Seguridad, con 40 viajes, el 75% dentro del país.

Diana Mondino, ex canciller, con 34 viajes internacionales.

El viaje más caro dentro del gabinete fue justamente de Petri, que gastó $32 millones para visitar Dinamarca, Bélgica y Noruega, donde se firmó la compra de 24 aviones F-16 de segunda mano.

Acceso a la información: opacidad oficial

La investigación se basó en 13 pedidos de acceso a la información pública. Sin embargo, la Secretaría General de la Presidencia —que concentra el mayor gasto— se negó a entregar información completa, demostrando una preocupante falta de transparencia en el uso de recursos estatales.

“Los gobiernos tienen que publicar en forma proactiva información que es de interés para la ciudadanía”, reclamó Pablo Secchi, director de Poder Ciudadano.

El contraste no podría ser más claro: mientras el ajuste cae sobre los sectores más vulnerables con el argumento de que “no hay plata”, el gasto en traslados VIP del presidente y su entorno no sólo persiste, sino que se multiplica. La “motosierra” no parece aplicarse a los aviones privados.

Mientras el presidente Javier Milei y su ministro de Economía, Luis Caputo, insisten en que los argentinos deben “sacar los dólares del colchón” para reactivar la economía y engrosar las reservas del Banco Central, sus propios depósitos están a buen resguardo en el exterior.

Mientras el presidente Javier Milei y su ministro de Economía, Luis Caputo, insisten en que los argentinos deben “sacar los dólares del colchón” para reactivar la economía y engrosar las reservas del Banco Central, sus propias declaraciones patrimoniales revelan una realidad muy distinta: el presidente, su gabinete y los directores del BCRA poseen al menos 73 millones de dólares fuera del país. Y eso es solo lo declarado.

El gobierno busca remonetizar la economía e incentivar el consumo, apuntando a los ahorros en divisas no declaradas que muchos ciudadanos resguardan en efectivo o tienen en el exterior. Pero mientras se predica confianza en el sistema financiero argentino, quienes están al mando parecen elegir otras jurisdicciones para proteger su dinero.

Cuántos dólares afuera tienen los ministros de Milei y el equipo económico? pic.twitter.com/loBw5OS2ue

— Alejandro Rebossio (@ale_rebossio) June 3, 2025

Según las declaraciones juradas al asumir sus cargos, Milei y su equipo suman millones en efectivo, cuentas bancarias, acciones, bonos y participaciones societarias fuera del país. No se incluyen en este cálculo inmuebles ni inversiones locales en el extranjero, lo que podría elevar considerablemente la cifra final.

Entre los principales tenedores de divisas fuera del país figuran:

• Gerardo Werthein (Canciller): US$24,6 millones en cuentas, inversiones y sociedades en EE.UU. y otros destinos no especificados.
• Mariano Cúneo Libarona (Justicia): US$13,9 millones en cuentas en EE.UU., Suiza, Puerto Rico y Uruguay.
• Luis Caputo (Economía): US$3,5 millones entre depósitos en EE.UU., la Isla de Man y una sociedad financiera.
• Federico Sturzenegger (Desregulación): US$1,7 millones en depósitos en el exterior.

Incluso el propio Milei, que se jactaba de cobrar miles de dólares por charlas como consultor, declaró apenas US$20.000 en efectivo. El resto de su equipo, incluyendo secretarios de Estado y miembros del Banco Central, también muestra altos niveles de tenencia de dólares fuera del sistema local. Entre ellos, destacan:

• José Luis Daza (Política Económica): US$10,4 millones en inversiones y efectivo.
• Daniel González (Energía y Minería): US$6,9 millones en cuentas e inversiones extranjeras.
• Nicolás Ferro (Director BCRA): US$4,6 millones entre efectivo, bonos y cuentas en EE.UU.
• Baltasar Romero Krause (Director BCRA): US$3,5 millones.

En total, sólo el gabinete económico de Caputo suma casi US$19 millones en el exterior (oficialmente declarado). Y los directores del BCRA aportan otros US$9,6 millones. En muchos casos, estas fortunas están en paraísos fiscales o jurisdicciones de baja tributación.

¿El dato más llamativo? Este retrato patrimonial corresponde al inicio de sus funciones. Habrá que esperar hasta 2026 para saber si, en línea con lo que le exigen a la ciudadanía, repatrían sus fondos y los incorporan al sistema financiero argentino. Por ahora, el mensaje es claro: piden dólares ajenos mientras los propios siguen afuera.

El fundador de Tesla cruzó fuerte al presidente de Estados Unidos y reactivó un viejo video que lo muestra junto al magnate acusado de tráfico sexual y pedofilia. Además sugirió que Trump sea destituido.

Elon Musk volvió a sacudir la escena política estadounidense al acusar directamente al presidente Donald Trump de estar vinculado con Jeffrey Epstein, el magnate financiero acusado de tráfico sexual de menores. A través de su cuenta oficial en X, el fundador de Tesla y SpaceX no solo reactivó un antiguo video donde se ve a Trump junto a Epstein, sino que también exigió su salida del poder.

“Es hora de lanzar la gran bomba: Donald Trump está en los archivos de Epstein. Esa es la verdadera razón por la que no se han hecho públicos. ¡Que tengas un buen día, DJT!”, escribió Musk, generando una oleada de reacciones y polémica en redes sociales.

La publicación del empresario sudafricano reavivó un video de 1992, difundido originalmente por NBC, en el que se ve a Trump y Epstein compartiendo una fiesta en Mar-a-Lago, la residencia del ahora presidente. En las imágenes, ambos conversan mientras observan a un grupo de animadoras de los Buffalo Bills. En un momento, Trump le dice a Epstein: “Mírala… ahí atrás. Está buenísima”.

Un conflicto personal en aumento

La escalada entre Musk y Trump no se limita al pasado. En días recientes, el distanciamiento entre ambos se intensificó por desacuerdos sobre un nuevo paquete fiscal promovido por la administración actual. Musk lo calificó como una “abominación repugnante” y criticó duramente a los congresistas que lo apoyaron.

Trump, por su parte, respondió desde la Oficina Oval, señalando que Musk estaba al tanto del contenido del proyecto y que solo se manifestó en contra cuando se enteró de los recortes a los subsidios para vehículos eléctricos, que afectan directamente a Tesla.

Musk negó esa versión con contundencia: “¡Falso, este proyecto de ley no me fue mostrado ni una sola vez y fue aprobado en plena noche tan rápido que casi nadie en el Congreso pudo siquiera leerlo!”, replicó.

Trump contraataca: amenaza con cortar contratos a Musk

Como respuesta final, Trump fue más allá: desde su red Truth Social propuso cancelar todos los contratos federales y subsidios que beneficien a las empresas de Elon Musk.

“La forma más fácil de ahorrar miles de millones es terminar con los contratos de Elon. ¡Siempre me sorprendió que Biden no lo hiciera!”, escribió el mandatario.

El conflicto entre Musk y Trump sigue escalando con fuerza, mientras crecen las repercusiones del explosivo mensaje del magnate tecnológico y se revive la controversia sobre los vínculos entre Trump y Jeffrey Epstein.

La expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, el diputado nacional Máximo Kirchner, y el gobernador bonaerense Axel Kicillof estrecharon lazos con una reunión clave en la Ciudad de Buenos Aires para consolidar una estrategia electoral conjunta en la provincia de Buenos Aires.

La convocatoria, impulsada por Cristina Fernández de Kirchner, refleja un claro gesto de unidad frente a las amenazas que emergen del avance de La Libertad Avanza y el PRO, fuerzas que buscan arrebatar el control en la principal jurisdicción electoral del país. Este encuentro fue el segundo contacto directo entre los referentes en menos de una semana, luego de un primer diálogo telefónico que sirvió para limar asperezas y afianzar la coordinación.

Pese a las tensiones del pasado, donde Axel Kicillof mantuvo distancia pública en momentos claves dentro del Partido Justicialista, la necesidad de presentar un frente unido ante el desafío electoral superó las diferencias. La presencia de Máximo Kirchner en la reunión reforzó el mensaje de cohesión y compromiso político en torno al proyecto que impulsa el oficialismo.

Mientras tanto, en la calle y en el terreno político, la oposición intensifica su campaña. Los libertarios, confiados en captar votos en la Tercera Sección Electoral, apuestan por candidaturas pegadas al partido de Macri y a operadores mediáticos de poca monta. Sin embargo, el movimiento peronista responde con señales claras de fortaleza interna, comenzando por la propia foto de unidad de sus principales figuras.

La estrategia apunta a neutralizar la dispersión del voto y consolidar el apoyo en cada uno de los distritos, conscientes de que los comicios de septiembre y octubre serán decisivos para definir la correlación de fuerzas en el Congreso.

Con esta reunión, Cristina, Máximo y Kicillof envían un mensaje contundente: ante la amenaza opositora, la respuesta es la unidad y la coordinación firme, sellando una alianza que, en los próximos meses, buscará imponerse en la provincia más decisiva del país.

La ministra de Seguridad mantiene con dinero público a su agrupación de militantes “Halcones Republicanos”, acomodándolos en cargos estatales y repartiendo contratos dentro de su ministerio, e incluso organizando encuentros pagos con funcionarios.

Con un discurso inflexible contra la corrupción y la promesa de transparencia como bandera, Patricia Bullrich no ha dejado de repetir que llegó para “ordenar” el Estado. Pero en los hechos, la ministra de Seguridad sostiene con dinero público a su agrupación juvenil Halcones Republicanos, colocándolos en cargos estatales, repartiendo contratos dentro de su ministerio, y hasta organizando encuentros pagos con funcionarios, mientras presenta todo como una cruzada ética.

La estructura política que acompaña a Bullrich desde hace años no es casual ni improvisada: está pensada para ocupar espacios del Estado en cada gestión, no solo para mantener fidelidad política, sino también para sobrevivir en los años de vacas flacas. Así, los Halcones Republicanos, su agrupación juvenil de línea dura, no sólo siguen su trayecto del PRO a La Libertad Avanza, sino que han sido premiados con puestos dentro del Ministerio de Seguridad, sin tapujos. ¿Y la meritocracia proclamada por la ministra? bien gracias.

Su ex vicepresidente en Jóvenes PRO y ahora mano derecha en los Halcones, Iván Velasco, hoy es secretario del Consejo de Seguridad Interior. Le siguen otros miembros de la comisión directiva, como Sofía Dutallaz Piñar, Camille Molina, Francisco Chagnier, Benjamín Larsen, Marcos Casal y más: todos con suculentos contratos estatales, todos con vínculos directos con Bullrich, todos parte de la estructura que se financia desde el Estado, mientras se presentan como “defensores del orden, la república y la libertad”.

🚨URGENTE🚨

Patricia Bullrich fue grabada anoche borracha bailando con adolescentes en una muy lujosa fiesta de Puerto Madero

☠️☠️☠️☠️ pic.twitter.com/C6lY4UzRAM

— SIDE twitera (@ladoblevara_) May 11, 2025

A esto se suma la rebautizada ONG Ícona —antes Instituto de Estudios Estratégicos en Seguridad, intervenido por irregularidades y desvío de fondos— ahora presidida por María Oneto, quien fuera la recaudadora de su campaña presidencial. Lejos de desaparecer, Ícona sigue ofreciendo “conversaciones íntimas” con funcionarios públicos a cambio de entradas que oscilan entre $350.000 y $500.000, otra forma de monetizar el acceso al poder bajo el ropaje de lo institucional.

Bullrich parece seguir al pie de la letra la fórmula que tanto critica: utilizar recursos del Estado para beneficio político propio, financiar militancia con fondos públicos y ofrecer acceso a funcionarios como si se tratara de un producto VIP. Mientras tanto, su relato de “ética republicana” y su prédica contra la “casta política” se desmoronan frente a una realidad que exhibe una red de favores, designaciones cruzadas y captación de recursos estatales para sostener su capital político.

A este escandalo se suma la reciente difusión de un video donde Patricia Bullrich aparece bailando en una fiesta con jóvenes militantes de su espacio político, varios de ellos aparentemente menores de edad, este hecho bochornoso reavivó los cuestionamientos sobre su conducta pública y privada. En redes sociales y en ámbitos políticos, las críticas no tardaron en llegar, alimentadas por la percepción de que la ministra no solo incurre en actitudes impropias de su investidura, sino que además podría haber estado en un estado inconveniente para una funcionaria de su rango. Mientras se muestra como la garante del orden y los valores republicanos, su presencia en este tipo de eventos privados expone una desconexión preocupante entre su prédica moralista y su accionar personal.

¿Es esta la nueva transparencia? No, es simplemente la vieja política de la cual proviene la ministra Bullrich ahora presentada con una nueva careta de meritocracia y lucha contra la casta.

Florencia Carignano acusó a Gerardo Milman de ser el ideólogo del intento de magnicidio contra Cristina Kirchner y desató una feroz pelea con las diputadas libertarias.

La diputada de Unión por la Patria, Florencia Carignano, protagonizó un momento explosivo en el Congreso al acusar sin filtros a Gerardo Milman de estar detrás del atentado a Cristina Fernández de Kirchner. “Estás aceptando que estamos en democracia y no nos mandaste a gatillar a ninguno”, lanzó, mientras el recinto se estremecía por la dureza de sus palabras.

El clima ya caldeado terminó por explotar cuando Lilia Lemoine y Nadia Márquez intentaron interrumpir su discurso. Carignano no se guardó nada y las fulminó con un “Callate vos, loca” y más tarde, directamente, un “Callate la boca, gato”, generando una ola de gritos e intervenciones desde todos los bloques.

El presidente de la Cámara, Martín Menem, intentó calmar los ánimos, sin éxito. Márquez reclamó que las diputadas libertarias son agredidas por “ser rubias” o por “hablar mucho”, y afirmó estar harta de la violencia discursiva. “No tengo huevos, pero me los inflaron”, lanzó, visiblemente alterada.

Lemoine contraatacó por redes sociales, acusando a Carignano de representar lo peor del “feminismo kirchnerista” y reclamando sanciones. La escena, más propia de un programa de chimentos que de un debate legislativo, dejó en evidencia la fractura total en el Congreso y el tono cada vez más beligerante del oficialismo y la oposición.

Ayer, Diputados aprobó proyecto opositor que dispone un modesto aumento de 7,2% en las jubilaciones y ordena la restitución de la moratoria por dos años. Se trata de una suba mensual de alrededor de 30 mil pesos para millones de jubilados que hoy ganan menos de 400 mil pesos.

Para el gobierno de Javier Milei ese posible incremento es “demagogia populista” y por eso le pidió al Senado que no lo apruebe. De hacerlo, lo vetará.

Por su parte, el vocero Adorni, que gana alrededor de 4 millones de pesos al mes, aseguró que “el camino populista” se terminó. E insistió con el veto de avanzar la iniciativa. La oposición pretende que se suban las jubilaciones y el bono que se destina a los trabajadores pasivos de menores ingresos. Es una suba irrelevante que podría aliviar a millones de personas. Mientras, cada mes se destinan miles de millones de pesos al pago de la deuda, que Milei no deja de incrementar.

La Libertad Avanza, el PRO y la mayor parte de UCR no dieron quórum y se sumaron solo cuando la oposición lo consiguió

Pese a los intentos del gobierno nacional para hacer caer la sesión y la amenaza de veto por parte de Milei, la oposición consiguió quórum para avanzar y la Cámara de Diputados aprobó así el aumento del 7,2% a los haberes jubilatorios y la actualización del bono de $70.000 a $110.000.

Con 142 votos a favor, 67 en contra y 19 abstenciones, los bloques opositores lograron la media sanción en una mejora económica para los jubilados que ahora deberá debatir el Senado, aunque el Presidente ya anticipó su veto a todo lo que se apruebe.

La Libertad Avanza, el PRO y la mayor parte de UCR no dieron quórum y se sumaron solo cuando la oposición lo consiguió, aunque se desmarcaron de la postura del bloque los radicales Fabio Quetglas, Julio Cobos, Natalia Sarapura, y Mario Barletta, quienes fueron clave para ayudar al quórum.

La sesión alcanzó el quorum gracias a que, a diferencia del primer intento frustrado hace dos semanas, estuvieron presentes cuatro de los cinco legisladores que responden al gobernador de Córdoba, Martín Llaryora; el jujeño Jorge Rizzotti -cercano al gobernador de Jujuy, Carlos Sadir-; los radicales Natalia Sarapura y Fabio Quetglas (UCR), que se sumaron a Julio Cobos (el único radical que estuvo en la anterior sesión frustrada) y Lourdes Arrieta, exdiputada libertaria.

Otros legisladores que facilitaron el quorum fueron cinco de los siete diputados que responden al gobernador de Santiago del Estero, Gerardo Zamora y la diputada Fernanda Avila, cercana al gobernador Raúl Jalil. Además, estuvo presente Vilma Ripoll, diputada de izquierda que, por cuestiones de salud, no pudo estar presente en la última sesión frustrada.

El máximo tribunal desestimó el planteo de la vicepresidenta que recusó al ministro Ricardo Lorenzetti por presunta parcialidad manifiesta y falta de independencia. Se postuló el domingo, salió el fallo el miércoles .

La Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina rechazó este jueves el recurso de recusación presentado por Cristina Fernández de Kirchner contra el presidente de la Corte Ricardo Lorenzetti, en el marco de la causa Vialidad , uno de los casos judiciales más resonantes que involucran a la vicepresidenta.

Este fallo da por cerrado el trámite de recusación y abre el camino para que el Jurado de Enjuiciamiento retome la discusión sobre si corresponde o no elevar a juicio político la acusación contra la vicepresidenta por presuntas irregularidades en el otorgamiento de contratos viales durante su gestión como presidenta.

La recusación se había presentado bajo el argumento de que Lorenzetti mantenía una posición sesgada y de antipatía institucional hacia CFK , algo que el propio magistrado negó. La Corte consideró que no existían motivos válidos para apartarlo del procedimiento , dejando en claro que seguirá conduciendo el proceso hasta su desenlace.

Este paso judicial marca un nuevo hito en un proceso que ha sido calificado por sectores kirchneristas como “una campaña de persecución judicial” , mientras que desde sectores opositores se lo ve como parte de una redefinición institucional del rol de la justicia en temas políticos .

La decisión de la Corte no implica una condena ni un juicio político automático, pero sí permite que se avance en un escenario donde la tensión entre el poder político y el judicial sigue siendo una constante.

Se postuló el domingo, salió el fallo el miércoles

Este viernes se conoció el fallo de la Corte, justo tres días después de que Cristina Fernández anunciara públicamente su decisión de postularse como precandidata en la tercera sección electoral bonaerense , un territorio estratégico que incluye ciudades como La Plata, Berisso, Ensenada, Mar del Plata y otras localidades del interior provincial .

Esa decisión política, tomada este lunes, fue interpretada por sus aliados como un movimiento para consolidar unidad dentro del peronismo federal y frenar tensiones internas. Pero también generó inmediatas reacciones desde el oficialismo, que aprovechó para redoblar el discurso judicial contra la vicepresidenta.

Muchos analistas y figuras del arco político opositor ya señalan la coincidencia en el tiempo entre el anuncio electoral y la celeridad judicial : ¿Es casualidad que justo ahora se empiecen a resolver trámites pendientes en causas que la involucran?

Sea como fuere, el cronograma electoral y el calendario judicial comienzan a entrelazarse , y eso promete tensiones crecientes a medida que se acerquen las PASO de agosto y las legislativas de octubre.

Familiares, profesionales y organizaciones se movilizaron este miércoles para exigir la declaración de emergencia nacional en discapacidad, denunciar recortes en prestaciones y rechazar el discurso oficial que estigmatiza a las personas con necesidades especiales.

Miles de personas se concentraron este miércoles frente al Congreso Nacional en una nueva movilización por la declaración de emergencia nacional en discapacidad , un reclamo colectivo que busca frenar los recortes en programas esenciales y garantizar el acceso a tratamientos, medicamentos y apoyo educativo para quienes más lo necesitan.

Entre los asistentes se encontraban familiares de personas con discapacidad, trabajadores de la salud, la educación y otras áreas vinculadas a la atención de personas con necesidades especiales , que denunciaron una progresiva reducción de recursos y una falta de respuesta institucional ante situaciones críticas.

Florencia , madre de Santiago , un adolescente de casi 15 años diagnosticado con trastorno del espectro autista (TEA), contó su experiencia: “Por todos los recortes le sacaron la psicopedagoga que tenía, que la Junta Médica justificó diciendo que no la necesita”. Y agregó: “Estar acá para mí es todo un desafío. Soy hiperacúsica, tengo problemas sensoriales y me puede dar un meltdown , pero lo hago por mi hijo”.

En diálogo con Minuto Uno, Florencia expresó: “Nunca imaginé en mi vida que iba a vivir semejante crueldad. Nunca me sentí desamparada, vulnerable, que nadie nos protege y hoy en día hay libertad de insultar o vapulear o hacer bullying a un chico de 12 años, nada menos que el Presidente. Es como que hay una inmunidad total”, en clara referencia a declaraciones públicas del presidente Javier Milei.

Desde el Foro Permanente para la Promoción y la Defensa de los Derechos de las Personas con Discapacidad , explicaron que detrás de ciertas declaraciones oficiales podría haber intereses económicos: “Las organizaciones de y para personas con discapacidad están enfrentando el discurso que el gobierno despliega y que dirigentes de obras sociales hace tiempo vienen planteando: ‘¿Cuánto le cuesta a la gente, que no es familiar, la atención de un discapacitado?’, ‘¿por qué yo tengo que pagar la atención de tu hijo con discapacidad?’. Esta situación y afirmaciones pueden ser una cuestión ideológica, pero también la realidad muestra que es una cuestión económica para ciertos interesados”.

El Foro también respondió al polémico mensaje del director de la Agencia Nacional de Discapacidad, Diego Spagnuolo , quien afirmó que “su discapacidad no es problema del Estado”. Desde la organización señalaron: “La atención de las personas con discapacidad, salvo lo que proviene de los fondos públicos que surge de los impuestos que pagan los ciudadanos, se cubre con los aportes privados dentro de un sistema de seguro social, como por ejemplo, una operación de apéndice. Nadie se queja de por qué tiene que pagar esa operación, ya que se entiende que la pagó él o su grupo familiar a través de los aportes a un sistema de seguro solidario”.

La protesta forma parte de un “supermiércoles” de movilizaciones que incluyó además la marcha habitual de jubilados y la conmemoración por el Ni Una Menos , que fue trasladada para sumarse a “unir las luchas”.